¡Jos Brech detivo na aldea española de Castelltercol! ¡O lector de Telegraaf dá un pico de ouro!

fonte: nos.nl

É fantástico ver como é o máis grande xornal de propaganda estatal dos Países Baixos ese lector anónimo Erik tivo contacto primeiro co Telegraaf e despois coa policía, logo da súa punta de ouro que levou á detención de Jos Brech. Erik non quere o seu nome no xornal e así o chamamos Erik. E se queres ler máis sobre Jos Brech, que obviamente sempre e en todas partes intentou achegarse aos mozos, só tes que ser o primeiro membro dese xornal de propaganda.

Jos Brech, o autor do asasinato de Nicky Verstappen, lanzado polos medios de comunicación e xa condenado públicamente, é a proba máis recente de que temos un novo sistema legal nos Países Baixos: o sistema legal de Peter R. de Vries de xuízo por medios. Todo o Países Baixos está seguro de que Jos Brech é simplemente o culpable da morte de Nicky Verstappen. Estamos tan seguros diso porque os medios de comunicación dinos que o veredicto está listo: ¡pendurado público! Preferentemente nos estudos de John de Mol e os informes en directo de ANP de John.

Jos Brech non participou na investigación de parentesco de ADN, a pesar de que xa estivera na foto como sospeitoso. E así Jos decidiu desaparecer do radar. ¡Porque esa é a mellor opción e iso ten sentido! Jos estivo arrastrándose durante anos a 5, de xeito que é, por suposto, unha coartada intelixente. Por suposto, ten preparado moito tempo para desaparecer do radar e nos últimos seis meses decidiu de súpeto desaparecer sen deixar ningún rastro. Antes diso, foi denunciado polo seu amigo Zeeland Erik van 't Padje (outro Erik). E grazas a esa perda, a policía decidiu sacar ADN da súa casa. Todo parece moi crible, debo dicir! Por suposto, Jos non o tiña en conta porque a policía non só sacará material de ADN da súa casa se está falta.

Non é un pouco raro que cando foi interrogado pola policía por anos 20, de súpeto desapareceu da face da terra logo dunha investigación de parentesco de ADN (onde non aparece), mentres podes saber que o fas de novo poñer o radar?

Non sabía Jos Brech que o período de prescrición deste caso case se alcanzou e que debería esperar un pouco máis antes de que desapareceu do radar como persoa desaparecida? Ou a policía podería obrigalo a entregar o seu ADN e non tiña opción? Ten que ocultarse? Non, absolutamente non! Ata agora, liberar ADN non é unha obriga legal. Podemos dicir isto con moita certeza Se Jos Brech non decidira ocultarse, podería esperar o prazo de prescrición e prohibiuse a investigación. Pero Jos Brech decidiu seis meses antes do período de prescrición facer todo para poñerse no radar. Incluso unha busca para el foi creada. Entón vostede é sospeitoso nun crime e un delito sexual que equilibra á beira da limitación e que ata agora saltou a danza, pero de súpeto quédase demasiado quente baixo os seus pés e sospeita de que falta. Non entendo completamente a lóxica de Jos. Non creo que sexa un estúpido.

Xa existe Jos? Si, por suposto que existe Jos, porque Erik van 't Padje e Erik que non queren o seu nome no xornal, coñecérono. Ademais, vimos fotos e vídeos e hai unha historia. Jos certamente existe e Jos é o perpetrador.

Por que nunca se resolveu este asunto? Ben, porque simplemente non había probas duras para un asasinato e nunca houbo probas concluíntes de abuso sexual. Sempre permaneceu en términos vagos. O único que era legal era o corpo dun neno que foi atopado. O xeito no que morreu e os abusos sexuais permaneceron sempre en termos vagos. Paréceme que cando alguén está abusado sexualmente, o NFI debe atopar algúns trazos nela nun neno de 11 anos. Jos Brech podería, por tanto, saber que durante todos estes anos non houbo probas duras de asasinato nin de probas duras de abuso sexual. Tamén podería coñecer desde o punto de vista legal que non podería estar obrigado a tomar ADN. El só un en O mellor o que Jos podía facer era "quedarse onde estás e non moverse" ata finais de agosto. O período de prescrición expirou. Pero Jos decidiu comportarse sospeitosamente e desaparecer do radar como persoa desaparecida.

Pero grazas ao 'pico anónimo' de Erik (que non quere o seu nome no xornal e así lle damos o mesmo nome que Erik van 't Padje, porque non somos máis creativos), que coñeceu a Jos nunha especie de comuna en España , Jos é agora a bobina. Erik (que non quere o seu nome no xornal) informa no Telegraaf:

"Estaba nunha tenda no bosque, preto dunha casa que visitou varias persoas durante anos. É unha especie de comuna, onde vivín eu moito tempo ", conta De Telegraaf ao" informante dourado "da rexión.

"Vin e faláronlle unha vez en xullo e por última vez este mes. Gústalle vivir na natureza, díxome. Por iso estaba alí ", di Erik. "Parecía bo, non salvaxe nin nada. Tamén é un home limpo. "

"Tivemos un bo chat, pero cando se coñeceu a noticia sobre el, me sentín mal. Tamén mostrei a un amigo meu a súa foto, preguntou: ¿non é o holandés que vimos aquí? Certamente, respondeu. "

Jos desaparece xusto ao bordo do período de prescrición. ¡Jos non ten idea de que hai unha procura para el, así que mostra a cabeza a algúns holandeses preto dunha comuna de España! ¡Jos é un home intelixente! Debería quedarse baixo o radar durante un tempo, Jos, entón o caso caducaría.

Por que este caso é tan desconfiado de novo? Ben, por suposto, é o xeito ideal de poñer na radar a importancia do ADN e unha proba obrigatoria de ADN. Entón, por suposto, Jos quedaría atrapado moito antes. Pero grazas a esta gran historia, o tempo está na mente de todos. "¡A mostraxe de ADN debe facerse obligatoria!Con todo, o que fai que o caso sexa tan desconfiado é que Jos soubo algunhas cousas:

  1. Non tiña que renunciar ao seu ADN e puido saír da danza
  2. O caso debía caducar en agosto deste ano, polo que só tivo que comportarse de xeito diferente e non desaparecer secretamente
  3. Nunca se falou de probas forenses de asasinato nin de abuso sexual, polo que non houbo ningún caso

Parece que este caso mostra todos os contornos dun PsyOp (funcionamento psicolóxico), polo que algúns cambios lexislativos poden ser empregados coa maior facilidade. Que podes esperar? Ben, a mostraxe de ADN será obrigatoria. Veremos a construción da base de datos nacional de ADN e tamén haberá unha lei que permita á policía simplemente tomar ADN da súa casa.

Será que o Estado quere moito o noso ADN certas razóns que non vemos de inmediato e que se usan tales casos de asasinato para facernos querer?

E Jos Brech? Iso, por suposto, confésese, porque entón todos os medios de comunicación fan caso de atención no caso xudicial sobre a confesión e o ADN atopado no corpo de Nicky Verstappen e ninguén ten que facer preguntas críticas. Se Jos acaba de chegar a unha historia sobre como matou e agrediu a Nicky, isto convértese no foco. Por suposto, tamén pode permanecer en silencio en todas as chaves, é o que desexa nos medios. Pero este último pode non ser a mellor opción nunha posible psyop, porque entón o NFI debe presentar novas probas de como Nicky foi asasinado e como foi abusado sexualmente. Se non, non teñen ningún caso. E parece case imposible que de súpeto poida xurdir unha causa de morte 20 ano tras ano.

No meu artigo anterior xa tente explicar como está a situación en termos legais. Supoña que o meu gato foi atopado morto no xardín. Non hai evidencia de asasinato nin abuso sexual, pero hai un ADN do veciño no gato. Podo dicir "Veciño que mataches ao meu gato"? Non, o ADN no corpo de alguén non di nada sobre a causa da morte e non proba se o veciño matou ao meu gato.

Se se afirmase explícitamente que se atoparon vestixios de esperma na parte anal de Nicky Verstappen, que é unha coincidencia co ADN de Jos Brech, entón iso é só e só proba xurídica de abuso sexual, pero aínda non asasinado. Pero non hai tal cousa: nada se menciona sobre iso. E se xa se mencionou, entón e eu non podemos comprobalo. Buscar esperma pode convertelo no principal sospeitoso do asasinato, pero O ADN do meu veciño no meu gato, non demostra que matou ao meu gato. Só un informe de NFI que mostra que o gato foi estrangulado é unha indicación de asasinato (pero aínda non hai probas de que o veciño fixo isto). Non se sabe nada sobre Nicky Verstappen sobre a causa da morte: nada.

En suma, probablemente faremos "xuízo polos medios" e en realidade este sospeitoso de PsyOp (tal vez autoproclamado) xa foi condenado no novo sistema legal de Peter R. de Vries.

LER O FICHEIRO TOTAL AQUÍ

Listaxes de ligazóns de orixe: telegraaf.nl

234 Accións

etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre o Autor ()

Comentarios (8)

Trackback URL | Comentarios RSS Feed

  1. Martin Vrijland escribiu:

    Novas RTL: https://www.rtlnieuws.nl/nederland/wat-kan-justitie-nu-jos-brech-is-aangehouden

    “Que probas hai contra Jos Brech?
    Atopouse o ADN de Jos Brech na roupa de Nicky Verstappen. Iso é unha proba importante, pero de momento parece ser un dos poucos bens que ten o Ministerio Público. Por iso, é importante para a policía e para o poder xudicial que poidan falar con Jos Brech si mesmos porque actualmente non hai ningunha outra proba. Polo que se sabe, actualmente non hai probas de apoio á implicación de Brech na morte de Nicky, como por exemplo un teléfono dun sospeitoso que se conecta no momento e no lugar do crime. "

    • Martin Vrijland escribiu:

      "Jos Brech é sospeitoso de" implicarse na morte de Nicky Verstappen ", pero non se sabe que delitos específicos a que se sospeita. Nunca se estableceu unha causa exacta de morte, pero a policía sempre dixo que Nicky era un neno perfectamente sa que non espera morrer de xeito natural así. "

  2. Sighvatssohn escribiu:

    Os crimes graves como a violación ou o homicidio por culpa non caducan.

  3. cámara escribiu:

    https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zaak-vaatstra-lijkt-opgelost-dankzij-dna-onderzoek

    Peter R de Vries é un heroe, durante moitos anos dirixe o detective nese caso de Vaatstra
    Historia emocionante feita e grazas ao rico empresario Grateful fixo aínda máis emocionante e finalmente o pai anda alí
    co premio Machiavelli :-), que mundo! É incomprensible pero certo

    https://www.ad.nl/binnenland/bauke-vaatstra-neemt-machiavelliprijs-in-ontvangst~ab6cdbdf/

  4. JorisTruth escribiu:

    Por que Jos ten unha cor de pelo diferente (aparentemente loura) cando é arrestado e non se di nada nos medios?

Deixe unha resposta

Ao continuar a usar o sitio, acepta o uso das cookies. Meer informatie

A configuración das cookies neste sitio web está configurada como "permitir cookies" para que che proporcione a mellor experiencia de navegación posible.Se continúa a usar este sitio sen cambiar a configuración da cookie ou fai clic en "Aceptar" a continuación, entón concordas con estas configuracións.

preto