O ministro Schippers factura a detención de quen non estea de acordo co estado

arquivada en ANÁLISE DE NOTICIAS by 7 2016 en xullo 9 Comentarios

Patronos ministros-edithTeño avisado antes, pero o ministro Edith Schippers presentou hoxe un proxecto de lei para pechar a quen non baila ás canles do estado. Está claro que está ben formulado e vimos como pasan as advertencias necesarias, pero ata agora. Imaxina que tes unha opinión diferente da opinión que che contan nos medios e que che etiquetas como "pensador de conspiración". Entón isto pode ser o rótulo "home confuso"entregando en forma de, por exemplo"trastorno de comportamento rebelde oposto'. Especialmente agora que os medios fixeron todo o posible para vincular opinións diferentes, por exemplo,Terra plana"teoría. Nos últimos anos fíxose todo para vincular a etiqueta do "home confuso" cunha opinión diferente. En esencia, iso se reduce a iso. No proxecto de lei do ministro Edith Mengele Schippers, o promotor pode agora decidir pechar-se sen piedade e medicación empinar sen un psiquiatra que ser consultado. A lectura oficial é a seguinte: [cita]

Especialmente nas cidades máis grandes hai informes regulares sobre as persoas que mostran un comportamento moi confuso, pero que non representan de inmediato un perigo inmediato para si ou para outros. Ou persoas que son consideradas perigosas pola súa familia e ambiente, pero quen poden ocultar isto durante unha conversación cun psiquiatra. Estas persoas non poden recibir unha medida de crise, porque hai unha ameaza inmediata, pero ás veces non se sabe se existe unha ameaza inminente, por exemplo porque a xente se nega a cooperar na investigación. Para determinar a natureza da enfermidade ea gravidade do perigo (aguda ou non), hai un proceso de tempo de espera que consta dos seguintes dous compoñentes:

  • Unha medida de observación pode facelo posible observar alguén 3 días - e ao facer estudos de caso e consultar os familiares / familiares - se hai unha forte sospeita de que ten un serio trastorno mental e hai unha sospeita de que iso comprometa persoa ou o seu medio. Deste xeito, pódese determinar a gravidade do perigo e, se é necesario, pódese tomar unha medida de crise ou unha forma diferente de asistencia. Aínda non hai tratamento nunha medida de observación.

  • Ademais, esta lei fai posible que se poida conceder asistencia obrigatoria antes dunha medición de crise das horas 18. Isto refírese a casos en que é razoablemente certo que se adoptará unha medida de crise, pero onde a toma da medida aínda leva tempo. En previsión da introdución desta medida, pode ser necesario restrinxir á persoa afectada na súa liberdade ou administrar medicamentos para calmar e facer que a situación sexa manexable de novo.

Por riba de todo, o último parágrafo é notable. Entón pode poñer 18 horas nunha célula de illamento (restricción de liberdade) e recibir medicación, se hai un sospeita razoable existe que se tomará unha medida de crise. Pero é iso confinamento e medicación en si mesmo non é unha medida de crise? E todo isto será determinado por alguén que é totalmente incompetente, é dicir, non un psiquiatra (dos que aínda teriamos algunha experiencia), senón un fiscal! O que entón se converte na definición de "un trastorno mental grave"? ¿Unha opinión diferente? Un pensador de conspiración?

En parte como consecuencia do informe da comisión Hoekstra, o Servizo Público agora ten o "papel solicitante" central. Isto significa que o médico-director dunha institución psiquiátrica xa non ten a iniciativa de solicitar o xulgado por asistencia obrigatoria, senón que o fiscal na persoa do Ministerio Público desempeñará un papel central e activo neste.
As razóns para isto inclúen que a atención obrigatoria, aínda que sexa por conta do paciente e doutras persoas, pode implicar unha forma de privación de liberdade. Ademais, esta tarefa provén do papel de OM na garantía da seguridade social. E ao substituír o papel central co Ministerio Público, o médico-director dunha institución de asistencia sanitaria pode concentrarse na súa tarefa de atención principal.

E non falamos sobre o papel da familia.

Engádese a posición e a implicación dos familiares e amigos. Se, por exemplo, a familia dunha persoa confundida pensa que a información proporcionada por ela está infrautilizada, pode obrigar á autoridade local a enviar unha solicitude de asistencia obrigatoria ao fiscal. Isto tamén é posible se a autoridade local non o considera necesario. Aínda que o fiscal considere que non se cumpriron os criterios de asistencia obrigatoria, a familia pode obrigalo a enviar unha solicitude de asistencia obrigatoria ao xulgado se a información do psiquiatra así o require. A familia pode seguir sendo anónima cando se solicita un coidado obrigatorio para un familiar. Finalmente, os membros da familia poden dar a coñecer o seu punto de vista sobre o plan de atención eo conselleiro familiar obtén unha base legal.

Isto significa tanto que se pode atopar calquera motivo para levar a xente. A familia pode coidar isto (Anónimo, para que poida comprobar se a familia está detrás dela); o Ministerio Fiscal pode encargalo. Elimínanse todos os obstáculos. E todo iso porque un informe da comisión Hoekstra sobre o caso de Bart van Ou (o asasino por Els Borst) isto conclúe. Se este asasinato non foi posto en práctica para implementar esta lexislación de terror, polo menos é notable que unha comisión confíe no caso 1. Que grande é a posibilidade de 17 millóns de habitantes de que algo así volva a ocorrer? Pero claro, queremos excluír todo. Non, o estado quere para bloquear a todos quen non lle gusta dela e agora pode aproveitar cada pretexto falso. Comeza coa man para conseguir que cada asasinato ou ataque terrorista (real ou non) leva a medidas draconianas que todas as liberdades civís ispe ata o óso? E ninguén parece estar ao tanto do que parece ser un coidado. Que horror esta Edith Schippers.

sign-the-petition-edith-skippers

Listaxes de ligazóns de orixe: rijksoverheid.nl, nu.nl

etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

Sobre o Autor ()

Comentarios (9)

Trackback URL | Comentarios RSS Feed

  1. Notis escribiu:

    Parece que 1984 3.0 vai estar moi ben ~ !!

    A xente vexa a túa Saeck! A túa liberdade e a dos teus fillos están en perigo e ponse en serio Funcionarios do goberno rGovernmentHandlangers ameazado!

    Por certo, o "acosador" Schippers tamén é enviado ou dirixido polos servidores Zionazies / Big brother detrás de escena.

    Pero ves como están asustados pola verdade, por desmascarar o papel dos seus Discriminados
    (Porque é só traidores Land e Folk!) E así todo / este ministro para o home de pensamento crítico (para eles oposición, pensan) "KALT" para preguntar.
    Parece que gvd ... potverdorie 40-45 si, non peor !!!!!!

    Ps Ensina aos teus fillos o pensamento libre e crítico. O único que pode e debe facer con certeza.

    Diga isto ...... ... deixalo por diante ...

  2. densie escribiu:

    Boa foto dela, por un pouco vidente ...
    Parece que a Raíña de xeo de Alicia no país das marabillas, ou é demasiado suave?
    Brrrrrr ...... si, querida xente, mira aos teus fillos, pero si, por onde comezar?
    Vacunas, Chemtrails, enfermidades, enfermos de alimentos ... Horror Coidado xuvenil ...
    Educación de terror no colexio ...
    Ben, fago a miña parte respondendo todas as preguntas sobre estes temas o máis honesta posible ...
    Incluso os gatos están enfermos de pollaca de Alaska ...
    Se entendes o que quero dicir ...

    • Wilfred Bakker escribiu:

      O coalfish que se come máis comúnmente nos Países Baixos é o pollastre de Alaska, tamén coñecido como pollaca de Alaska. O peixe atópase nas rexións árticas da parte septentrional do Océano Pacífico, desde 0 ata 1300 metros de profundidade. O peixe migra diariamente desde a profundidade ata as augas máis baixas para comer. O coalfish de Alaska é a familia do bacallau. O peixe é 91 cm de lonxitude e 1,4 kg pesado.

      Temos problemas de amigos máis grandes, vexa os temas anteriores,

    • león escribiu:

      @Densie Creo que o primeiro paréceme unha figura de horror do pato Wilders Donald.

  3. Martin Vrijland escribiu:

    O NVvP ea Plataforma ggz Nacional (LPGGz) expresou críticas severas do plan do ministro Schippers (saúde, VVD) e Estado Dijkhoff (Seguridade e Xustiza, VVD) para persoas confusas, que pode ser un perigo para si ou para outrem, temporalmente para ser fixado nunha institución de coidados de saúde mental.

    © iStock © iStock
    Durante este chamado período de tempo de espera dun máximo de tres días, os especialistas poden determinar o que alguén precisa de atención ao observar, consultar a familia e participar con outros coidados. Posiblemente, aínda se pode decidir dar a esta persoa un tratamento obrigatorio.

    Para impor unha medida de urxencia para unha persoa confusa que é unha esixencia que dirixir perigo como resultado de desorde mental. Se non é ameaza obvia é inmediata, hai, por exemplo, por que alguén non cooperar consegue ocultar un exame psiquiátrico ou un comportamento perigoso, ningunha gravación de seguimento. "Por este tempo fóra procedemento para unha persoa confusa, que se sospeita que ten un trastorno mental e, polo tanto, un perigo para si mesmo e seu entorno, busque axuda correcta", escribe Schippers nunha carta ao Parlamento .

    Pero o LPGGz está "desconcertado" polo plan do goberno, como se pode ler nunha resposta escrita ao seu propio sitio web. "Con esta medida, o ministro está a buscar os límites do estado de dereito para incluír cidadáns difíciles. Por mor da protección do orden público, ela (Schippers, BK) ignora a posición legal das persoas que precisan de coidados.

    O LPGGz atopa a medida de Schippers e Dijkhoff en violación de convencións internacionais, como a Convención da ONU sobre os dereitos das persoas con discapacidade. "A medida invita a detención arbitraria non só de persoas con vulnerabilidade psicolóxica, senón de todos os cidadáns dos Países Baixos. Ademais, a creación dunha medida de observación non resolve os problemas das persoas confusas nas rúas.

    O LPGGz propugna máis prevención e unha visión orientada cara á persoa. "Investir precisamente no coidado voluntario, traballar as listas de espera no sistema de coidados de saúde mental e seguir as recomendacións do equipo de reforzo confundidos".

    O NVvP tamén rexeita o procedemento de tempo de espera. Contra o NIS, a asociación de psiquiatras dixo que atoparía unha proposta "indeseable e inalcanzable" que fomenta a "privación da liberdade". Isto non é tanto no interese do paciente nin na sociedade.

    FONTE: http://www.nieuws.be/nieuws/Kritiek_NVvP_en_LPGGz_op_plan_verwarde_mensen_!_2abeb397.aspx

  4. libre escribiu:

    Ben, entón só tes que arranxarme? Kim Il-sung uhhhh Quero dicir edith

  5. Martin Vrijland escribiu:

    Para todos os News Breaker (crook Martin Vrijland) os monstros que creen esta tontería:

    https://nieuwsbreker.wordpress.com/2016/07/12/oproep-aan-colegasom-oplichter-martin-vrijland-te-exposen/

    Polo momento non teño ningunha renda, así que teño que conseguir os meus custos e os medios de subsistencia das doazóns e ingresos de Google adsense:
    http://www.beyondthematrix.nl/wp-content/uploads/2016/07/advertentie-inkomsten-martin-vrijland.jpg

    Así é como ves como os roles gobernamentais están aferrándose e fan o mellor para sufocar calquera forma de crítica. Parece que estes trolls teñen algo máis de gastar en:

    http://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2014/07/webredacteur.jpg

  6. adje escribiu:

    Foi tal lexislación en América por moito tempo. Tamén mostra o que son os chamados campos de FEMA.

Deixe unha resposta

Ao continuar a usar o sitio, acepta o uso das cookies. Meer informatie

A configuración das cookies neste sitio web está configurada como "permitir cookies" para que che proporcione a mellor experiencia de navegación posible.Se continúa a usar este sitio sen cambiar a configuración da cookie ou fai clic en "Aceptar" a continuación, entón concordas con estas configuracións.

preto