O seguinte xiro no Nicky Verstappen - Jos Brech psyop? Atopouse pornografía infantil

fonte: ytimg.com

Se che gusta de OM teñen anos para preparar as persoas para novas medidas a través dun PSYOP (operacións psicolóxicas), entón é claro que asegurarse de que ten os números correctos nas posicións correctas para a historia do loito continuar a xirar. Isto significa que aposta comprometida avogado, que, por suposto, ven con unha defensa credível, pero unha vez que veña con nova xira para salvar o negocio. Nun PsyOp só se trata da percepción das persoas e non do proceso xurídico correcto. Como máximo a aparencia desta. Podería ser que o caso de Nicky Verstappen tratásese da introdución dunha base de datos nacional de ADN? Gerald Roethof é un dos avogados do PsyOp do país?

De súpeto houbo hoxe o informe que alí pornografía infantil atopouse en Jos Brech. Durante todo o tempo Jos Brech falta e nunca houbo unha mención de pornografía infantil, pero por mor en liña da dúbida necesario comeza a subir entre as persoas debido aos artigos de Martin Vrijland escritos, debe vir con algo novo. Jos Brech tería pechado do mundo exterior, inalcanzable por teléfono ou ordenador viviron como bushcrafter. Pero! Tiña pornografía infantil con el! Si, certo. Ou foi que aínda estaba nunha vella PC que deixou atrás na casa? Ben, coas posibilidades de piratear a lei de arrastre, non sabes que se pode poñer no teu PC (se o desexa).

Agora podes dicir: "Se entón roden un PsyOp, podería dicir que o sangue ou o seme atopáronse no corpo de Nicky Verstappen?"Isto é difícil, porque este caso xa está executando 20 anos e iso significaría que isto debería ser coñecido por moito tempo. Non obstante, se decide nalgún momento xirar ao autor, ten que construír a historia ao seu redor. Como nunca houbo críticas serias dos medios de comunicación nin dos medios alternativos sobre este tema, non foi necesario facer un gran esforzo para axustar a percepción das persoas. Todo o mundo acaba de seguir a historia de Peter R. de Vries e os medios, polo que estaba disparando nun gol aberto. Unha tenda na tenda. Agora que Martin Vrijland configurouse como crítico durante varios anos, é necesario facer un pouco máis de esforzo para axustar as historias. Non é que quero vencerme a min mesmo, pero é sorprendente que os medios alternativos continúen concentrándose nos UFOs, 911 e outros "far-from-my-bed-shows". Hai máis baixo o sol e iso mar está principalmente sobre a aplicación de novas leis e regras como consecuencia dun problema auto-creado, a través da máxima "Problema, reacción, solución'. E iso tamén ocorre no aquí e agora nos Países Baixos.

Nunca houbo un caso de asasinato no caso de Nicky Verstappen, porque o asasinato nunca foi probado; tampouco se trataba dun caso de abuso sexual, xa que o NFI tampouco puido demostralo. Non había ningunha proba de homicidio ou de calquera acusación. Por este motivo, o caso (que nunca foi un asunto) sería prohibido despois de 20 anos. O feito de que o caso reciba toda a atención xusto antes da caducidade deste período de limitación probablemente cumpra varios fins. Quizais podamos esperar que se elimine o período de limitación nos procesos xudiciais, pero aínda máis importante, este caso (como algúns casos anteriores) terá que conducir á aceptación dunha base de datos nacional de ADN entre as persoas. Unha base de datos de ADN desde a que a policía e a xustiza poden tocar de xeito ilimitado.

Fóra as mensaxes de hoxe unha vez máis queda claro que non hai ningún caso. Hai rastros de sangue, sen rastros de semen (nin sequera na rexión sexual) e non se detectaron vestixios que indiquen asasinato. Isto volveuse a confirmar hoxe. Pero iso non quere que a multitude escoite. A misa foi programada pola emo-building of the media e Peter R. de Vries coa imaxe dun pedófilo que fuxiu. E só ten que colgar! O avogado só ten que realizar o show do último paquete que intenta defender o terrible asasino un pouco. "Huh, que pensa o tolo dun avogado?"Entón, para continuar a dirección da percepción na dirección desexada, agora estase movendo en segunda orde e Jos Brech de súpeto converteuse" en posesión de pornografía infantil ". Parcialmente por este motivo, a súa orde previa ao xuízo estendeuse a 90 días.

Déixeme ser particularmente claro: Martin Vrijland non é un defensor de pederastas ou rapaces e / ou asasinos. Ao contrario! Martin Vrijland é un defensor da privacidade e as liberdades que están restrinxidas mediante enganos e enganos a través de operacións psicolóxicas (PsyOp's), que se xogan a través da máxima "Problema, reacción, solución '. Esa máxima onde a problema ser servido ás persoas a través de trucos multimedia en colaboración coas autoridades necesarias; a reacción provocado por eses mesmos medios e xente como Peter R. de Vries; a un entón solución para chegar a aqueles que nunca serían aceptados sen este problema auto-creado. Sería bo que unha vez un destacado avogado ou un personaxe mediático tivesen a coraxe de expoñer estas prácticas. Ata entón depende de vós. Non o esperes das putas do poder.

Se atreve a sequera pensar realmente sobre o tema e para investigar se eu podería ter un punto, sen dereito a dimitir como unha teoría da conspiración paranoica absurdo "(só porque a súa privacidade paga algo é), simplemente tome o problema de estudar todo o arquivo por esta ligazón facer clic.

Desde o punto de vista legal, simplemente non hai nada de malo neste caso, non pode ter un sospeitoso nun caso que nunca foi un caso de asasinato ou un caso de abuso sexual. Polo tanto, non podes estender o pre-xuízo se non tes un caso de asasinato; así como non podes facelo se non tes abuso sexual. Atopaches que un neno atopado morto, de que se demostrou homicidio ou homicidio, nin abuso sexual e por iso non podes ter un sospeitoso. Polo tanto, non podes estender o pre-xuízo se non tes ningún apoio. Buscar ADN non di nada (ver esta importante explicación sobre isto aquí). A emerxencia súbita misteriosa (implacable) da pornografía infantil tampouco ten nada que ver co asasinato ou o abuso sexual neste caso para facer (ademais de que todo isto non foi demostrado polo NFI). Todas as alarmas sonen para avisarnos que estamos ante un PsyOp aquí. 'Continúa repetindo a mentira e todos a crerán", dixo o ministro de propaganda de Hitler, Joseph Goebbels.

LER O FICHEIRO TOTAL AQUÍ

Listaxes de ligazóns de orixe: telegraaf.nl, telegraaf.nl

etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre o Autor ()

Comentarios (12)

Trackback URL | Comentarios RSS Feed

  1. mb. escribiu:

    NRC é máis cauteloso e fala sobre que Jos B. se sospeita de ...

  2. AnOpen escribiu:

    Estraño que trazos xuntos ADN 6 de persoas diferentes parecen ser atopados en Nicky Verstappen, pero, a continuación, con total certeza, 1 sospeitoso pode ser identificado por homicidio non comprobada ou asasinato e abuso sexual. Todo non está claro, pero está claro que un sospeitoso. Jos Brech xa estaba no bosque durante uns anos 5 ou máis, desde alí sen dúbida descargou pornografía infantil. Onde que o descargue, non escoita, estraño se non dispoñía dunha PC ou portátil nin teléfono. Seguramente tiña wifi ou internet 5G no arbusto, digo algo.

    • Martin Vrijland escribiu:

      Se ten a idea de que sospeitar que pode estar en tal caso e por que ía fuxir Paréceme que xoga o seu PC nunha fogueira e algúns disco duro adicional roto medias para abafar que entón afastado ...

      En resumo: moi improbable

  3. Iberi escribiu:

    Un psicólogo (xa non sei quen era o que estaba no informe principal) considera que as posibilidades son tan xeniais que Jos Brech é emocionalmente aínda un fillo do 12. Quizais con Jos Brech un novo Jasper Steringa?

    Si, exactamente, segundo as noticias principais, atopáronse varias pegadas de ADN, pero ten que colgar a Jos Brech? Aínda que el non sexa un pedófilo condenado, ¡pode estar vinculado a el! E a pornografía infantil atopada é motivo suficiente para sostelo pola morte eo abuso "sexual" de Nicky Verstappen máis tempo?

    Este será un psy-op ala Jasper Steringa dos medios!

  4. Heray escribiu:

    Tamén me parece moi notable que agora só se menciona a pornografía infantil. Vese tamén que non importa, pero aínda se ten que ter en conta a vontade de Jos B. Porque pola súa banda o pleuris erupción? Ou para lle aplicarlle algunhas técnicas de control mental? Si, son cínico disto. Non hai tanto claro nin nada estraño neste caso.

    * ¿Xa entra a imaxe a Jos B tras un xogo 1-on-1 con dous parentes afastados (que é imposible) ou sobre a base de características persoais? Ambos se informan en varias declaracións oficiais, e ás veces ás dúas.
    * O avogado non fai ningún pronunciamento sobre a actitude de proba de Jos B. Por que non? Non sabía que está claro, pero o negou? Ou é silencioso? Por que non se informa tan fundamentalmente?
    * Por que Jos B entrevistouse dúas veces como testemuña se fose considerado un transeúnte? Ou viu algo, ou non, non tes que responder a alguén dúas veces. Isto podería ser inmediatamente pregunta cando estaba sendo mantido en pé. E por que debería confesar aos nenos durante este interrogatorio, el era só unha testemuña?

    Reparei o libro 'A misteriosa morte de Nicky Verstappen' de Simon Vuyk. O fervor de abuso infantil ao redor do campamento e Heibloem era aínda máis grande do que me acordaba da última vez que lin o libro. As indicacións de que os supervisores do campo teñen algo que ver con iso son lexionadas e fortes.
    Kampoudste Joos B comportouse de xeito estraño e fixo estraños declaracións. Por exemplo, sinalou nunha dirección durante a procura e dixo: hai que buscar. Nicky foi máis tarde atopado nesa dirección.
    * No campamento unha semana antes con nenos máis vellos, unha moza de 15 obtivo un pesado medio de Barten (un pedo condenado) e despois durmiu por un tempo. Cando se espertou, notou que a roupa tiña mal e ela sufría dor de estómago. Tiña a sensación de ser abusada sexualmente.
    * Joos Barten preguntou durante un interrogatorio: ¿pode ter sexo cun cadáver? Non é realmente unha pregunta normal. Nicky accidentalmente morreu nun maleteiro?
    * O primeiro día da desaparición de Nikcys, os líderes do campamento insistiron en que fuxira, polo que non era necesario facer unha gran alarma. Pero os seus zapatos aínda estaban na caseta. Ademais: aínda que fuxise a si mesmo, tamén pode caer nas mans dun pedosexual, polo que este é un estraño razonamiento. ¿Foi a intención de que Nicky regrese de novo? Joos B estaba completamente emocionado (aínda que só faltara), pero non falou cos pais de Nicky, que normalmente faría. Sentíase culpable por axudar aos seus amigos pediátricos a secuestrar a Nicky?
    * Tamén hai unha ligazón con 'a elite', xa sabes, aquelas persoas que están por riba da lei. Se fan algo criminal, eles teñen o suficiente amigos e mendigos para manter os seus crimes escondidos. Un dos líderes do club xuvenil traballou no Departamento de Xustiza. Este home non estaba presente no campamento.
    * Estas son só algunhas das cousas deste libro que suxiren fortemente que persoas do campo están implicadas na morte de Nicky. Para min é certo: xa existe unha conexión entre Barten e Jos B ou Jos B non ten nada que ver con iso.

  5. Wilfred Bakker escribiu:

    Con todo, todo o que pensa vale algo, pero ocasionalmente escapes a esa Matrix, fixen unha película divertida de min mesmo, debo poder facelo de todos os xeitos.

    https://youtu.be/oRGT47jWoBU

  6. Wilfred Bakker escribiu:

    Hai nenos asasinados, sucede en todas partes ...

  7. Heray escribiu:

    Agora finalmente foi anunciado que Jos B confía no seu dereito de permanecer en silencio: https://www.nu.nl/binnenland/5474894/advocaat-jos-b-beroept-zich-vooralsnog-zwijgrecht.html

    Segundo o seu avogado, non debemos ver isto como un sinal de culpa, porque é anos 20 naturais atrás: "Explicar pode ser importante, pero o seu tempo. Como pode explicar algo sobre 20 anos atrás? Tenta conseguilo. "
    Non, tampouco sé se comín X-ray X-XIX anos, pero se eu matou un neno por entón. Por que non acaba de dicir se fixo ou non? Isto é posible sen unha explicación máis.

    Recórdame fortemente ao asasinato de Els Borst. Bart van U. tamén ficou en silencio ao comezo, pero o seu avogado sabía que ía falar máis tarde. A confesión que finalmente sentou-se bater en ningún lugar: cando era 7 ano, recibiu a orde divina nunha febre nunha visión a responsable da morte eutanasia. A eutanasia antes non había nada, pero entón veu en 2001 13 el esperou primeiro ano e, a continuación, un ciclo de Rotterdam a Bilthoven para chamar ao peito e pedir o enderezo de Wim Cook. Non quería entregala a el, polo que volvía á casa outra vez por 4 horas. El fixo outro intento de roubar a dirección de Kok, pero cando chegou a Borst, de súpeto decatouse de que era a responsable da lei de eutanasia, así que a matou. El fixo iso con 41 puñaladas, pero entón foi inicialmente claro se foi morta ou accidentalmente no seu xogo de croquet caera.

    ¿Aínda creíble? Aínda así: Borst díxolle ás persoas que alguén estaba na porta que pedira o enderezo de Kok. Ela falou sobre "un home máis vello". Vostede era 39 anos e non alguén que describise Borst como un "home máis vello".

  8. Wilfred Bakker escribiu:

    Mentres tanto, aínda hai fortes documentales en YouTube. Mentres tarda, por suposto, descargounas con permiso para volver cargar.
    Amor!

    https://youtu.be/9274Q8jv_wM

Deixe unha resposta

Ao continuar a usar o sitio, acepta o uso das cookies. Meer informatie

A configuración das cookies neste sitio web está configurada como "permitir cookies" para que che proporcione a mellor experiencia de navegación posible.Se continúa a usar este sitio sen cambiar a configuración da cookie ou fai clic en "Aceptar" a continuación, entón concordas con estas configuracións.

preto