Cal é o problema do nitróxeno, por que se queixan os agricultores e por que se reduce a velocidade?

arquivada en ANÁLISE DE NOTICIAS by en 7 Novembro 2019 12 Comentarios

fonte: nos.nl

Parece ser unha auténtica lacra! De súpeto todos os agricultores necesitan reducir o nitróxeno. Esa palabra "nitróxeno" xa ten en si mesma a palabra subliminal "asfixiarse" e iso fai que o home medio da rúa pensa que estamos ante unha sustancia á que todos nos sufocaremos. Presumiblemente, moitos tamén asocian a palabra con CO2 e descoñécese a diferenza. O nitróxeno é basicamente unha partícula elemental na natureza. O termo "nitróxeno" refírese polo tanto a un átomo que só pode ocorrer na natureza como unha forma unida (como molécula). É por iso que, como agricultor, en realidade non pode reducir o nitróxeno. Pode, por exemplo, reducir o amoníaco. O amoniaco NH₃ é realmente medible e atópase, por exemplo, nos excrementos das vacas. Que o estado queira facer algo sobre a redución do nitróxeno é claramente fundamentalmente unha opción de PNL (Neuro Linguistic Programming) para xogar ás persoas a nivel subliminal. A redución de nitróxeno en realidade non significa nada. Que reduce gas nitróxeno, amoníaco of unha doutras moitas substancias en que se produce o elemento nitróxeno?

fonte: indiamart.com

Probablemente coñeces o nitróxeno mellor desas cousas que están a alta presión nunha botella e hai que botalo con luvas grosas (ou como na foto dunha botella illada), porque do contrario os dedos se conxelarán: gas nitróxeno (N2). Isto é usado por exemplo para eliminar verrugas. En canto o nitróxeno sae da botella de alta presión, comeza a ferver e evapora. Ten unha temperatura de ebulición de -195,8 ° C e é a temperatura na que o nitróxeno é líquido. O gas nitróxeno é polo tanto moi frío e inmediatamente comeza a evaporarse ao aire libre. Mantelo baixo alta presión en botellas de aceiro resistentes faino fluído. Esa é unha lei física.

Xa sabiamos que tiñamos que reducir CO2. CO2 non ten nada que ver co gas nitróxeno (N2). CO2 significa dióxido de carbono. De xeito que esa palabra está estruturada: o dióxido significa 2x osíxeno. Un átomo de carbono con dous átomos de osíxeno unidos a el. O dióxido de carbono prodúcese ao queimar combustible que contén átomos de carbono. A gasolina, o queroseno e o gasóleo conteñen átomos de carbono. A molécula de combustible está, polo tanto, composta por, entre outras cousas, por átomos de carbono e, cando se queima no aire (osíxeno, sendo O2 gas), CO2 créase con combustión completa e o monóxido de carbono (CO) pode xurdir cunha combustión incompleta. Este último ás veces sucedeu en quentadores de gas nunha casa, provocando asfixia. Alí tamén podes ver o enlace subliminal entre nitróxeno e CO2. Quimicamente e no mundo real, os dous non teñen absolutamente nada que ver entre si.

Se os agricultores teñen que reducir o nitróxeno, deben reducir algo cuxa definición non está totalmente clara. Isto é debido a que os agricultores non producen nitróxeno. O gas nitróxeno é o gas puro máis común e constitúe un 78,1% do volume total da atmosfera. Teña en conta que un átomo só se pode atopar na natureza en conexión con outros átomos. Do mesmo xeito que un átomo de osíxeno (O) só se, por exemplo, se produce gas de osíxeno (O2) ou en auga (H2O). Os compostos de nitróxeno intercambian constantemente entre a atmosfera e os organismos vivos. O nitróxeno debe ser procesado ou "fixado" nunha forma utilizable por plantas, normalmente amoníaco. O amoníaco é o que producen os agricultores (polo menos o seu gando). O amoníaco é útil e útil para as plantas, polo que os agricultores estenden fertilizantes pola súa terra.

fonte: wikipedia.org

Cando o amoníaco é absorbido polas plantas, úsase para sintetizar proteínas. Estas plantas son entón dixeridas por animais que usan os compostos nitróxenos para sintetizar as súas propias proteínas e excretar os residuos que conteñen nitróxeno (amoníaco). Finalmente, estes organismos morren e descompóñense, sofren oxidación e desnitrificación bacteriana e ambiental, liberando gas nitróxeno libre (N2) á atmosfera. Un marabilloso ciclo útil e necesario.

Do mesmo xeito que CO2, en realidade non hai nada tóxico ou perigoso sobre o gas nitróxeno. De feito, o gas nitróxeno é un gas ‘inerte’ que por natureza non está inclinado a entrar nunha reacción química con outras substancias. Polo tanto, é inofensivo, non tóxico, inodoro e respirámolo todo o día; igual que o osíxeno. Ese osíxeno que é producido de novo polas árbores como resultado da absorción de CO2. Os CO2 e os gases nitróxenos son, polo tanto, gases positivos e bos, e a política agora (e grupos activistas) afirman que son perigosos. Isto é debido a que os gobernos a escala global comprometeron aos científicos a facer a historia credíbel, mentres que non se pode dar unha explicación biolóxica, química ou física plausible. Os informes que demostrarían que houbo máis CO2 no aire durante períodos máis cálidos na Terra, demostran que CO2 é a consecuencia da actividade solar e non a causa. Somos testemuñas da maxia científica para introducir un sistema tributario global e un sistema onde se poden rastrexar os gastos de todos (polo que o diñeiro blockchain).

Dende 2015, os agricultores estiveron no PAS (Programa de aproximación ao nitróxeno). Vemos as protestas das últimas semanas por mor da imposición de requisitos difíciles ou imposibles de aplicar, o que leva a agricultores en bancarrota. O feito de que Mark Rutte pasase un día onte escoitando aos gandeiros (falar lanos e despois non facer nada) é o mesmo que a extracción de gas de Groninga e os terremotos que resultan: de cando en vez un político visita a súa peza de actuación. e deixe a xente explotar ao vapor. Rutte pode ir con confianza a unha reunión de agricultores, sabendo que o estado holandés leva anos investindo nunha rede peóns en todas as profesións; unha rede de Inoffizieller Mitarbeiter como peóns de oposición controlados en todas as capas da sociedade. Como actor que pode chamarse a si mesmo "primeiro ministro", non ten que ter medo aos ataques reais, porque os agricultores aos que se aforrará toda a miseria tamén se atopan entre este grupo e manterán a calma.

Porque non pode medir as emisións de nitróxeno, se non tes unha definición clara de quen ou que está a emitir nitróxeno, tes un problema. Por exemplo, unha vaca emite gas nitróxeno cando se descolora? Non, hai un composto nitróxeno na urina e na poo, pero unha vaca non emite gas nitróxeno. Á vez os agricultores usan o gas nitróxeno, por exemplo para evitar o crecemento do feno ou para almacenar froita, pero iso non di moito e, ademais, o gas nitróxeno é inofensivo e un bo gas. Os agricultores tiveron que conseguir unha ferramenta de cálculo co que o estado determinou para eles co que fan contaminación por nitróxeno. Ao final, resulta ser amoníaco e polo tanto para o que está en estrume e ouriños. Nitróxeno segue sendo unha palabra escollida por motivos de propaganda e para a programación subliminal "que te afogas". Por que non? contaminación por amoníaco mencionado e sempre escoitamos o nome que nos lembra a asfixia? Como se explica: é o que chamamos "programación subliminal".

Os últimos plans da asociación de actores da Haia son que se teña que reducir a velocidade máxima nas estradas. E logo había algo máis sobre a construción? Aínda o consegues? Ao parecer, debería haber menos agricultores, porque queremos poder construír máis vivendas e infraestruturas, polo que a velocidade nas estradas debe reducirse, porque o estado pode gastar algúns miles de millóns en máis nas multas de tráfico. Faltan todas as lóxicas en todas as discusións e esa parece ser a intención. Só hai termos que non tocan máis que unha sensación do intestino (pero realmente seguen en terra). Xa non se trata de lóxica e contido; todo no mundo dos medios de comunicación, da política e do ambientalismo é todo sentimentos do intestino. Mentres tanto, só hai un efecto e é que todo o mundo ten que meter moitos cartos ou simplemente (como os agricultores) quebra.

Shell, vostede sabe que empresa na que a nosa familia real ten unha participación importante (escondida detrás de todo tipo de fermosas construcións) comezou en compostos de nitróxeno 2009 en para engadir os seus combustibles. Isto sería máis limpo as emisións do motor. De feito, parece ser o contrario e poderiamos dicir que as compañías petroleiras se engadiron ao problema. O problema para o que o goberno Rutte está intentando agora atopar unha solución mediante a redución de velocidade máxima de 130 a 100 nas autoestradas. André L. Boehman (que agora será o bogeyman), profesor de ciencias do combustible, ciencias de materiais e enxeñería na Penn State University de Nova York, informou en 2009 no New York Times:

Os combustibles enriquecidos en nitróxeno estiveron "en uso durante un tempo". Dixo que o termo "enriquecido en nitróxeno" non di nada á persoa media que non ten coñecemento da química dos aditivos. O que me pregunto como experto en combustible é: "Por que engadiron máis nitróxeno, porque iso aumentará xeralmente as emisións de NOx?"

A adición de compostos que conteñen nitróxeno é polo tanto a causa. Por tanto, hai que atopar a solución alí: cos que subministran combustible; Vostede sabe que miles de millóns de dólares rexentan por esa familia que vive en pazos e á que lle pagamos impostos na ilusión chamada democracia. Simplemente elimine os aditivos compostos de nitróxeno.

Todas as medidas que agora vemos ás persoas que voan arredor é pura e baséase só na propaganda do intestino apoiada por expertos contratados de Jeroen Pauw e outros programas de TV de xestión de percepción. Non hai críticas profundas nin bases científicas sólidas. E se hai críticas, a censura asegurará que a xente non a vexa. Todo se trata do sentimento do intestino, da programación subliminal e dos actores moi pagados que, en palabras lanosas, te aferran na caña. Na miña opinión, o requirimento de nitróxeno para os agricultores xira arredor do landjepik, polo que o estado quere facelo o máis difícil posible para os agricultores. Tan difícil que algúns fallen e os seus veciños agricultores poden facerse cargo da terra e o resto da terra pode ir ao estado para proxectos de construción e infraestruturas. O feito de que a velocidade máxima descenda producirá probablemente miles de millóns de dólares extra (das multas), a partir dos que se poderán financiar eses novos proxectos de infraestruturas e construción. O feito de que uns gandeiros vaian metendo na botella fará que o estado sexa un desastre. Estes agricultores poden levarse ben como servos co seu veciño. Non se trata todo do medio ambiente; todo se trata de cartos e máis regulacións (lea: máis control, máis estado policial). Holanda como campo de proba para o resto de Europa e o resto do mundo.

ler continúa aquí

Listaxes de ligazóns de orixe: nytimes.com

492 Accións

etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre o Autor ()

Comentarios (12)

Trackback URL | Comentarios RSS Feed

  1. Matthijs van den Brink escribiu:

    "A bruxa creceu ben e púrpura", dixeron os agricultores, polo que non podería (ao parecer) estar demasiado nitróxeno. O que suxire que tamén pode haber demasiado nitróxeno. Ou isto débese máis á acidificación do chan debido a demasiado amoníaco? E non tanto nitróxeno? Pero entón tamén a propagación constante do estrume non é boa. Non tes ningún punto (aínda que o termo nitróxeno é incorrecto)?

    • Martin Vrijland escribiu:

      O amoníaco en si non é ácido, pero básico; é dicir, neutraliza o ácido.
      O termo nitróxeno explícase no artigo e non ten nada que ver co que as vacas teñen nos seus excrementos, excepto que o átomo de nitróxeno forma parte do amoníaco. O amoníaco é útil e bo para as plantas.

      Por suposto, podes dicir que todo o que di "demasiado" non é bo, pero a axenda política parece xirar arredor do diñeiro e da propiedade da terra (ou quitala), con estes requisitos ambientais como coartada

    • Martin Vrijland escribiu:

      A historia é que Holanda ten moita gandería e, polo tanto, tamén moita emisión de estrume e amoníaco. Se isto se instala na terra, as plantas que aman o chan pobre - e non poden procesar tanto nitróxeno - sofren del. As plantas que prosperan en solos ricos en nitróxeno, como herba e ortiga, teñen a parte superior.

      Esa é a conferencia oficial ... é unha reminiscencia do bombo "chuvia ácida" de hai uns anos. "Plantas que aman o solo pobre ...", "plantas en perigo de extinción" .. si si .. De novo vemos a palabra chans ricos en nitróxeno e nitróxeno. A palabra nitróxeno segue sen ser xustificada. O nitróxeno só se produce nos compostos como se indica na imaxe do artigo.

      Digo: todo se trata de cartos, máis normativas e toma de terras

    • Martin Vrijland escribiu:

      Así que a lectura oficial é que algunhas ameazas terían mal para algunhas plantas en determinadas reservas naturais.
      Sen dúbida será que demasiado non é bo, pero todo semella a destrución da gandería en Holanda. O medio ambiente como coartada para sacar máis cartos á poboación.

      Pode que todo sexa un pouco menos, pero parece tratarse principalmente da introdución e a habituación a sistemas de control totalitarios e sobre o diñeiro.

      Tamén vimos o coñecido método de "científicos que contradicen a conferencia oficial conseguen unha promoción e outros que avalan a historia conseguen promoción" no conto CO2. A pregunta é se isto tamén é así.

  2. Martin Vrijland escribiu:

    Nota:

    Impoñer unha redución das emisións de ammoina é un pequeno paso cara a unha redución do consumo de carne. Como comprobes canto carne compra e come? A través de "internet das cousas" (5G) e un consumo rastrexable. Isto require un sistema monetario baseado en blockchain e cousas como contadores intelixentes na casa (neveira para medir o que entra, aseo intelixente para medir o que sae).

    A coartada "nitróxeno", xunto co bombo CO2, é polo tanto un excelente xeito de introducir sistemas de control totalitario.

  3. SalmonInClick escribiu:

    E se un agricultor chega con solucións, iso lóxicamente detense, porque non encaixa coa axenda 2030 mundial. Restrinxir as liberdades e entrar nunha plantación como un escravo.

    https://www.rtvoost.nl/nieuws/320525/Ondernemer-uit-Almelo-Mijn-biologische-ammoniakfilter-wordt-bewust-tegengehouden

    • Martin Vrijland escribiu:

      Fermosa solución. Comecei unha empresa por xunto de zeolitos e fun o primeiro en traer a Europa cousas de minas de Turquía e Australia. Por desgraza, nalgún momento un gran comprador non pagou as facturas, polo que non podía salvar a empresa. O novo propietario que o mercou dende a bancarrota ten na páxina web todos os textos escritos por min. O mellor agora é millonario e agradeceume todo o traballo cunha chamada de teléfono.

      A zeolita, e en particular o Clinoptilolite, filtra o amoníaco contra os excrementos e é rexenerable a través dun baño de sal. A Clinoptilolite que subministrei tamén foi aprobada pola UE como complemento dietético. Eu fun o primeiro en entregar isto ás granxas de cabalos e ás grandes casas de galiñas.

      Outra solución que funciona. Pero a xente non quere solucións, quere romper a industria e obter un mellor control.

  4. Danny escribiu:

    Teña en conta que o boom comezou coa "decisión do nitróxeno" do Consello de Estado.
    O club no que Willen-Alexander é xefe.
    Entón está claro de que caso chega este problema.

    • Sol escribiu:

      Todo, especialmente as cousas importantes para os rapaces do guión, están dirixidas á perfección. Por tanto, non ten sentido acudir aos xulgados nos seus "xulgados".
      Non entendo que os agricultores, o mundo da construción, etc., non funcionan xuntos? O perigo segue a ser que as organizacións que queren algo de fondo, profundo, foron infiltradas por múltiples undercovers. Que país. Afortunadamente vivimos nun 'estado de dereito'.

  5. Martin Vrijland escribiu:

    E o maior xornal propagandístico dos Países Baixos agora pode comezar a facer o control de danos, agora que está quedando claro (porque medir é saber, big data) que a xente non o está tomando

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1439735619/doorgeslagen-onbegrip-over-groene-maatregelen

    (libre de ler en modo Incógnito, pero mellor non ver esa tontería)

    A xente segue falando de nitróxeno, pero non se trata de nitróxeno. Este é un nome propagandístico, para dar a impresión de que estás asfixiando.

Deixe unha resposta

Ao continuar a usar o sitio, acepta o uso das cookies. Meer informatie

A configuración das cookies neste sitio web está configurada como "permitir cookies" para que che proporcione a mellor experiencia de navegación posible.Se continúa a usar este sitio sen cambiar a configuración da cookie ou fai clic en "Aceptar" a continuación, entón concordas con estas configuracións.

preto