O positivo da base de datos nacional de ADN, ademais de resolver casos de homicidio

fonte: forensicmag.com

Por suposto, a totalidade dos Países Baixos está aliviada de que o caso de Nicky Verstappen conduciu á captura de Jos Brech. Anteriormente, o ADN levou á captura de Jasper Steringa no caso Marianne Vaatstra, polo que o ADN é o resultado. En todo caso, levou a un novo sistema xurídico introducido polo heroico xornalístico do país Peter R. de Vries, a saber: "xuízo por medios". Ese é o primeiro punto de beneficio. Dámoslle conta, só queda claro que Jos Brech é o culpable neste caso de homicidio.

Na miña opinión, as universidades deben poñer as dúas cuestións na axenda e incluílas como material de estudo nas súas conferencias. Os profesores tamén teñen que ensinar aos seus estudantes que o Ministerio Fiscal simplemente pode violar as regras se é necesario mediante o uso de ADN dun caso a outro. Isto foi permitido en Jos Brech e así os estudantes viron un excelente exemplo de como pode axustar a lexislación ignorando a lexislación.

Se queres facerte avogado e queres gañar un bo diñeiro de peto, debes aprender a manter a boca pechada e non opoñerse a eses pasos legais. Pertence ao club que contribúe a construír o novo sistema de "xuízo por medios". Esa é unha posición de honor. Para rematar, debes aprender a falar falar e discutir na TV con Peter R. de Vries, para crear a impresión de ser un bo avogado, pero distraer ao espectador das andanzas legais. . Como avogado ten que dominar as mesmas técnicas de PNL como xestores de percepcións como Jeroen Pauw e emo-players como Peter R. de Vries. É un traballo marabilloso ser un avogado de PsyOp. Normalmente entrega un Mercedes gordo on.

Podes atopar o ADN en calquera lugar e pegalo en todas partes, porque en realidade só podes levalo con alguén. Unha vez que teña ADN de alguén, podes incluso colocalo nunha escena de crime; se o desexa, na roupa interior ou onde queira que queira. Non é que isto sucedese no caso de Nicky Verstappen. Iso sería pensar en conspiración e non o quererá. Por certo, tamén é posible sintetizar o ADN de xeito sintético, pero iso nunca faría xustiza e algo así axiña se volve superfluo cando estea en posesión do ADN de todos. Non obstante, somos positivas e optimistas. En xeral pódese dicir que só é útil para deter o ADN de todos nunha base de datos nacional. Isto é tan útil como era útil ter todas as impresións dixitais e as fotos de todos. Se alguén se atopa asasinado, todo o que tes que facer é atopar ADN e tes o autor. É tan sinxelo. Vostede sabe que agora podo aceptar?

Se estivo bebiendo café co seu veciño, o seu ADN é, sen dúbida, nalgún lugar dunha cadeira, mesa ou cunca de café. Se ese mesmo veciño se atopou morto e dous días na casa para que o seu corpo en estado de disolución estivese atopado (o que o NFI é imposible de asasinato ou abuso sexual), entón Peter R. de Vries só necesita pular : O temos! A continuación, o seu avogado só pode chegar a Jeroen Pauw para unha emisión para discutir e balbucear sobre a contaminación cruzada, pero hai moito tempo claro: Vostede é o asasino do seu veciño; sexa ou non que sexa asasinada. Se non, pode haber fotos espidas de mulleres semellantes ao seu veciño no seu PC. Estes son entón 100% certamente tamén descargados por ti, porque os gobernos e os xudiciais non teñen dereito a poñer as cousas no teu PC. Ben, realmente teñen eses dereitos, pero por suposto nunca o farían. Non deixemos todo tipo de escenarios impensables. Simplemente sexamos optimistas e positivos sobre a base de datos nacional de ADN. Só ten que vir!

Quizais sexa que sexamos xogados a través dunha operación psicolóxica (PsyOp) e unhas acusacións falsas nas que se realizou un autor, pero en xeral aínda podemos supoñer que ter o ADN de todos é só útil. Pode chegar a unha solución en todo tipo de asuntos; Con todo, xira ou xira. E, ás veces, só queres que poidas poñer algo difícil ás persoas se non podes abordalo dun xeito diferente. Por que non?

Por certo, a maioría dos nenos baixo 18 xa mapearon o ADN porque ese grupo obxectivo tivo un pinchazo. Eses perfís de ADN están ordenadamente ordenados (aínda algo ilegais, pero ben) no RIVM no soto. A parte positiva diso é, como pensaba de forma optimista, que se puideses facer vacinas personalizadas para cada persoa holandesa, tamén podes adaptar o seu ADN para atender ás túas necesidades. Por exemplo, se ten unha predisposición xenética ao Alzheimer, pode engadir unha mestura á vacina que reparará este anaco de ADN. Isto é posible porque coñecemos o método CRISPR por algúns anos, onde o código específico (responsable da predisposición xenética) pódese rastrexar e substituír polo código recuperado. Por exemplo, podería darlle ás persoas maiores que reciben a súa vacina contra a gripe anual un pouco máis na súa vacuna, polo que a súa predisposición ao Alzheimer será reparada por vostede. Ese é un desenvolvemento fantástico! É por iso que quere que todos teñan o perfil de ADN. Por exemplo, tamén pode axudar persoas con tendencia lixeiramente excesiva a pensar críticamente facendo un pequeno axuste. Por exemplo, pode axudar a previr precozmente os trastornos do comportamento insano mediante vacinas. Esa é unha gran oportunidade como ser!

Si, agora a lexislación aínda é que só se pode usar o ADN na investigación xurídica e só para esa investigación na que se toma o ADN, pero afortunadamente o caso de Nicky Verstappen asegurou que isto se pode axustar moi ben. E se as vacinas se fan obrigatorias nun futuro próximo, tamén pode dar un agasallo bo nesa vacina. Isto, por suposto, require vacinas a medida, pero se sabe quen chega á clínica, está claro. Que conveniente é iso? Canto é cómodo se pode simplemente facer cidadáns decentes en liña con vacinas personalizadas. ¿Que pensas que as cifras de GGZ e as cifras do crime parecen máis de 10 anos? Grande! En realidade é só no interese do país.

Por certo, simplemente podes facelo como un estado. Despois de todo, xa recibiu a titularidade xurídica do corpo dos seus cidadáns a través da lei orgánica. A xente pode entón elixir se queren distanciarse ou non para o beneficio da doazón, pero iso realmente non lle afectou. O corpo está agora regulado pola lei do estado. E o que é teu pode manterse. Tamén fas iso coa rede viaria e os edificios, etcétera, para que poidas facelo cos corpos dos teus cidadáns.

Por iso, unha base de datos de ADN ofrece perspectivas claras e só debemos ser optimistas respecto diso. Por suposto, sempre tes eses pensadores destencionados que comezan sobre un estado totalitario e ausente do Novo Mundo, pero son pesimistas. Se es optimista, sempre mire as posibilidades e o resto déixase ao coñecemento ético dos políticos elixidos democráticamente, que só serven de propósito 1: ¡un mundo mellor para ti!

Listaxes de ligazóns de orixe: trouw.nl

etiquetas: , , , , , , , ,

Sobre o Autor ()

Comentarios (11)

Trackback URL | Comentarios RSS Feed

  1. Teclado escribiu:

    "O corpo agora está regulado pola lei do estado"
    Non é así só cando se declara morto? ¿Ou son órganos do estado cando se declara morto e non indicou que non o permita?

    Grazas pola túa arte, deixa en claro o coidado e sospeitoso que deberías ter / con respecto ao estado e a toda a súa lexislación. Van máis aló e a gran maioría está cega. Ou un só pensa que a maioría está cega para el; isto dá o mesmo efecto ...

    • Martin Vrijland escribiu:

      Pense nesa pregunta ...
      Cal é o estado legal real agora? ¿O estado é o propietario dos teus órganos? ¿O estado é o propietario de todo o corpo?
      Digo: si

    • Hare escribiu:

      Os órganos son tomados das persoas que están condenadas á morte e están a morrer, incluso poden ser viables. En calquera caso, todo o proceso de recolección de órganos xa está en curso, se queda claro que a saúde do paciente está deteriorándose e xa non se pode gardar, só queda unhas horas para vivir. É entón mal falar sobre "parentes", porque o paciente non está morto aínda. A morte cerebral está deseñada para matar a alguén se non se poden medir funcións cerebrais cos equipos actuais. No pasado, as vitaminas non existían porque non se puideron demostrar. Agora creen que saben todo en ciencia, pero o que agora saben está desactualizado en tantos anos.

  2. SalmonInClick escribiu:

    A transmisión de Pauw de 21-09 jl. É moi interesante especialmente a peza na que Roethof chama "Estou agora levando ..." unha mostra de PNL en forma óptima, fíxome sospeitar que só estamos mirando " O teatro para as masas é un país onde a mentira reina está condenada a sufrir

    https://www.npostart.nl/pauw/21-09-2018/BV_101388634 (De 16: 08)

  3. Wilfred Bakker escribiu:

    Deus colapsado, todos debedes darse conta de que se está a executar un programa moi bonito no que formes parte?

    Por favor, introduceme, este é vostede.

    https://youtu.be/8ucCxtgN6sc

  4. Wilfred Bakker escribiu:

    A miña última publicación foi fulgurante, con isto de novo.

    https://youtu.be/8ucCxtgN6sc

    Non teño fillos, pero o ADN xa está planeado en todos os lotes.
    WIFI

    amor

  5. Riffian escribiu:

    "A xente non volverá. Non mirarán das súas pantallas a tempo suficiente para avisar o que está a suceder ".

    - Eric A. Blair (tamén coñecido como George Orwell) favorito: 1984 (1949)

Deixe unha resposta

Ao continuar a usar o sitio, acepta o uso das cookies. Meer informatie

A configuración das cookies neste sitio web está configurada como "permitir cookies" para que che proporcione a mellor experiencia de navegación posible.Se continúa a usar este sitio sen cambiar a configuración da cookie ou fai clic en "Aceptar" a continuación, entón concordas con estas configuracións.

preto