Carta aberta a Peter R. de Vries no caso de Nicky Verstappen

arquivada en TRANSFERENCIA NICKY by en 13 2018 de decembro 13 Comentarios

fonte: 1limburg.nl

Estimado Pedro R. de Vries, con gran interese seguín o xuízo polos medios Nicky Verstappen, no que Jos Brech é realmente condenado públicamente. Por razóns de claridade: Non son defensor de Jos Brech nin de ningún abuso ou asasinato sexual infantil. Non obstante, parece que este caso é unha operación psicolóxica (PsyOp); pretende impulsar a base de datos de ADN e eliminar a lexislación que restrinxe o uso dese ADN para a investigación na que se obtivo. Por que isto parece ser o caso? Isto é evidente pola defensa do avogado Gerald Roethof.

Eu non estou falando sobre a creación de posibles evidencias, porque se isto constitúe unha PSYOP, a continuación, "facer un asasino" sempre apoiada cunha boa historia e probas fabricadas (máis a actuación é necesario). Non serve para ollar iso, porque non obtén esa proba. Con todo, a defensa de Roethof mostra claramente que se trata dun PsyOp. Se este é un PSYOP (e vou amosar-lle), isto significa que xoga un papel negativo no avance da lexislación que ameaza a nación. Isto fai que o teu papel sexa moi malo. En realidade é un traidor.

Evidencia PsyOp

Existe unha lei nos Países Baixos que afirma que o ADN obtido no caso A non se pode empregar no caso B. Vinte anos despois da morte de Nicky Verstappen, o caso ameaza con caducar. Isto ocorre porque o caso non pode considerarse oficialmente como un caso de homicidio ou homicidio, polo que se introduce o prazo de prescrición. Nese contexto, podes especular que é moi coincidente que de súpeto apareza un sospeitoso, pero deixo isto por un momento.

Jos Brech de súpeto faltoulle. Non imos chocar completamente esa historia, porque iso é bastante feito nos medios e non podemos verificar se non é só un xiro.

Mantémolo brevemente. A xustiza reuniu o ADN de Jos Brech neste caso faltante. Imos chamar isto como caso A. A continuación, este ADN foi usado no caso B, sendo o caso de Nicky Verstappen. A elección para isto é por suposto (sentimental) para vender ben ás persoas, porque "Finalmente atopámosnos / atopámonos co autor do asasinato de Nicky Verstappen!"Pero iso non é máis que sentimento, porque o asasinato ou a homicidio nunca foi demostrado, así como o abuso sexual. Non obstante, non quero que me tenten as manobras de desvío de PsyOp cara a esta discusión. Gerald Roethof fai iso bastante ben.

A proba de que Roethof é un avogado de PsyOp reside neste: o ADN obtido no caso A non se pode empregar no caso B. Esa é a lexislación. O simple feito de que ninguén protestou en todo o proceso xudicial contra o uso do ADN obtido no caso A para o caso B demostra que estamos ante un PsyOp.

O concerto de onte, onde Roethof defendido lanzamento Jos Brech en base a varios argumentos substantivos sobre a suposta pornografía infantil no ordenador, a idea de que necesita probas de ADN apoio etc., non era máis que mostrar ao escenario. Roethof tivo Jos Brech a saber de inmediato e xa pode comezar a partir de día 1 da custodia (como non tería ningún chivo expiatorio que xoga o partido), destacando a lexislación (que aínda está en vigor), que afirma claramente que o ADN obtido caso A, non se pode empregar no caso B. Isto legalmente socavaría o caso.

Claro que podes dicir: "Si, pero se Jos Brech é culpable, entendo que o fiscal está dobrando os ollos". Pero poderiamos preguntar se este caso de PsyOp está destinado a suspender este límite legal? E cales poden ser as complicacións para todos?

Base de datos de ADN

Non só neste caso, senón que tamén aparecen repentinamente casos previos resoltos coa palabra máxica ADN. Logo de moitos anos de investigacións e desenvolvementos contradictorios, de súpeto hai un sospeitoso que acaba detrás das barras baseándose na evidencia de ADN. Esta é fuertemente influenciada por "facer un asasino", para a aceptación da palabra máxica: ADN. Fomos tan lentamente para a aceptación dunha base de datos nacional de ADN, porque nos tocou psicoloxicamente con asuntos de impacto emocionalmente grande. Por suposto que xogou un papel importante en Peter, porque pode falar en serio e cepillo os dentes ben.

O xogo de crear un problema auto-creado, seguido de desencadear a reacción a través de hypes dos medios, e logo introducir a solución (Problema, reacción, solución), pode parecer inofensivo. Podería dicir que o fin xustifica os medios, ¿non era que o verdadeiro obxectivo sexa a miúdo algo máis profundo que oír e ver a xente. Claro que sería marabilloso se todos os casos de asasinato e abuso pode ser inmediatamente resolto por ADN, pero ademais do feito de que probas aínda é moi útil, temos de nos facer, se cadra, en realidade nunca se preocupar co que podería suceder co ADN Unha vez que estea nunha base de datos nacional.

Elimina o uso de ADN de límite legal

E aí a importancia deste PsyOp de repente vólvese cristalina. A eliminación do límite para o uso do ADN é quizais o núcleo duro deste caso de Nicky Verstappen - Jos Brech. Unha vez obtido o ADN pode utilizarse nun futuro próximo sen ningún obstáculo. O avogado Gerald Roethof encargouse de non invocar esta lei. Vostede, Peter, desempeña o papel do mestre de emo-building de PsyOp, coa TV e Twitter como as súas armas máis importantes. Xoga ás persoas e prepara-las para a aceptación de algo que non pasan por alto. Así que unha vez que o ADN está na base de datos nacional, o goberno pode facer todo con el. Por suposto, a imaxe descríbese agora que só se aplicará ao negocio de Nicky Verstappen, pero o feito é que o bordo xa se desvanecía e que ninguén ve as consecuencias.

Co ADN de todos nunha base de datos nacional, o estado pode configurar un perfil xenético completo de cada cidadán. Isto significa analizar as características xenéticas. Isto permítese a partir de agora, porque se eliminou o limiar legal (neste caso, foi xirou). En combinación con todos os outros gobernos Big obtención de datos de persoas (pense comportamento social media, rexistros de pacientes, ingresos, gastos, impostos e así por diante e así por diante) pode entón comezar a conectar Profiling moi complexo e comportamento humano para características xenéticas. Desconectalo lo de que o estado actual do coñecemento en áreas como CRISPR CAS xenética 'localizar e substituír funcionalidade para modificar ADN, entón se desenvolve un escenario de potencial futuro onde bio-modificación dos individuos é posible.

fonte: silvervaluemegusage.blogspot.com

Ti Peter, podes desestimar isto como unha ilusión de conspiración, pero tes que aplacar a túa conciencia. Personalmente, creo que sabe exactamente que axenda está detrás diso. ¿Fas iso polo diñeiro e co teu bonito BMW?

Propiedade do Estado do corpo

A lei de doazón de órganos asegurou que o órgano é legalmente de feito propiedade do Estado. Só podes decidir se entregar ou non os órganos ao falecemento, cedendo isto no rexistro de estado. E para todo o que sexa do estado, o estado pode levar a cabo o mantemento. Entón, se considera o corpo humano como propiedade estatal e ten o perfil de ADN dos individuos, pode decidir manter (sen permiso). Este tamén é o caso dos edificios do goberno e as estradas nacionais e todo o que cae baixo a titularidade estatal. Técnicamente, podes dicir que cando unha rede vial se decae, o estado pode sentirse chamado a poñer un novo asfalto encima. Se unha das propiedades do estado comeza a mostrar desvíos, o estado pode xogar con el. Por exemplo, podo imaxinar que obteña persoas con comportamento rebelde a través de grandes análises de datos. Se entón ten o seu perfil de ADN na base de datos nacional, legalmente pode usar ese ADN para facer unha vacina a medida, coa que fai algúns cambios no ADN a través do método CRISPR-CAS, para que modifique tal individuo. Está, por así dicir, realizando mantemento no seu activo estatal.

Axenda de vacinación

Entón desexo todo nun contexto un pouco máis grande do que este caso de Jos Brech parece servir. O aspecto que está espertando e os medios de comunicación é que é bo que teñamos o ADN de todos, porque entón os grandes casos de asasinatos poden resolverse antes. As implicacións son, porén, moito maiores. Porque Gerald Roethof non aborda a violación legal da lei no uso do ADN no caso A para o beneficio do caso B, o ton foi establecido. O perfil de ADN de todos en breve será simplemente unha propiedade estatal e o estado non terá que preocuparse máis pola cuestión do que usa para esa información.

Entón, se vostede é capaz de perfilar a xente a nivel social e psicolóxico a través dos grandes datos das redes sociais e de todo tipo de outras fontes de información e combina ese coñecemento coa base de datos de ADN, entón é útil se xa ten lexislación que asegura que pode manter estes activos estatais sen ningún obstáculo. É práctico que exista tamén unha lei que permita colocar a agulla de inxección en cada cidadán; se o desexan ou non. Así que parece que todas as pezas do rompecabezas caen no lugar e que toda a discusión que agora vemos nos medios e nos medios sociais está en preparación para os cambios que poderán chegar ao noso ADN.

Se mapas o perfil xenético de todos e podes instalar a lexislación de vacinación que impón a vacinación obrigatoria ás persoas, podes, polo tanto, personalizar as modificacións (CRISPR-CAS) dos teus activos estatais.

Grazas Peter

De feito, quixen agradecerlle, Peter R. de Vries, por facer unha importante contribución a este fantástico desenvolvemento. Prefiro ver nada máis que o trastorno do comportamento rebelde opositor, que sufro, está sendo programado nos meus descendentes. Creo que unha sociedade chea de robots que só asoma a cabeza si, funciona moito mellor. Eu imaxino un mundo onde todos os bebés do diseñador obteñen un pouco o ADN de Peter R. de Vries, para que non só vexamos o sorriso de Prodent no programa A ou B, senón en todas partes. Eu imaxino un mundo cheo de títeres asollados do estado, porque finalmente a historia ensina que o poder non se corrompe e así podemos confiar o control do noso ADN aos seus xogadores de títeres.

Grazas Peter! E cumprimento a Gerardo.

130 Accións

etiquetas: , , , , , , , ,

Sobre o Autor ()

Comentarios (13)

Trackback URL | Comentarios RSS Feed

  1. Sol escribiu:

    Non podes facer un artigo cc co avogado Roerhof. O enderezo de correo Ziin no seu sitio supoño.
    Pregunta sobre a súa defensa?

  2. JHONNYNIJHOFF@GMAIL.COM escribiu:

    Non se moleste cun "figurante"!

  3. marcos escribiu:

    Podería ser bo seguir o caso de "Maddy alemán" para descubrir paralelos. Ademais, toda a atención dos medios pronto poderá resolver o caso de Maddie en inglés segundo o mesmo concepto.

  4. Aria escribiu:

    Clara Martin! Pregúntome si un estranxeiro podería visitar a este señor na prisión, ou polo menos un membro da familia. Non son ilusorio. Pero ten dereito a visitar se aínda non foi condenado (oficialmente)?

    • Martin Vrijland escribiu:

      Parece imposible se non es unha familia ou algo así. Non está máis condenado que por medio de xuízo polos medios.
      Pero claro que quere manter un patsy lonxe de todos o máximo posible.
      Non vexo o punto nel.

  5. Sol escribiu:

    Enlace con información para visitar detidos
    https://www.dji.nl/contact/contactmeteengedetineerde/index.aspx Ten que saber onde está e gustaríalle falar contigo. Por iso, realmente non se ve ben se o seu avogado desaconsella isto no contexto dunha "boa" defensa. Kuch, cociñando tose.

  6. Cámara 2 escribiu:

    Todos os medios: é emocionante para os familiares pero, mentres tanto, os holandeses coa forma máis extrema de hipocresión fregaron as calcinhas de Nicky na membrana do ollo. Aínda así, independentemente da verdade da historia enteira)

    Será desalentado que tal asunto sexa traído a 17mlj NLérs por unha televisión de poder nun programa de TV, que tan enfermo non estás nun principio. E, de novo, no programa a palabra emoción cae en relación cos familiares próximos, pero tamén no ether e na retina de todos os espectadores. (chámase hipnotizador)
    Os comentarios sobre os calzóns, os calzóns das calzas de Nicky menciónanse con frecuencia que o holandés promedio coas calcinhas de Nicky na súa retina hipnotizadas e en ningún outro lugar pode pensar. Polo menos, se aínda mire esta pulpa sarcástica.
    Vexa o filme na seguinte ligazón. Non vemos a análise deste blogger no mainstream, non, só vemos a palabra underpants, cada persoa que participe na emo-building que se esqueceu de levar con eles a España, vomitarán tafrelen ... (Incomprensible que tal Jeroen Pauw nin sequera vergoña vergoña porque sabe que está transformando a desorde de traidores de Vries e consorte)

    Vexa o clip de película engadido ao artigo de abaixo inferior Minute 15.05: chama a emoción e ao mesmo tempo difunde o seu uso de linguas aromáticas nos oídos dos espectadores. (pico de hipocresía)

    E neste xornal tamén están tolos sobre a palabra calças
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2916816/houding-jos-b-is-extra-klap-voor-ouders-nicky

    https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-de-media-hun-verhaal-afstemmen-op-kritische-analyses-en-hun-verhaal-geloofwaardig-verder-spinnen-jos-brech/

  7. SalmonInClick escribiu:

    Tal de Vries si, o que ten que facer .. o que dirá o heroe dos seus netos ou ...

  8. Elien escribiu:

    Tamén temos un caso de asasinato non resolto que se chama suicidio por conveniencia en Wassenaar. Anass Auragh.
    Os amantes da natureza están aínda lonxe de casa por meses?
    A continuación, este caso tamén pode ser resolto dentro do ano 20.

  9. Sol escribiu:

    Basta ler que Rkethof quere máis cartos. El traballa tan duro e paga tan pouco por iso. Ben, se traballas no sistema, tes que queixarte das regras que se aplican á túa tarifa. Polo tanto, non me sorprendas.
    Entón ten que saír e facer outra cousa. Hai tantos avogados que son moi malos. Non digo que sexa moi malo.
    A maioría dos avogados son asesores de verán. Non digo que se sentou avogado de zombies.

  10. Cámara 2 escribiu:

    Hai outra sesión hoxe, por favor

    Polo tanto, a aplicación de busca trata sobre o ADN que falta, xa non sobre as persoas

    O sospeitoso de 56 non ten participación. Pero como a súa familia lle informou de que estaba desaparecido e que enviara cousas á súa policía á ADN, chegou unha partida de ADN por cento. O AD de B. atopouse na roupa do neno.

    Roethof coa súa actitude hipócrita que pretende ser un bo avogado,
    Escribir uns bos actores ben pagados neste mundo, en realidade merecen a picota (tomates e ovos, le o artigo anterior de novo, entón xa sabes por que)

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/796843000/zitting-over-dood-nicky-verstappen-begonnen

Deixe unha resposta

Ao continuar a usar o sitio, acepta o uso das cookies. Meer informatie

A configuración das cookies neste sitio web está configurada como "permitir cookies" para que che proporcione a mellor experiencia de navegación posible.Se continúa a usar este sitio sen cambiar a configuración da cookie ou fai clic en "Aceptar" a continuación, entón concordas con estas configuracións.

preto