A következő spin a Nicky Verstappen - Jos Brech psyop? Gyermekpornográfia található!

iktatott TRANSFER NICKY, HÍREK ELEMZÉSEK by az 20 szeptemberben 2018 12 Comments

forrás: ytimg.com

Ha Ön, mint államügyész évek óta dolgozik, hogy felkészítse az embereket az új intézkedésekre egy PsyOp (pszichológiai művelet) révén, természetesen biztosíthatja, hogy megfelelő babákkal rendelkezzen a megfelelő pozíciókban, hogy folytassa a történetet a szomorúsággal. forgatni. Ez azt jelenti, hogy egy kompromittált ügyvédet is alkalmaz, aki természetesen hiteles védelmet nyújt, de ugyanakkor mindig új pörgetést kap az ügy megmentése érdekében. Egy PsyOp-ban csak az emberek észleléséről van szó, nem pedig a helyes jogi eljárásról. Legfeljebb a megjelenése. Lehetséges, hogy a Nicky Verstappen-ügy a nemzeti DNS-adatbázis bevezetéséről szólt? Gerald Roethof az ország egyik PsyOp ügyvédje?

Hirtelen ma ott volt a jelentés gyermekpornográfia találta meg Jos Brech. Mindeközben Jos Brech hiányzik, és soha nem volt említés gyermekpornográfia, hanem azért, mert az online szükséges kétség emelkedni kezd az emberek között, mivel a cikkek Martin Vrijland írva, meg kell jön valami új. Jos Brech is a külvilágtól bezárva, telefonon vagy számítógépen keresztül nem érhető el bushcrafterként éltek. De! Gyermekpornográfiával rendelkezett vele! Jól van. Vagy még mindig olyan régi számítógépen volt, amelyet otthon hagyott? Nos, a húzási törvény hacking lehetőségeivel nem tudod, hogy mit lehet elhelyezni a számítógépeden (ha szükséges).

Most azt lehet mondani: "Ha egy PsyOp-t forgatnak, akkor azt mondhatnák, hogy a vér vagy a sperma megtalálható a Nicky Verstappen testén?"Ez nehéz, mert ez az ügy már 20 éveket futtat, és ez azt jelentené, hogy ezt már régóta ismerték. Ha azonban eldönti, hogy egy elkövető egy pillanatra eldönti, meg kell építenie a történetet. Mivel ott már nem messze nem komoly kritikát a média, illetve az alternatív média vonatkozó Ebben az esetben egy nem kell sok erőfeszítést, hogy elkerül a felfogás az emberek. Mindenki csak követte Peter R. de Vries történetét és a médiát, így nyitott célt tűzött ki. Egy boltban. Most, hogy Martin Vrijland több éve kritikusként állította magát, egy kicsit több erőfeszítést kell tennie a történetek kiigazítására. Nem mintha szeretnék ütni a mellkasban, de ez egyszerűen figyelemre méltó, hogy az alternatív média figyelmét, de továbbra is koncentrálni ufók 911 és más „messze nem az én-ágy-show. Több a nap alatt van tenger főként az új jogszabályok és szabályok végrehajtása az önálló probléma miatt, a "Probléma, reakció, megoldás. És ez történik Hollandiában és itt is.

A Nicky Verstappen-ügyben soha nem volt gyilkossági ügy, mert a gyilkosság sosem bizonyított; a szexuális bántalmazásról sem volt szó, mivel az NFI sem tudta bizonyítani ezt. Nem volt semmilyen bizonyíték az emberölésre vagy bármilyen vádaskodásra. Emiatt az ügy (amely soha nem volt kérdés) az 20 év után tilos. Az a tény, hogy az ügy teljes körű figyelmet szentel az elévülés lejártát megelőzően, valószínűleg több célt szolgál. Talán azt is remélhetjük, hogy az elévülés kell törölni perekben, de még fontosabb, hogy ebben a kérdésben (mint néhány korábbi eset) kell vezetnie elfogadása nemzeti DNS-adatbázisban az emberek. Egy DNS-adatbázis, amelyből a rendőrség és az igazságszolgáltatás korlátlanul érinthet.

-tól a mai üzenetek ismét nyilvánvalóvá válik, hogy nincs esete. Vérnyomok vannak, nincs semmi sem a sperma (még a nemi régióban sem), és nem találtak tragédiákat, amelyek gyilkosságot jeleznek. Ezt ma megerősítették. De ez nem akarja, hogy a tömeg hallja! A tömeget a média emo-építése és Peter R. de Vries tervezte egy olyan pedofil képével, aki elmenekült. És csak le kell lógnia! Az ügyvédnek csak az utolsó csomag bemutatóját kell végrehajtania, amely egy kicsit megpróbálja megvédeni a szörnyű gyilkosot! "Huh, mit gondol az ügyvédnek ez a bolondja?"Ahhoz, hogy továbbra is irányítsuk az észlelést a kívánt irányba, most áttérünk a második felszerelésre, és Jos Brech hirtelen" gyermekpornográfiával rendelkezik ". Részben ebből kifolyólag a tárgyalás előtti rendet 90 napokra bővítették.

Hadd fejezzem ki egyértelműen: Martin Vrijland nem pedofil, gyermeket nevelő és / vagy gyilkos védője. Éppen ellenkezőleg! Martin Vrijland a magánélet és a szabadságjogok védelmezője, amelyet pszichológiai műveletekkel (PsyOp-k) csalárd és csalárd módon korlátoznak, a "Probléma, reakció, megoldás ". Ez a maximuma, ahol a probléma a szükséges hatóságokkal együttműködve átadják az embereknek a média trükkje révén; egy reakció provokálva ugyanazon a médián keresztül és olyan embereknél, mint Peter R. de Vries; akkor egy megoldás hogy eljusson azokhoz, akik soha nem fogadják el ezt az önálló problémát. Jó lenne, ha egyszer kiemelkedő ügyvéd vagy médiaszakemberek bátran meríthetnék ezeket a gyakorlatokat. Addig is rajtad múlik, hogy végigkíséri. Ne várd meg tőle a hatalom bátyjait.

Nem mersz is igazán gondolni az ügyet, és annak vizsgálatára, hogy talán van egy pont, anélkül, hogy a jogot, hogy utasítsa el, mint egy újabb abszurd paranoid összeesküvés-elmélet „(ha csak azért, mert a magány akkor ér valamit van), csak fáradságosan tanulmányozza az egész fájlt Deze kapcsolat kattintson a gombra.

Jogi szempontból egyszerűen nincs semmi baj ebben az ügyben, nem lehet gyanúsított olyan ügyben, amely soha nem volt gyilkossági eset vagy szexuális bántalmazási eset. Tehát nem lehet meghosszabbítani a tárgyalást, ha nincs gyilkossági ügye; éppúgy, ahogyan nem teheti meg, ha nem szexuális bántalmazása van. Találtak olyan gyermeket, akit halottnak találtak, amelyből gyilkosság vagy emberölés, vagy szexuális visszaélés nem bizonyított, és így nem lehet gyanúsított. Tehát nem tudja meghosszabbítani a tárgyalást, ha nincs támogatása. A DNS megtalálása semmit sem mond (lásd ezt a fontos magyarázatot itt). A gyermekpornográfia hirtelen titokzatos (elképzelhetetlen) megjelenése semmi köze sem a gyilkossághoz vagy a szexuális bántalmazáshoz ebben az esetben (annak ellenére, hogy ezt az NFI nem igazolta). Minden riasztás harangzik, hogy tudassa velünk, hogy itt van egy PsyOp. 'Folytassa a hazugságot, és mindenki el fogja hinni"- mondta Hitler Joseph Goebbels propaganda minisztere.

Olvassa el a teljes fájlt itt

Forrás linkek listája: telegraaf.nl, telegraaf.nl

Címkék: , , , , , , , , , , , , , , ,

A szerzőről ()

Megjegyzések (12)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. mb. írta:

    Az NRC óvatosabb, és Jos B.-ről van szó gyanúsnak ...

  2. egyik szeme nyitva írta:

    Különös, hogy együtt 6 DNS nyomait különböző emberek úgy tűnik, hogy találtak Nicky Verstappen, de aztán teljes bizonyossággal, 1 gyanús lehet azonosítani bizonyított emberölés vagy gyilkosság és a szexuális bántalmazás. Minden nem tisztázott, de egyértelmű, hogy egy gyanúsított. Jos Brech már a bokorban volt 5 év alatt, onnan biztosan letöltötte a gyermekpornográfiát. Bárhol letöltötte, nem hallja, furcsa, ha nincs PC-je, laptopja vagy okostelefonja. Biztos volt a wifi vagy az 5G internet a bokorban, mondok valamit.

    • Martin Vrijland írta:

      Ha a gondolat, hogy úgy gondolja, lehet, hogy ebben az esetben, és miért lenne elmenekülni tűnik, hogy dobja el a PC-be egy tábortűz és néhány extra merevlemez törött zokni tokos, amely azután el ...

      Röviden: nagyon valószínűtlen

  3. IBERI írta:

    Egy pszichológus (már nem tudom, ki, de a mainstream jelentésekben) úgy véli, hogy az esélyek annyira nagyok, hogy Jos Brech érzelmileg még mindig az 12 gyermeke. Talán Jos Brech-val egy új Jasper Steringa?

    Igen, pontosan a mainstream hírek szerint több DNS-nyomot találtak, de Jos Brechnek le kell állnia? Bár nem egy elítélt pedofil, rá lehet kapcsolni! És a talált gyermekpornográfia elég ok arra, hogy tartsa őt a halálért és a "szexuális" visszaélésért Nicky Verstappennél hosszabb ideig?

    Ez egy média psy-Op ala Jasper Steringa!

  4. Heray írta:

    Nagyon figyelemreméltónak tartom, hogy már csak említést érdemel a gyermekpornográfia. Meglátja azt is, hogy nem számít, de ha Jos B. még mindig tartják, mert egyébként a mellhártya kitörődik? Vagy arra, hogy alkalmazzon néhány elmeellenőrzési technikát? Igen, cinikus vagyok. Ebben az esetben annyira tisztán vagy teljesen furcsa.

    * Van Jos B egy 1-on-1 meccs után két távoli rokonnal (ami lehetetlen) vagy személyes jellemzők alapján? Mindkettő különböző hivatalos nyilatkozatokban szerepel, és néha mindkettő.
    * Az ügyvéd nem tesz semmilyen nyilatkozatot Jos B. tárgyalási magatartásáról. Miért nem? Nem tudta, hogy ez világos, de tagadta? Vagy ő hallgatott? Miért nem olyan alapvetően jelentettek valamit?
    * Miért Jos B kétszer mint tanú interjút vetett fel, ha járókelőnek tekintették? Vagy valamit látott, vagy nem, nem kell kétszer válaszolnod. Azonnal megkérdezhetjük, mikor tartják. És miért vallja be a gyermekeket egy ilyen kihallgatás során, csak tanú volt?

    Ismét Simon Vuyk című könyvét olvastam Nicky Verstappen titokzatos haláláról. A táborban és a Heibloemben elkövetett gyermeki bántalmazás forró ágyai még nagyobbak voltak, mint ahogyan a könyv legutóbbi olvasásakor emlékszem. A jelek arra utalnak, hogy a táborfelügyelőknek valami közük van ahhoz, hogy légió és erős legyen.
    Kampoudste Joos B furcsán viselkedett és bizarr állításokat tett. Például a keresés során mutatott egy irányt, és azt mondta: ott kell keresniük. Nickyt később találták meg ebben az irányban.
    * Egy héttel korábban a táborban az idősebb gyerekeknél az 15 egyik lányának súlyos eszköze volt Bartennek (elítélt pedo), majd egy ideig aludt. Amikor felébredt, észrevette, hogy a ruháit elrontotta, és gyomor fájdalma volt. A szexuális bántalmazás érzése volt.
    * Megkérdezte Joos Barten a kérdezés során: lehet-e szexelni egy holttel? Nem igazán normális kérdés. Nicky véletlenül meghalt a csomagtartóban?
    * Nikcys eltűnésének első napján a táborvezetők ragaszkodtak ahhoz, hogy elszökött, így nem volt szükség nagy riasztásra. De a cipője még mindig a sátorban volt. Továbbá: még akkor is, ha elszaladna, egy pedoszexuális kezébe is eshet, így ez furcsa érvelés. Vajon az a szándék, hogy Nicky ismét életben maradjon? Joos B teljesen izgatott volt (még akkor is, ha csak hiányozni fog), de nem beszélt Nicky szüleivel, amit szokott csinálni. Bűnösnek érezte magát azért, mert segítette a gyermekgyógyászsainak elrabolni Nicky-t?
    * Van is egy kapcsolat az "elit" -el, tudod, azok a személyek, akik a törvény fölött vannak. Ha valami bűnözőt csinálnak, akkor elég barátjuk és koldusuk van ahhoz, hogy bűneiket elrejtsék. Az ifjúsági klub egyik vezetője az Igazságügyi Minisztériumban dolgozott. Ez a férfi nem volt jelen a táborban.
    * Ezek csak néhányat a könyvben, ami erősen azt sugallja, hogy a táborban résztvevők bekapcsolódnak Nicky halálába. Biztos vagyok számomra: vagy van kapcsolat a Barten és a Jos B között, vagy Jos B-nek semmi köze ehhez.

  5. Wilfred Bakker írta:

    Jeemig, minden gondolkodás ér valamit, de néha megszabadulok ettől a Mátrixtól, szórakoztató filmet csináltam magamról, mindenképpen meg kell tudnom csinálni.

    https://youtu.be/oRGT47jWoBU

  6. Wilfred Bakker írta:

    Gyermekeket gyilkolnak meg, mindenhol történik.

  7. Heray írta:

    Most végre bejelentették, hogy Jos B a csendes hallgatáshoz való jogára támaszkodik: https://www.nu.nl/binnenland/5474894/advocaat-jos-b-beroept-zich-vooralsnog-zwijgrecht.html

    Ügyvédje szerint ezt nem szabad látnunk a bűnösség jeleként, mert természetesen 20 évvel ezelőtt: "Az elmagyarázás fontos lehet, de a pillanatodban. Hogyan magyarázhatsz valamit az 20 évekkel ezelőtt? Próbálja meg visszahozni.
    Nem, már nem tudom, hogy X-XIX évvel ezelőtt régóta evettem-e, de vajon megöltem-e egy gyermeket abban az időben. Miért nem csak azt mondja, hogy megtette-e, akár nem? Ez lehetséges további magyarázat nélkül.

    Erősen emlékeztet Els Borst gyilkosságára. Bart van U. először is hallgatott, de ügyvédje tudta, hogy később beszélni fog. A vallomás, amely végül leült hit sehol: amikor 7 évben megkapta az isteni parancsot a láz egy elképzelés, hogy a felelős eutanázia gyilkos. Az eutanázia előtt nem volt semmi, de aztán jött a 2001 13 várta első évben, majd ezalatt Rotterdam bilthoveni hívni a mellkas és kérje a címét Wim Cook. Nem akarta átadni neki, így kb. 4 órával újra hazatért. Újabb kísérletet tett arra, hogy ellopja Kok címét, de amikor eljut Borstbe, hirtelen rájött, hogy ő felelős az eutanázia törvényért, ezért halálra helyezte. Ez 41 szúrással történt, de olyan módon, hogy eredetileg nem tisztázott, hogy megölték-e, vagy véletlenül beleesett-e a krokett játékába.

    Még mindig hiteles? Mégis: Borst azt mondta az embereknek, hogy valaki az ajtóban volt, aki Kok címére kérte. Egy "idősebb emberről" beszélt. 39 éve voltál, és nem valaki, aki Borst "idősebb embernek" nevezi.

  8. Wilfred Bakker írta:

    Eközben még mindig erős dokumentumfilmek vannak a YouTube-on. Mindaddig, amíg természetesen le kell töltenem őket engedélyével újra feltöltésre.
    Szerelem!

    https://youtu.be/9274Q8jv_wM

Hagy egy Válaszol

A weboldal használatának folytatásával elfogadja a cookie-k használatát. Meer informatie

A weboldalon található cookie-beállítások a "sütik engedélyezése" lehetőség szerint a lehető legjobb böngészési élményt nyújtják. Ha továbbra is használja ezt a webhelyet a cookie-beállítások módosítása nélkül, vagy az "Elfogadás" gombra kattint, akkor egyetért ezeket a beállításokat.

közel