Fenomena yang tidak dapat dibayangkan secara legal: bukti DNA, laporan forensik dan otopsi tentang Anne Faber dan Michael P. tidak ditunjukkan dalam gugatan

diajukan di ANNE FABER by pada 12 Juni 2018 15 Komentar

sumber: bestvalueschools.com

Pernahkah Anda mengalami gugatan, di mana seorang tersangka pelaku secara eksklusif dan hanya dihukum atas dasar pengakuan? Michael P. Tentu saja kita semua harus percaya itu pemerkosa mengerikan dan pembunuh dan masuk akal Anne Faber pergi untuk naik sepeda tidak bersalah satu malam yang jelas diprediksi cuaca buruk tapi apakah itu atau bukan cerita kredibel: bukti hukum harus ditunjukkan dalam sidang pengadilan. Atau para wartawan De Telegraaf dan media terkemuka lainnya hanya membiarkannya keluar dari laporan mereka atau hanya tidak membahasnya. Sebenarnya, saya harus mengatakannya dengan cara lain: Kami tidak bisa tidak percaya bahwa Michael P. adalah seorang pemerkosa dan pembunuh yang kejam, karena kami mengikuti media dan oleh karena itu tidak tahu lebih baik dari itu bahwa kisah mereka adalah 'kebenaran'.

Pengakuan tidak bisa hanya berfungsi sebagai bukti yang meyakinkan dalam sebuah gugatan. Itu mungkin terdengar aneh bagi Anda, tetapi orang yang terganggu juga dapat mengakui sesuatu di bawah tekanan. Itu sebabnya pembelaan harus selalu meminta bukti. Jika bukan pembelaan atau hakim. Pertanyaan kepada jaksa penuntut umum seharusnya adalah benar-benar menunjukkan bukti DNA. Bukti DNA pada jaket Anne Faber berdasarkan yang cocok dengan Michael P. dibuat. Meskipun itu mungkin tidak relevan sama sekali, itu sangat relevan bahwa tidak ada penyebutan apa pun dalam laporan. Sama seperti tidak ada penyebutan laporan otopsi. Investigasi forensik seutuhnya telah dibahas secara rinci dan didiskusikan. Tentu saja pembaca tidak mau mendengarnya, karena kami hanya ingin seorang pemerkosa dan pembunuh yang kejam tidak pernah kembali ke masyarakat, tetapi ini murni dan hanya tentang prosedurnya. Karena itu ada celah besar dalam proses; faktor besar yang hilang. Kami kemudian berbicara tentang prosedur hukum.

Singkatnya, ceritanya adalah: "Pelaku sudah tahu, ada kecocokan DNA; Michael P. mungkin berbohong tentang keadaan; Michael P. telah diperlakukan agak terlalu agresif selama penangkapannya; Michael P. telah / tidak dengan sengaja mematikan teleponnya; Michael P. mungkin telah menjual rantai Anne Faber sebagai ganti kokain atau ritalin; tapi dia sudah tahu dan kami punya bukti ... hanya kami tidak menunjukkannya, karena baik pengadilan maupun pertahanan tidak memintanya". Apakah ada pengacara di negara ini yang menganggap ini luar biasa? Itu hanya karena alasan itu untuk menyebut kasus historis. Seorang tersangka dihukum atas dasar pengakuan dan tidak ada bukti yang ditunjukkan! Nol, tidak ada, nada! Seorang pelaku dihukum atas dasar cerita dari Jaksa Penuntut Umum dan pengakuan, tetapi bukti tidak penting; tidak harus ditunjukkan atau didiskusikan selama persidangan. Bagi saya, ini kasus yang menarik bagi siswa di dunia hukum. Apakah kamu membaca?

Semuanya menunjukkan bahwa kasus ini hanya 1 hal-hal: Sebuah dugaan pemerkosaan dan pembunuhan oleh tersangka pembunuh gila mengerikan dengan (menurut alur cerita) perkosaan sebelumnya, yang begitu terganggu bahwa ia terlihat video pemenggalan kepala, memiliki hubungan seksual dengan seseorang di klinik memiliki pacar hamil (membuat dia tiba-tiba mengaku), jejak DNA dari tubuh yang baru dikubur dihapus dengan klorin botol Aksi, tubuh menggali dan re-mengubur, pakaian dan sepeda di sekitar hamburan (tanpa menghapus jejak DNA) dan oleh psikiater dapat dinyatakan gila karena dia mampu berpura-pura empati. pembunuh yang mengerikan ini sebelumnya telah menolak pemeriksaan kejiwaan, melumasi mata peneliti dan konselor dekat, sehingga sisa dari kita tapi 1 hal dan itu adalah bahwa kasus hukum (dan undang-undang baru berikutnya) dilengkapi dengan niet laporan psikiatri menentukan untuk menentukan apakah seseorang harus menerima TBS, tetapi bahwa hakim menentukan ini atas kebijakannya sendiri. Singkatnya: mulai sekarang, hakim harus mampu membuat seseorang tersedia bagi negara tanpa alasan yang dapat dibuktikan, terlepas dari penelitian psikiatri.

Apakah ini Masalah, Reaksi, Solusi menuju kekuasaan totaliter kepada hakim di mana laporan psikiatrik dapat diabaikan (atau tidak lagi diperlukan)? "Michael P." mungkinkah yang luar biasa baik? Apakah kita harus berurusan dengan psyop dengan proporsi besar untuk mendorong undang-undang baru tersebut (yang dapat disentuh semua orang)? Pikirkan sendiri.

Tag: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

tentang Penulis ()

Komentar (15)

URL trackback | Komentar RSS Feed

  1. kamera menulis:

    Nona Belleman berkomentar di suatu tempat dan menafsirkan kasus ini dengan kasus Vaatstra. Tidak dapat menemukannya lagi atau diposkan oleh orang lain?

    kasus Anne V, kita tahu, dengan profil DNA (dibuat) dan pengakuan ..

    NFI> sesekali memberikan pekerjaan yang disesuaikan, dibahas sebelumnya di sini

    • Martin Vrijland menulis:

      Bahkan jika mereka melakukan / tidak (custom-made) yang dibuat khusus, itu adalah fakta bahwa tidak ada laporan bahkan dengan kata 1 disebutkan tentang bukti yang ditunjukkan sebenarnya. Dan tweet Belleman terbang setiap detik setiap detik. Tidak ada yang disebutkan tentang itu. Tidak ada apa-apa. Tidak dalam pelaporan ini Talpa (John de Mol / ANP) keturunan Linda (Anda tahu, adik Yohanes) reporter: https://twitter.com/jackeliene86

    • kamera menulis:

      Penjelasan dari pernyataan saya di atas (tentang profil DNA yang dibuat)

      Jika Anda menghadapi sesuatu maka Anda juga harus menjelaskannya, saya pikir, dengan ini.

      Secara tidak sengaja saya pribadi secara pribadi di alun-alun di Leeuwarden di seberang ruang sidang di mana pada waktu itu petani berdiri untuk acara (Mari) Anne V.
      Dalam acara minum kopi, saya berbicara dengan seorang wanita, yang memberi tahu saya bahwa ayah tirinya bekerja di kantor polisi dan ayah tiri harus mengerjakan profil pelaku (kemudian ternyata itu adalah seorang petani).
      Wanita itu bersama sejumlah orang yang akan membuat film promosi dari rumah sakit.
      Ketika dia mengatakan kepada kelompok tentang ayah tirinya saya berbicara dengannya dan meminta penjelasannya karena itu sedikit tidak bisa dimengerti, kemudian dia berpaling dariku dan melanjutkan dengan pertemuan untuk film promo untuk rumah sakit.
      Dia telah mengatakan dengan sangat jelas bahwa ayah tirinya menghabiskan berbulan-bulan mengerjakan profil seorang pelaku.

  2. Martin Vrijland menulis:

    Lihatlah Dunia Baru yang Berani dalam pembuatan:

    https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-nieuws/48191/paula-de-kans-bestaat-dat-mijn-zoon-een-michael-p-wordt?utm_source=telegraaf.nl&utm_medium=widget&utm_campaign=https://www.telegraaf.nl/

    quote: "Untuk alasan privasi, nama-nama dalam artikel ini adalah fiktif."

    Komentar Martin Vrijland: Apakah seluruh cerita fiktif, untuk memungkinkan pelanggaran privasi lebih lanjut atas dasar (dugaan) Michael P. psyop?

  3. Budak upah menulis:

    Martin, Anda bertanya apakah siswa dari dunia hukum membaca ...
    Jika mereka melakukannya, mereka akan dapat memperoleh hati nurani, karena mereka dapat mulai melihat bahwa sistem hukum tidak ada hubungannya dengan keadilan, integritas dan kejujuran. Sistem hukum berputar di sekitar uang ... uang kertas ... dan pewayangan di sekitarnya, yang harus membuat massa percaya bahwa orang dan badan hukum (ada perbedaan?) Dapat mengklaim hak mereka, sementara sistem hukum melayani agenda aristokrasi.
    Apakah hakim dipilih karena empati dan integritas mereka? Jika itu yang terjadi, siapa yang akan mereka pilih? Oleh para psikolog tentunya. Psikologi hanya wadah seperti hak studi, yang akhirnya tidak ada hubungannya dengan ilmu pengetahuan, tetapi dengan menciptakan dunia maya, yang seharusnya mengayunkan profesional berpendidikan universitas dengan tongkat dan melakukan segala upaya untuk mempertahankan dunia imajiner mereka. Saat ini, lebih banyak orang di dunia Barat memiliki masalah psikologis daripada sebelumnya dan para psikiater juga harus menilai penjahat berbahaya? Mereka pikir mereka siapa? Tidak ada yang diukur dalam psikiatri! Ini semua adalah ego subyektif ego besar yang berpikir mereka cerdas, tapi sayangnya terlalu bodoh untuk melihat bahwa mereka telah berhasil dikondisikan oleh sistem untuk berkontribusi mempertahankan dan memperluas penindasan spiritual. di mana kehidupan di bumi terbebani.

  4. Riffian menulis:

    Saya telah mengikuti perkembangan dalam kasus ini untuk sementara waktu dan apa yang mengejutkan saya setelah periode diam yang relatif di media tentang masalah ini, orang-orang mulai mengirim aliran berita secara bersamaan. Fakta bahwa kasus ini mendapatkan begitu banyak perhatian di media, dari situ Anda dapat melihat bahwa ada lebih banyak hal di dalamnya. Ini dimulai setelah periode diam dengan yang berputar reportase EénVandaag, kemudian mengikuti talk show dan sekarang 'percobaan' diikuti 'atau dikendalikan oleh pembohong siar profesional Berita Telegraph.

    kesimpulan seseorang ingin dapat menjemput orang, mencoba dan memperlakukan mereka tanpa campur tangan pihak ketiga dan tanpa bukti di bawah arahan gaun korup yang merupakan perpanjangan dari geng kotor di penjara dan rumah kerajaan. Sudah saatnya bagi saya untuk mengambil tas saya, karena kontur sebuah negara polisi menjadi terlihat ...

  5. Martin Vrijland menulis:

    Hakim:

    "Polisi akan menanyakan berapa kali Anda telah memberikan pisau ke tenggorokan Anda" (1: 53 min.)
    "Dan dikatakan bahwa menurut dokter itu sudah beberapa kali"

    Tunggu sebentar? Dikatakan bahwa menurut dokter? Hakim seharusnya mengatakan: Saya memiliki laporan forensik di sini yang menunjukkan bahwa para dokter telah menemukan bahwa ini pasti telah terjadi beberapa kali. Seorang hakim yang mengatakan: "Dikatakan bahwa menurut dokter"

    Para pengacara seharusnya segera campur tangan. "Dikatakan bahwa ..." tidak diizinkan, "Saya memiliki laporan otopsi yang menunjukkan bahwa" itu benar.

    • Martin Vrijland menulis:

      Sejauh yang saya ketahui, di sini kami memiliki indikasi yang sangat jelas bahwa ada proses pertunjukan tanpa landasan hukum.

      • SalmonInClick menulis:

        Jika Panpluit mengatakan bahwa dia telah melihat CSI, togatuig juga harus mengetahui bahwa ada hal seperti "Keraguan yang masuk akal adalah istilah yang digunakan di yurisdiksi atau negara hukum umum. Bukti yang tidak diragukan adalah standar bukti yang diperlukan untuk memvalidasi keyakinan pidana di sebagian besar sistem hukum permusuhan. [1]

        Umumnya, jaksa memikul beban pembuktian dan diminta untuk melakukan versi acara mereka sesuai standar ini. Ini berarti bahwa proposisi disajikan dalam pikiran "orang yang masuk akal" bahwa terdakwa bersalah. Tidak ada keraguan bahwa yang bersalah tidak. Di luar "bayangan keraguan" kadang-kadang digunakan secara bergantian dengan tanpa keraguan, tetapi ini melampaui situasi normal. Istilah "keraguan yang wajar" digunakan.

        tanpa keraguan
        yurisprudensi: tanpa harus diragukan dengan tulus dan sewajarnya; tidak ada keraguan. ...

        • SalmonInClick menulis:

          Biarkan saya mengatakan bahwa kasus ini penuh dengan catatan palsu, dalam sekuel apa yang lebih baik belajar untuk mendengarkan dan memilih catatan yang tepat ???? Panhuis, Panweg, klub golf De Pan, dalam panflute pendek

        • Aryse menulis:

          Hukum umum ya. ini tidak digunakan di Belanda, tetapi di negara-negara seperti Amerika, Australia, Inggris ...

          • Martin Vrijland menulis:

            Meskipun demikian, tetap penting bahwa dokumen pendukung harus secara definisi disebutkan dan tidak dapat disangkal menunjukkan baik pemerkosaan maupun pembunuhan.
            Kita semua tahu (harus percaya) atas dasar alur cerita dan pengakuan bahwa itu masuk akal, tetapi tidak bisa dibiarkan tak tersentuh dan tak tersentuh.

  6. Perry Store menulis:

    lihat pertukaran email di bawah ini, siapa yang tahu 'pihak yang tertarik'

    Dear Mr. Winkel,

    Saya telah menerima email Anda di bawah ini dalam urutan yang baik. Menanggapi hal ini saya memberi tahu Anda tentang hal-hal berikut.
    Requisitoir adalah bagian dari file kriminal dan Anda bukan orang yang terlibat dalam kasus pidana ini. Untuk alasan ini kami tidak dapat memberikan potongan ini kepada Anda.

    Saya berharap dapat memberitahu Anda dengan cukup.

    Met vriendelijke groet,

    Besma Karmous
    Jaksa Penuntut Umum

    Layanan Penuntutan Publik
    Arrondissementsparket Midden-Nederland
    088 - 699 5860
    b.karmous@om.nl
    http://www.om.nl

    Dari: Perry Winkel [mailto: perry@zenopx.nl]
    Terkirim: Jumat 22 Juni 2018 18: 55
    To: Info (AP Midden-Nederland)
    Subjek: Permintaan

    Tuan / Nyonya,

    Saya ingin membaca salinan requisitoir dalam kasus ini
    terhadap tersangka pembunuhan Anne Faber.

    Berapa biayanya?

    -
    Salam,
    Perry Store

Tinggalkan Balasan

Dengan terus menggunakan situs ini, Anda setuju untuk menggunakan cookie. informasi lebih lanjut

Pengaturan cookie di situs web ini disetel ke 'izinkan cookie' untuk memberi Anda pengalaman penelusuran terbaik yang mungkin.Jika Anda terus menggunakan situs web ini tanpa mengubah pengaturan cookie Anda atau Anda mengeklik "Terima" di bawah ini maka Anda setuju dengan pengaturan ini.

Tutup