Lagalega óhugsandi fyrirbæri: DNA sönnunargögn, réttar og slysaskýrsla um Anne Faber og Michael P. ekki sýnt í málsókninni

skrá í ANNE FABER by á 12 júní 2018 15 Comments

Heimild: bestvalueschools.com

Hefur þú einhvern tíma séð tilfelli þar sem að sögn veiklaðar lögbrjótur eingöngu Dæmdur byggist á játningu? Michael P. sjálfsögðu verðum öll að trúa það er hræðilegt nauðgari og morðingi og skynsamlegt Anne Faber fór í hjólaferð saklaus eitt kvöld sem var greinilega spáð slæmt veður, en hvort það er eða er ekki trúverðug saga: lagaleg sönnun verður að vera sýndur í dómsúrskurði. Eða fréttamenn De Telegraaf og annarra áberandi fjölmiðla skildu einfaldlega það út úr skýrslunni eða einfaldlega ekki ræða það. Reyndar þarf ég að setja það á annan hátt: Við getum ekki annað en trúað því að Michael P. sé hræðilegur nauðgari og morðingi vegna þess að við fylgjum fjölmiðlum og vitum því ekki betur en að sagan þeirra sé "sannleikurinn".

Játning getur aldrei aðeins þjónað sem sannfærandi sönnunargögn í málsókn. Það kann að hljóma undarlega fyrir þig, en truflaður maður getur einnig játað eitthvað undir þrýstingi. Þess vegna þarf vörnin alltaf að biðja um sönnunargögnin. Ef ekki vörn eða dómari. Spurningin til saksóknara ætti að hafa verið að sýna sannarlega DNA sönnunargögnin. DNA sönnunin á jakka Anne Faber byggist á því sem leikurinn með Michael P. er gerður. Þrátt fyrir að það virðist ekki hafa áhrif á það, þá er mikilvægt að ekki sé nefnt neitt í skýrslunni. Rétt eins og ekki var minnst á slysaskýrslu. Öll réttarrannsóknin ætti að hafa verið rætt í smáatriðum og rætt um það. Auðvitað vill lesandinn ekki heyra það, vegna þess að við viljum bara hræðilegu nauðgari og morðingja aldrei að snúa aftur til samfélagsins, en þetta er eingöngu og aðeins um málsmeðferðina. Það er því mikið bil í því ferli; stór vantar þáttur. Við tölum síðan um lagalegan málsmeðferð.

Í stuttu máli er sagan: "Gerandinn hefur vitað, það var DNA-samsvörun; Michael P. er líklega að ljúga um aðstæðurnar; Michael P. hefur verið meðhöndlað svolítið of árásargjarn meðan hann handtekinn; Michael P. hefur / hefur ekki af ásettu ráði slökkt á símanum sínum; Michael P. kann að hafa selt keðju Anne Faber í skiptum fyrir kókaín eða ritalín; en hann hefur vitað og við höfum sönnun ... aðeins sýnum við einfaldlega það ekki, því hvorki dómstóll né varnarmál biður um það". Eru einhver lögfræðingar hér á landi sem finnast þetta merkilegt? Það er í raun aðeins af þeirri ástæðu að hringja í sögulegu máli. Grunur er dæmdur á grundvelli játningar og engar vísbendingar eru sýndar! Núll, ekkert, nada! Gerður er dæmdur á grundvelli sögunnar frá Public Prosecution Service og játningu, en sönnunargögnin skiptir ekki máli. Það þarf ekki að vera sýnt né rætt um málið. Það virðist mér áhugavert mál fyrir nemendur í lagalegum heimi. Ert þú að lesa?

Allt bendir til þess að þetta mál er aðeins 1 hlutur mál: An meint nauðgun og morð af meintum hræðilegt truflaða killer með (samkvæmt söguþráð) fyrri nauðgana, sem er svo truflaður að hann lítur hausun myndbönd, hefur kynlíf með einhverjum í heilsugæslustöð hefur ólétta kærustu (sem gerir hann skyndilega játar), DNA leifar af nýlega grafinn líkama fjarlægt með aðgerð flösku klór, líkami uppmokstri og aftur urðar, fatnað og reiðhjól kringum dreifingar (án þess að eyða DNA ummerki) og eftir geðlækna má lýsa brjálaður vegna þess að hann er fær um að falsa samúð. Þessi hræðilegu killer hefur áður neitað geðræn skoðun, lubricates augu rannsakenda og ráðgjafa á svæðinu, þannig að restin af okkur en 1 hlutur og það er að dómaframkvæmd (og síðari ný löggjöf) kemur með niet Geðræn skýrsla er afgerandi til að ákvarða hvort einhver ætti að fá TBS, en að dómari ákvarðar þetta eftir eigin ákvörðun. Í stuttu máli: Dómari verður að vera fær um að gera mann aðgengileg fyrir ríkið án sannanlegs ástæðna, óháð geðrænum rannsóknum.

Er þetta Vandamál, viðbrögð, lausn í átt að alræðisvald til dómara þar sem hægt er að hunsa geðrænar skýrslur (eða einfaldlega er ekki lengur nauðsynlegt)? "Michael P." gæti eftir allt verið svo frábærlega gott? Verðum við að takast á við psyop af miklum hlutföllum til að ýta í gegnum slíka nýja löggjöf (sem allir geta snert)? Hugsaðu um sjálfan þig.

46 Hlutabréf

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Um höfundinn ()

Athugasemdir (15)

Trackback URL | Athugasemdir RSS Fæða

  1. myndavél skrifaði:

    Frú Belleman hafði athugasemd einhvers staðar og túlkað þetta mál með Vaatstra málinu. Get ekki fundið það aftur eða var það sent af einhverjum öðrum?

    The Anne V tilfelli, við vitum, með (gert) DNA snið og játning ..

    NFI> gefur stundum sérsniðið verk, sem fjallað er hér fyrr

    • Martin Vrijland skrifaði:

      Jafnvel ef þeir gera / gera ekki (sérsniðnar) sérsniðnar, þá er það staðreynd að engin skýrsla með jafnvel 1 orð er getið um raunverulega sýnt sönnunargögn. Og Belleman kvakarnir flaug hvert annað hvert sekúndu. Ekkert hefur verið nefnt um það. Ekkert yfirleitt. Ekki í skýrslunni um þetta Talpa (John de Mol / ANP) afkvæmi Linda (þú veist, systir Jóhannesar) blaðamaður: https://twitter.com/jackeliene86

    • myndavél skrifaði:

      Útskýring á athugasemdinni hér fyrir ofan (um DNA-sniðið sem búið er til)

      Ef þú andlit eitthvað þá þarftu líka að útskýra það, held ég, hér með.

      Með því að slysni var ég persónulega persónulega á torginu í Leeuwarden gegnt dómsalnum þar sem bóndi stóð fyrir atburði (Mari) Anne V.
      Í kaffi tilefni að ég heyrði samtal konu sem sagði stjúpföður hennar til lögreglu vinna á skrifstofunni og stjúpfaðir þurfti að vinna á uppsetningu á geranda (síðar reyndist vera bóndi / eru).
      Konan var með fjölda fólks sem hún myndi gera kynningarfilm frá sjúkrahúsi.
      Eins og hún sagði söguna til hópsins um stjúpföður hennar sem ég talaði við hana og bað hana að útskýra vegna þess að það var dálítið óskiljanleg, þegar hún sneri frá mér og fór til fundar um Kynningarmyndband fyrir spítalann.
      Hún hefur sagt mjög greinilega að stjúpfaðir hennar eyddi mánuðum til að vinna með upplýsingar um geranda.

  2. Martin Vrijland skrifaði:

    Sjáðu hugrakkur nýja heiminn að gera:

    https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-nieuws/48191/paula-de-kans-bestaat-dat-mijn-zoon-een-michael-p-wordt?utm_source=telegraaf.nl&utm_medium=widget&utm_campaign=https://www.telegraaf.nl/

    Tilvitnun: "Af næði ástæða eru nöfnin í þessari grein skýrt."

    Athugasemd Martin Vrijland: Er allt söguna skynsamlegt, til að leyfa frekari brot á friðhelgi einkalífs á grundvelli (forsætisráðherra) Michael P. psyop?

  3. Launþrællinn skrifaði:

    Martin, þú spyrð hvort nemendur frá lagalegum heimi lesi ...
    Ef þeir gerðu, þá gætu þeir hafa samvisku, því að þeir gætu komist að því að réttarkerfið hefur ekkert að gera með réttlæti, heiðarleika og heiðarleika. Réttarkerfi er um peninga ... Fiat peninga ... og puppet í kringum það að fjöldinn verður að trúa að fólk og lögaðilar (er einhver munur?) Getur fengið réttlæti og réttarkerfi þjónar dagskrá fyrirfólks.
    Eru dómarar valdir fyrir samúð og heilindi? Ef svo væri, hver myndu þeir velja? Af sálfræðingum að sjálfsögðu. Sálfræði er bara svo ílát sem réttindi rannsókn, sem á endanum hefur ekkert að gera með vísindum, en með því að búa til sýndarheimi, sem talið sveifla háskólamenntun sérfræðinga með sprotanum og kappkosta að viðhalda ímyndaða veröld þeirra. Nú á dögum hafa fleiri fólk í vestrænum heimi sálfræðileg vandamál en nokkru sinni áður og geðlæknar verða einnig að meta hættulegan glæpamenn? Hver telja þeir að þeir séu? Ekkert er mælt í geðlækningum! Það er allt huglægt þræta um stóru egos sem finnst þeir eru greindur, en því miður eru of heimskur til að sjá að einmitt þeir loftkælingu tekist af kerfinu til að stuðla að því að viðhalda og efla andlega kúgun þar sem lífið á jörðu er vegið niður.

  4. Riffian skrifaði:

    Ég fylgja um stund þróun í þessu tilfelli og það sem ég tók eftir þegar tíma miðað þögn í fjölmiðlum um þetta mál er enn gegnheill kór byrjar að senda fréttir strauma. Sú staðreynd að þetta mál er að fá svo mikla athygli í fjölmiðlum, því að þú getur séð að það er meira til þess. Það byrjaði eftir tímabili þögn sem snúast reportage EénVandaag, þá fylgdi tala sýnir og nú "prufa" eftir "eða stjórnað af faglegum lygari Crier á Gazette Telegraph.

    Niðurstaða einn vill vera fær um að ná fólki upp, reyna að meðhöndla þá án íhlutunar þriðja aðila og án sönnunar í áttina að spilltum gowninu sem er framhald af óhreinum klíka í Haag og konungshúsinu. Það er kominn tími fyrir mig að taka pokana mína, því að útlínur lögreglunnar verða sýnilegar ...

  5. Martin Vrijland skrifaði:

    Dómari:

    "Lögreglan mun spyrja hversu oft þú hefur staðist hnífinn í hálsinn" (1: 53 mín.)
    "Og það er sagt að samkvæmt læknum sem hefði verið nokkrum sinnum"

    Bíddu í eina mínútu? Það er sagt að samkvæmt læknum? Dómari ætti að hafa sagt: Ég er með réttarskýrslu hér sem sýnir að læknar hafa komist að því að þetta hafi átt sér stað nokkrum sinnum. Dómari sem segir: "Það er sagt að samkvæmt læknum"

    Lögfræðingarnir ættu að hafa gripið inn strax. "Það er sagt að ..." er ekki leyft, "Ég er með slyssuskýrslu sem sýnir að" er rétt.

    • Martin Vrijland skrifaði:

      Eins og ég hef áhyggjur, hér höfum við mjög skýran vísbendingu um að það sé sýningarferli án lagalegrar grundvallar.

      • SalmonInClick skrifaði:

        Ef Panpluit segir að hann hafi skoðað CSI ætti togatuig einnig að hafa vitað að það er svo sem "sanngjarnt vafi er hugtak sem notað er í lögsögu eða sameiginlegum lögum löndum. Sönnunargögn sem eru óhóflega efasemdir eru staðal sönnunar sem krafist er til að staðfesta refsiverða sannfæringu í flestum andstæðum lögum. [1]

        Almennt eru saksóknarar með sönnunarbyrði og þurfa að framkvæma útgáfu þeirra af atburðum í þessum staðli. Þetta þýðir að tillagan er kynnt í huga "sanngjarns einstaklings" sem stefndi er sekur. Það er enginn vafi á því að sekur sé ekki. Beyond "the skuggi efa" er stundum notað breytilegt með ósanngjörnum vafa, en þetta nær út fyrir venjulegt ástand. Hugtakið "sanngjarnt vafi" er því notað.

        utan sanngjarnrar vafa
        Lögfræði: án þess að þurfa að efast einlæglega og sanngjarnt; Það er ekki hægt að efast um það. ...

        • SalmonInClick skrifaði:

          Leyfðu mér að segja að þetta mál sé fullt af fölskum athugasemdum, í framhaldinu, hvað betur lærir að hlusta og velja rétta athugasemdina ???? Panhuis, Panweg, golfklúbbur De Pan, í stuttu máli panflute

        • Aryse skrifaði:

          Algeng lög já. Þetta er ekki notað í Hollandi, en í löndum eins og Ameríku, Ástralíu, Englandi ...

          • Martin Vrijland skrifaði:

            Engu að síður er mikilvægt að skjölin séu skilgreind með skilgreiningu og óneitanlega sýnt bæði nauðgun og morð.
            Við vitum öll (verður að trúa) á grundvelli söguþráðsins og játningarins að það sé líklegt, en það má ekki skilið ósnortið og ósnortið.

  6. Perry Store skrifaði:

    sjá pósthólfið hér að neðan, hver veit 'hagsmunaaðili'

    Kæri herra Winkel,

    Ég hef fengið fyrir neðan póstinn þinn í góðu lagi. Til að bregðast við þessu tilkynni ég þér um eftirfarandi.
    The requisitoir er hluti af glæpamaður skrá og þú ert ekki einstaklingur sem tekur þátt í þessu sakamáli. Af þessum sökum getum við ekki veitt þér þetta stykki.

    Ég vona að þú hafi upplýst þig nægilega.

    Met vriendelijke Groet,

    Besma Karmous
    Saksóknari

    Saksóknari
    Arrondissementsparket Mið-Holland
    088 - 699 5860
    b.karmous@om.nl
    http://www.om.nl

    Frá: Perry Winkel [mailto: perry@zenopx.nl]
    Sent: Föstudagur 22 Júní 2018 18: 55
    Til: Upplýsingar (AP Mið-Holland)
    Efni: Beiðni

    Herra / frú Day,

    Mig langar að lesa afrit af requisitoir í málinu
    gegn grun um morðið á Anne Faber.

    Hver er kostnaðurinn?

    -
    Kveðjur,
    Perry Store

Skildu eftir skilaboð

Með því að halda áfram að nota síðuna samþykkirðu notkun fótspora. meiri upplýsingar

Cookies stillingar á þessari vefsíðu eru stillt á 'leyfa smákökum' til að gefa þér bestu vafraupplifun. Ef þú heldur áfram að nota þetta vefsvæði án þess að breyta stillingum þínum eða smella á 'Samþykkja' hér að neðan þá samþykkir þú þessar stillingar.

nálægt