Sumir áberandi mál í málsókninni (skrímsli) Michael P. um Anne Faber málið

skrá í ANNE FABER by á 11 júní 2018 16 Comments

Heimild: telegraaf.nl

Það er erfitt að vera ekki til staðar beint í málsókninni og svo þarf ég að gera það með Twitter skilaboðum frá Saskia Belleman af de Telegraaf. Í ljósi þess að ég er erlendis og getur ekki borið kostnaðinn fyrir ferðina, þá er það eina leiðin. Samt eru aðeins nokkur atriði sem standa frammi fyrir. Það er ljóst að einhvers konar snjall lagalegum umræðunni að vera barinn með Michael P. segir hann vildi húsverk eru Ótryggðir vespu sem nótt og því klustas (þ.mt brauð hníf) átti. Hann hefði þá verið höggva í skógargötu gegn Anne Faber. Saksóknari reynir auðvitað að komast að því hvort þetta sé engin afsökun fyrir fyrirframsótt morð. Ótrúleg athugasemd frá Saskia Belleman meðan á hádegismatinu stendur er að hún muni sleppa þeim verstu upplýsingum. Það býður alltaf upp á herbergi til að flýja.

Ef þú lest allan kvakröðina (sjá neðst á greininni) verður ljóst að Justice Michael P. virðist vilja ná ósamræmi í sögu hans. Að mínu mati er þetta snjallt aðferðir til að draga lesandann í mállýska leik þar sem sérstaklega trúverðugleiki morðsins í höfuðinu verður að vera innrættur. Persónulega vil ég frekar líta á ósamræmi í sögunni í sjálfu sér. Þetta truflar athygli, en sumar spurningar sem eru mjög mikilvægir virðast vera með ásettu ráði að forðast. Ég er ekki að fara að draga saman alla röðina af Saskia Belleman hér. Ég geri það sérstaklega, því það lítur mjög líklega á að þú verður að sogast inn í söguþráð. Mig langar bara að draga þig út úr því sársaukafullri trance og velja ósamræmi í sögulínunni.

Mikilvægustu spurningarnar eru: Af hverju keyrir kona frá 25 aðeins ANWB leið gegn myrkri og í slæmu veðri? Jæja, við verðum að gleyma því spurningu fljótt. Lítum þá á óhefðbundna söguþráðinn. Mest sláandi er eftirfarandi:

Ef Michael P. nauðgaði og myrti Anne og drap hann með hnífsteppum, af hverju gerði hundarnir ekki traust um nóttina? Blóð ætti að hafa verið alls staðar. Einnig með 100% öryggis DNA frá Michael P. ætti að hafa verið á klæði Anne. Í ljósi þeirrar forsendu að Michael hefði nauðgað stúlkur áður, er DNA hans einnig 100% viss í gagnagrunninum réttlætis. Hér höfum við skýrar vísbendingar um að við þurfum að takast á við psyop af miklum hlutföllum. Af hverju þurfti 6 að taka nokkra daga áður en réttlætisstofan hafði DNA-samsvörun við Michael P. eftir uppgötvun kápunnar? Þetta er mögulegt með nútíma DNA auðkenningu tækni innan 10 klukkustunda.

Í samlagning, Michael P. hefði hreinsað líkama Anne (eftir að hafa grafið það frá fyrsta greftrunarsvæðinu) með klór. Athyglisvert er sagan sem Michael P. er skyndilega sýndur sem CSI-aðdáandi. Svo hefði hann vitað hvernig á að fjarlægja DNA leifar með því að nota klór. Hljómar vel! Hins vegar er ekkert að finna að hann hefði gert þetta með jakkanum og öðrum stykki sem fundust. Af hverju eyðileggja ummerki annars vegar og dreifa hlutum hins vegar? Þannig er mikil ósannfærandi þáttur í þessu öllu morðfalli. Það er líka saga um hvers vegna hann hefði nektardansmær Anne Faber fötin hennar mjög áhugavert. Að mínu mati er þetta fyrst og fremst ætlað að veita trúverðugleika við leitina og dreifðir eignir Anne Faber. tilfinning mín um þessa rannsókn er fyrst og fremst að (væntum) psyop söguþráð til að staðfesta og þá sérstaklega myndin niður ætti að setja Ritalin sjúga skert Michael P., sem liggur aftur um vegna morðsins og var ósamræmi í hans saga. Hið síðarnefnda er svolítið vel, því annars "vel leit" aldrei svo mikið athygli fjölmiðla.

Annað mikilvægt atriði sem slær þig er að Michael P. hefði slökkt á símanum hans. Hann hefði einnig gert óvirkan síma fyrir Anne. Hér er aftur umrædd umræða um hvort slys á Michael sími sé óvart eða ekki. Þar er hins vegar ekki orð um einfalda staðreynd að lögreglan ætti að hafa verið fær um að rekja síðustu lið sem byggir á könnun þar sem síminn Anne var virkur. Þeir ættu að hafa getað rekja staðinn strax; að vera staðurinn þar sem sími Anne er slökkt eða hefur verið óvirkur. Síminn þarf ekki að vera líkamlega í vörslu lögreglunnar. Þetta er mögulegt strax (sama kvöld) byggt á netgögn símafyrirtækja (staðsetningargögn mastursins). Þetta þýðir að lögreglan gæti hafa leitað sérstaklega.

Þannig hafði ekki verið þörf fyrir ríkisborgararannsóknir (með sláandi fjölda fjölmiðla athygli og faglega skreytt) borgara leit ef þetta hefði gerst strax. Lögreglan hafði því getað skoðað nákvæmlega staðsetningu síðasta könnunarinnar með uppgötvunarhundum og þyrlu með flirmyndavél sama kvöldið. Þar þurftu hundarnir að taka upp lykt Anne með mikilli vissu. Eftir allt saman, það væri barátta (og vissulega adrenalín). Og sérstaklega þegar Anne er stunginn með hníf, er það nánast ómögulegt að aldrei sé orð í öllu vantar og morðfalli um að finna blóðspor.

Það sem einnig er sláandi er að Michael P. Anne Faber hefði aðeins verið kæruleysi grafinn fyrst. Það er líka vísbending um að trúverðugleiki sé ekki trúverðug. Lögreglan þyrla með flir myndavél getur vissulega fundið hita munur þegar flogið um í langan tíma eftir dauða. Eða það er einfaldlega engin leit með flirmyndavél eða þetta er vísbending um psyop. Ef Anne hefði raunverulega verið drepinn, hefði það verið erfitt að finna hana fyrr á því að greina hundar og lögregluþyrla. frá því hvar síminn er slökktur. Hversu trúverðug er það samt að kynlífsbrotamaður geti framkvæmt svo margar óséður starfsemi án öryggis myndavélar sem hefur skráð það eða var starfsmaður sem hefði tekið eftir eitthvað og hringt? Ah, Michael vissi auðvitað augum allra augum lokað (svo verðum við að trúa).

Svo virðist allt dómstóllinn snúast aðallega um að snúa um umræðu um geðveiki Michael P. og að hann liggur saman um staðreyndir morðsins. Þetta skilur ósamræmi í frásögn fallegu utan skot og heldur að allir trúi Anne Faber raun var greindur ung kona í blóma lífsins hennar, svo bara eins og skyndileg sjálf AA Leiðin lá hjólreiðar en spáð slæmt veður.

Það er mjög áhugavert snúningur sem gefinn er til sögunnar á bak við endanlega játningu Michael P; játa á morðið og kirkjugarðinn. Í fyrsta lagi nauðgaðir þú og drap einhvern og hristi hana af öllum fötum. Þá grafaðu einhvern upp aftur til að skola líkamann með klór og eyða því DNA-ummerkjunum og jarða það síðan á annan stað. Klæðin dreifðu þér hér og þar án þess að hafa áhyggjur af DNA. Þá verður að vera góð saga á bak við játningu morðsins og það er batnað með rökum þunguðum vini og að fá dóttur, sem veldur samvisku Míka að tala skyndilega. Ah, ef við setjum hræðilegan morðingja niður sem "brjálaður nóg", getur þú selt hvað sem þú vilt.

Ættum við að halda áfram að trúa því að nýjar breytingar á lögum séu nauðsynlegar fyrir afskekktum fíflum eins og Michael P? Aðeins ef við uppgötvum að öll sagan byggist á psychedelic og leiklistarstarfi, gætum við fengið það að það er Vandamáler búið til og einn viðbrögð valdið (í gegnum stærsta fjölmiðla athygli og stýrða leit og eftirfylgni emobuilding í kringum fjölskylduna) og þá Lausn að geta ýtt í gegnum nýja löggjöf með mikilli vellíðan. Vandamál, viðbrögð, lausn það er hámarkið. Gæti það verið að í þessu tilfelli er talað um? Þannig að við fáum "skrímslið" Michael P. þjónað Samúðin fyrir velheppnaða Anne innblásið og tilfinningin um næstu ættingja neyðist svo? Verðum við að samþykkja nýja löggjöf þar sem allir verða aðgengilegar fyrir ríkið án íhlutunar geðlæknis eða án leyfis til rannsóknar? Lesa hérna alla skrána. Til að halda áfram.

Upphafsslóð skráningar: telegraaf.nl

45 Hlutabréf

Tags: , , , , , , , , ,

Um höfundinn ()

Athugasemdir (16)

Trackback URL | Athugasemdir RSS Fæða

  1. Martin Vrijland skrifaði:

    Auðvitað eru geðlæknarnir í vafa um hvort þeir geti verið ábyrgir og vildu yfirgefa ákvörðunina um TBS til dómstólsins. Þetta skapar í grundvallaratriðum lögfræðilegan grundvöll fyrir nýjar löggjöf þar sem dómarar geta lagt á sjúkrahúspöntun einstaklingsins án skýrar geðrænnar vísbendingar.

    Nokkuð skýrt ... ef þú sérð það

  2. SalmonInClick skrifaði:

    Þannig að við komumst að STASI-KGB starfsvenjum þar sem ágreiningur er fylgt, eins og það var, og sóttir, greindur og fjarlægður á réttum tíma. Með hápunkti eru Videla-Zorregieta venjur þar sem fólk hverfur og yfir Norðursjó / IJsselmeer gegnum KLM hægt að taka "kafa"

    ... ekkert nýtt undir sólinni virðist mér

    • Martin Vrijland skrifaði:

      Hægri, en þá pakkað upp svo að allir faðma það. En sem betur fer dansa flestir í línunum og eru þeir erfiðir "ólíkir" (dissidents) bara truflun á líkaninu þar sem allir eru góðir þrælar, svo hver er sama?

      Frumvarpið sem náði ekki undir fyrri skápnum (Edith Schippers) er hægt að ýta í gegnum án mótstöðu ... bara í nýjum jakka.

    • ClairVoyance skrifaði:

      Belleman Twitters: "Til viðbótar við nauðgana í 2010, Michael P var dæmdur rán, vörslu vopna og jafnvel fyrr fyrir rán og líkamsárás." Þakka þér minna bara koma Fröken bæinn crier. Við gleymdum næstum þessum atvikum. Og það er ekki ætlunin að virðast mér .... Panhuis var í raun göngutími sprengju, svo skilaboðin eru.
      Ég vil minna á hvað annað. Hann hafði einnig kynferðislegt samband við starfsmann stofnunarinnar þar sem hann var. Ef þessi kona er líka sálfræðilega skoðuð, velti ég því fyrir mér. Þú furða hvað svo kona er í raun rangt með ..

  3. ClairVoyance skrifaði:

    Sá sem Belleman bregst við í kvakinu ... hver er það? Bara einhver? Eða bara óopinber starfsmaður? Þú munt aðeins sjá það þegar þú skilur það.

  4. Sólskin skrifaði:

    Ég skil að lítill engill Michael hefði framið mikið af glæpamönnum. Venjulega færðu tbs sem er stöðugt framlengdur. Hann var sleppt. Jæja það snýst ekki um það sem þú hefur gert en hver er að gera eitthvað. Michael er líklega einnig meðlimur í hópnum. Það skýrir mikið.

  5. Sólskin skrifaði:

    Við verðum að muna að það verði refsivert! Að það verði afturköllun og að farið verði yfir lágmarksviðmiðunarmörk á setningunni.

    Og örugglega Pan Já, segja.

    • Martin Vrijland skrifaði:

      Markmiðið er að dómari muni fljótlega ákveða allt þetta og ekki geðlæknirinn. Taka a líta á frumvarp Edith Schippers frá fyrri skápnum (sjá hér á síðunni).

      Og þú framkvæmir refsiverð brot ef þú þurrkar í barmi í Hollandi. Ég skil að Michael Panhuis málið bendir til þess að það er allt alveg sanngjarnt ... en það er list Vandamál, viðbrögð, Solution..we fat alvarlegt vandamál og því gleymir að sjá að það hefur miklu víðtækari áhrif.

  6. Martin Vrijland skrifaði:

    Tweet frá Saskia Belleman:


    @SaskiaBelleman
    Til 19.29 á nóttunni þar sem hún hvarf, # Símanúmer Anne fer af netinu. Á því augnabliki átti hún að slökkva á tækinu frá P., en hann eyðilagt það. Síminn hefur aldrei verið endurheimtur.

    Spurning frá Martin Vrijland:

    Af hverju er dómstóllinn ekki að spyrja spurninga um þetta?
    Af hverju er ekki leitað með uppgötvun hunda og þyrlur með flir myndavél frá þeim stað þar sem Anne er síminn slökktur?

Skildu eftir skilaboð

Með því að halda áfram að nota síðuna samþykkirðu notkun fótspora. meiri upplýsingar

Cookies stillingar á þessari vefsíðu eru stillt á 'leyfa smákökum' til að gefa þér bestu vafraupplifun. Ef þú heldur áfram að nota þetta vefsvæði án þess að breyta stillingum þínum eða smella á 'Samþykkja' hér að neðan þá samþykkir þú þessar stillingar.

nálægt