Næsta snúningur í Nicky Verstappen - Jos Brech psyop? Barnaklám fannst!

skrá í Flytja NICKY, FRÉTTABREYFA by á 20 September 2018 12 Comments

Heimild: ytimg.com

Ef þú eins og OM hafa ár að undirbúa fólk fyrir nýju ráðstafanir í PSYOP (sálfræðileg aðgerðir), þá auðvitað að ganga úr skugga um að þú hafir rétt tölur í réttum stöðum til sögunnar í sorg áfram að snúast. Það þýðir að þú hættu veðmál lögfræðingur, sem að sjálfsögðu koma með trúverðugum vörn, en þegar þú kemur upp með nýjum spænir til að bjarga fyrirtækinu. Í PsyOp snýst það aðeins um skynjun fólksins og ekki um réttar lagalegt ferli. Í flestum útliti þess. Gæti það verið að Nicky Verstappen málið snýst allt um kynningu á innlendum DNA gagnagrunni? Er Gerald Roethof einn af lögreglumönnum PsyOp landsins?

Skyndilega var skýrslan í dag þar barnaklám fannst hjá Jos Brech. Allan þennan tíma var Jos Brech vantar og aldrei hefur orðið orðið um barnaklám heldur vegna þess að vegna þess að á netinu vafi leikur upp á meðal fólksins, vegna þess að hlutirnir sem Martin Vrijland skrifar, verður maður að gera eitthvað nýtt. Jos Brech myndi lokað frá umheiminum, unreachable í gegnum síma eða tölvu hafa búið sem bushcrafter. En! Hann hafði barnaklám með honum! Já rétt. Eða var það enn á gömlum tölvu sem hann fór á eftir heima? Jæja, með hakk möguleikana á draga lög, þú veist ekki hvað hægt er að setja á tölvuna þína (ef þess er óskað).

Nú gætirðu sagt: "Ef þeir snúa sér að PsyOp, gætu þeir sagt að blóð eða sæði sést á líkama Nicky Verstappen?"Það er erfitt, vegna þess að þetta mál er þegar í gangi 20 ár og það myndi þýða að þetta ætti að hafa verið þekkt í langan tíma. Hins vegar, ef þú ákveður einhvern tíma að snúa við geranda, þá verður þú að byggja upp söguna í kringum hana. Þar sem aldrei hefur verið nein alvarleg gagnrýni frá fjölmiðlum eða frá öðrum fjölmiðlum um þetta mál hefur ekki verið nauðsynlegt að leggja mikla áherslu á að laga skynjun fólksins. Allir fylgdu bara sögunni um Peter R. de Vries og fjölmiðla, svo það var að skjóta á opnu marki. Í verslun. Nú þegar Martin Vrijland hefur sett sig upp sem gagnrýnandi í nokkur ár, er nauðsynlegt að gera smá átak til að laga sögurnar. Ekki það að ég vil að lemja mig í brjóstið, en það er einfaldlega merkilegt að aðrar athygli fjölmiðla og heldur áfram að einbeita UFOs, 911 og annað "langt-frá-my-rúm-sýningum. Það er meira undir sólinni og það Meer er aðallega um framkvæmd nýjar löggjafar og reglna vegna sjálfstætt skapaðra vandamála,Vandamál, viðbrögð, lausn'. Og það gerist líka í hér og nú í Hollandi.

Það var aldrei morð mál í Nicky Verstappen málinu, vegna þess að morð var aldrei sannað; Það var heldur ekki spurning um kynferðislega misnotkun vegna þess að NFI gat ekki sýnt þetta heldur. Það var engin sönnun á manslíði eða ásakanir um neitt. Af þessum sökum var málið (sem aldrei var málið) útilokað eftir 20 ár. Sú staðreynd að málið er gefið fullt athygli rétt áður en þessi frestun er liðinn þjónar sennilega nokkrum tilgangi. Kannski getum við búist við því að fyrningarfrestur er að afnema í málaferlum, en meira um vert að þetta mál (sem fyrri tilvikum) ætti að leiða til samþykktar á landsvísu DNA gagnagrunnur af fólki. DNA gagnagrunnur sem lögreglan og réttlætingin geta tapað ótakmarkaðan.

Út skilaboðin í dag enn og aftur verður ljóst að það er ekkert mál. Það eru leifar af blóði, engin leifar af sæði (ekki einu sinni á kynlífssvæðinu) og engin merki um morð fundust. Það var staðfest aftur í dag. En það vill ekki að fólkið heyri! Massinn hefur verið forritaður af emo-byggingu fjölmiðla og Peter R. de Vries með mynd af barnaníðingi sem hefur flúið. Og það þarf bara að hanga! Lögmaðurinn þarf aðeins að framkvæma sýninguna á síðustu pakkanum sem reynir að verja hræðilegan morðingja hluti! "Hví, hvað hugar þessi lögreglumaður?"Svo til að halda áfram að senda skynjun í viðkomandi átt, það er nú annað gír og var Jos Brech skyndilega" í vörslu barnakláms. " Að hluta til af þessari ástæðu var hans fyrirmæli röð framlengdur til 90 daga.

Leyfðu mér að vera sérstaklega skýr: Martin Vrijland er ekki varnarmaður pedophiles eða baráttumanna og / eða morðingja. Þvert á móti! Martin Vrijland er verjandi einkalífs og frelsi eru skert með brögðum og blekkingum af sálrænum rekstri (PSYOP er), lék með Maxim 'Vandamál, viðbrögð, lausn '. Þessi hámarki þar sem a probleem að þjóna fólki með fjölmiðlum í samvinnu við nauðsynleg yfirvöld; a viðbrögð vakti í gegnum sömu fjölmiðla og fólk eins og Peter R. de Vries; að þá einn lausn til að ná þeim sem aldrei yrðu samþykktir án þess að þetta sjálfstætt skapað vandamál væri. Það væri gaman ef einu sinni áberandi lögfræðingur eða fjölmiðla persóna hafði hugrekki til að afhjúpa þessar venjur. Þangað til þá er það undir þér komið að sjá í gegnum. Ekki búast við því frá hórunum af krafti.

Ert þú þora að einu sinni í raun að hugsa um málið og að kanna hvort ég gæti hafa punkt, án þess að réttur til að segja eins og enn eitt fáránlegt ofsóknaræði samsæriskenningu "(ef aðeins vegna þess að persónuvernd þér einhvers virði er), taktu bara í vandræðum með að læra alla skrána með Deze tengilinn að smella.

Löglega rétt einfaldlega ekkert um þetta mál, þú getur ekki hafa grunaða í máli sem var aldrei moordzaak- né mannasiði máli. Þannig að þú getur ekki framlengt forréttindi ef þú ert ekki morðingi; eins og þú getur ekki gert ef þú ert ekki með kynferðislegt ofbeldi. Þú hefur fundið barn sem finnast dauður, þar af eru morð eða mansal, né kynferðislegt ofbeldi sannað og þú getur ekki haft grun. Þannig að þú getur ekki lengt fyrirframgreiðsluna ef þú hefur ekki stuðning. Að finna DNA segir ekkert (sjá Þessi mikilvæga skýring á þessu hér). Skyndilegur dularfullur (ósáttur) tilkomu barnaklám hefur einnig ekkert löglegt að gera með morð eða kynferðislegu ofbeldi í þessu tilfelli að gera (að frátöldum því að þetta hefur ekki verið sýnt fram á af NFI). Allir viðvörunar bjöllur eru að hringja til að láta okkur vita að við erum að fást við PsyOp hér. 'Haltu áfram að ljúga og allir vilja trúa því', sagði ráðherra ráðherra Hitlers Joseph Goebbels.

LESA ALLT FIL HÉR

Upphafsslóð skráningar: telegraaf.nl, telegraaf.nl

10 Hlutabréf

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Um höfundinn ()

Athugasemdir (12)

Trackback URL | Athugasemdir RSS Fæða

  1. MB. skrifaði:

    NRC er varfærari og talar um Jos B. sem grunur leikur á ...

  2. AnOpen skrifaði:

    Undarlegt að saman 6 DNA leifar af mismunandi fólki virðist vera í Nicky Verstappen, en þá með fullri vissu, 1 grunaður er skilgreindur með unproven manndráp eða morð og kynferðislegt ofbeldi. Allt er óljóst, en það er ljóst að maður grunar. Jos Brech var þegar í skóginum í 5 ár eða svo, þaðan niðuraði hann vissulega barnaklám. Hvar sem hann hefur sótt það, heyrir þú ekki undarlega ef hann átti ekki tölvu eða fartölvu eða snjallsíma. Hann hafði vissulega WiFi eða 5G internetið í runnum, ég segi eitthvað.

    • Martin Vrijland skrifaði:

      Ef þú hefur hugmynd að þú grunar gætir verið í slíkum tilvikum og hvers vegna þú vildi flýja virðist mér að þú kastar tölvunni þinni í campfire og sumir auka harður ökuferð brotið sokka til muffle sem síðan burt ...

      Í stuttu máli: mjög ólíklegt

  3. Iberi skrifaði:

    Sálfræðingur (ég er bara ekki að muna hver það var eða í almennum fréttum) telur hættu svo mikill að Jos Brech tilfinningalega er barn um 12. Kannski með Jos Brech nýja Jasper Steringa?

    Já, nákvæmlega samkvæmt almennum fréttum, hafa verið nokkur DNA rekja, en Jos Brech þarf að hanga? Þótt hann sé ekki dæmdur barnsburður, getur hann tengst honum! Og barnaklám fannst er ástæða til að halda honum fyrir dauða og kynferðislega misnotkun á Nicky Verstappen lengur ??

    Þetta verður fjölmiðla psy-Op ala Jasper Steringa!

  4. Heray skrifaði:

    Einnig finnst mér það mjög merkilegt að nú sést aðeins um barnaklám. Er maður líka að sjá að það er sama, en ætti Jos B. að vera ennþá haldið, vegna þess að annt er að brjóstið? Eða að beita einhverjum hugsunaraðferðum við hann? Já, ég er tortrygginn af þessu. Það er svo mikið óljóst eða alveg skrítið í þessu tilfelli.

    * Er Jos B koma nú í brennidepli eftir 1 1-on-tvo passa við fjarlægari ættingja (sem er ómögulegt), eða á grundvelli persónulegra eiginleika? Báðir eru skráðar í ýmsum opinberum yfirlýsingum, og stundum jafnvel báðir.
    * Lögmaðurinn leggur ekki fram neinar yfirlýsingar um réttarstöðu Jos B. Hvers vegna ekki? Hann hefur ekki vitað það er ljóst, en hefur hann neitað því? Eða er hann hljóður? Afhverju er ekki greint frá því í grundvallaratriðum?
    * Af hverju var Jos B viðtalst tvisvar sem vitni ef hann hefði verið talinn vegfarandi? Annaðhvort hefur hann séð eitthvað, eða ekki, þú þarft ekki að svara einhverjum tvisvar. Það gæti strax verið spurður þegar hann var haldið áfram að standa. Og hvers vegna ætti hann að játa börnum meðan slík yfirheyrsla var, var hann bara vitni?

    Ég hef lesið bókina "The dularfulla dauða Nicky Verstappen" eftir Simon Vuyk. The hotbed barna misnotkun í kringum búðina og Heibloem var jafnvel stærri en ég mundi frá síðustu stundu sem ég las bókina. Ábendingar um að leiðbeinendur í herbúðum hafi eitthvað að gera með það eru legion og sterk.
    Kampoudste Joos B hélt undarlega og gerði undarlega yfirlýsingar. Til dæmis benti hann í átt við leitina og sagði: þar verða þeir að leita. Nicky fannst síðar í þeirri átt.
    * Í sveitinni í viku fyrr með eldri börnum fékk stelpa frá 15 miklum hætti Barten (dæmdur pedo) og sofnaði um stund. Þegar hún vaknaði, tók hún eftir því að fötin hennar höfðu slegið og hún hafði magaverk. Hún hafði tilfinningu um að verða kynferðislega misnotuð.
    * Joos Barten spurði við spurningu: getur þú haft kynlíf með líki? Ekki raunverulega eðlileg spurning. Hefur Nicky óvart dáið í skottinu?
    * Fyrsta dagurinn þar sem Nikcys hvarf, leiðtogar hershöfðingjanna krafðist þess að hann hafði keyrt í burtu, þannig að ekki var þörf á að gera stór viðvörun. En skónir hans voru enn í tjaldi. Þar að auki: jafnvel þótt hann hljóp í burtu, þá getur hann líka fallið í hendur pedoseksual, svo þetta er undarlegt rök. Var það ætlunin að Nicky myndi koma aftur lifandi aftur? Joos B var alveg spenntur (jafnvel þegar hann myndi bara vanta) en talaði ekki við foreldra Nicky, sem hann myndi venjulega gera. Vissir hann vera sekur um að hjálpa börnum sínum 'Kidnick Kidnap Kidy?
    * Það er líka tengill við 'Elite', þú veist, þau fólk sem eru yfir lögmálinu. Ef þeir gera eitthvað glæpamaður, þeir hafa nóg af vinum og beggaries til að halda glæpi þeirra falinn. Einn af leiðtogum þess æskulýðsfélags starfaði hjá dómsmálaráðuneytinu. Þessi maður var ekki til staðar í herbúðunum.
    * Þetta eru bara nokkrar af þeim hlutum í þessari bók sem benda eindregið til þess að fólk frá búðunum taki þátt í dauða Nicky. Fyrir mig er það víst: annaðhvort er tengsl milli þessara Barten og Jos B, eða Jos B hefur ekkert að gera með það.

  5. Wilfred Bakker skrifaði:

    Jeemig, allt sem hugsunin er þess virði, en stundum flýja ég frá þeim Matrix, ég gerði skemmtilegan mynd af mér, ég verð að vera fær um að gera það samt.

    https://youtu.be/oRGT47jWoBU

  6. Wilfred Bakker skrifaði:

    Það eru börn myrtur, það gerist alls staðar ..

  7. Heray skrifaði:

    Nú hefur loksins verið tilkynnt að Jos B treysti á rétt sinn til að þagga: https://www.nu.nl/binnenland/5474894/advocaat-jos-b-beroept-zich-vooralsnog-zwijgrecht.html

    Samkvæmt lögfræðingi sínum ættum við ekki að sjá það sem tákn um sektarkennd, því að það er auðvitað 20 árum síðan: "Útskýring getur verið mikilvæg, en í augnablikinu. Hvernig geturðu útskýrt eitthvað um 20 árum síðan? Reyndu að fá það aftur. "
    Nei, ég veit ekki lengur hvort ég át X-Ray X-XIX árum síðan, en hvort ég hafi drepið barn á þeim tíma. Af hverju segir hann ekki bara hvort hann hafi gert það eða ekki? Það er mögulegt án frekari útskýringar.

    Það minnir mig mjög á morðið á Els Borst. Bart van U. var líka þögul í fyrstu en lögfræðingur hans vissi að hann myndi tala síðar. Játningin sem hann gerði loksins var ekki skynsamleg. Þegar hann var 7 ára, hafði hann verið pantaður af hita í sjónmáli til að drepa þann sem er ábyrgur fyrir líknardráp. Mannréttindalögin voru ekki til staðar á þeim tíma, en þegar það kom í 2001, beið það fyrst 13 ár og síðan hjólað frá Rotterdam til Bilthoven til að hringja í Borst og biðja um heimilisfang Wim Kok. Hún vildi ekki gefa honum það, svo hann hjólaði heim aftur í um 4 klukkustundir. Hann gerði annað tilraun til að stela heimilisfang Kok, en þegar hann kom til Borst varð hann skyndilega grein fyrir því að hún var ábyrgur fyrir líknardrápinu, svo að hann lét hana í bana. Hann gerði þetta með 41 stingandi, en á þann hátt að það var upphaflega óljóst hvort hún hefði verið drepin eða að hún hefði fyrir slysni fallið í Croquet-leikina.

    Enn trúverðug? Enn þetta: Borst hafði sagt fólki að einhver hefði verið við dyrnar sem höfðu beðið um heimilisfang Kok. Hún talaði um "eldri maður". Þú varst 39 ára og ekki einhver sem myndi lýsa Borst sem "eldri maður".

  8. Wilfred Bakker skrifaði:

    Á meðan eru enn sterkar heimildarmyndir á YouTube. Svo lengi sem það tekur auðvitað sendi ég þá niður með leyfi til að hlaða upp aftur.
    Elska!

    https://youtu.be/9274Q8jv_wM

Skildu eftir skilaboð

Með því að halda áfram að nota síðuna samþykkirðu notkun fótspora. meiri upplýsingar

Cookies stillingar á þessari vefsíðu eru stillt á 'leyfa smákökum' til að gefa þér bestu vafraupplifun. Ef þú heldur áfram að nota þetta vefsvæði án þess að breyta stillingum þínum eða smella á 'Samþykkja' hér að neðan þá samþykkir þú þessar stillingar.

nálægt