Fenomeno legalmente inconcepibile: prove del DNA, la relazione forense e autopsia riguardante Anne Faber e Michael P. non mostrati nella causa

Archiviato in ANNE FABER by su 12 June 2018 Commenti

fonte: bestvalueschools.com

Hai mai avuto una causa in cui un presunto colpevole è condannato esclusivamente e esclusivamente sulla base di una confessione? Michael P. Naturalmente tutti noi dobbiamo credere che è uno stupratore orribile e assassino e il sensibile Anne Faber è andato a fare un giro in bicicletta innocente, una sera che era chiaramente previsto cattivo tempo, ma se è o non è una storia credibile: prova legale deve essere mostrato in udienza. Oppure i giornalisti di De Telegraaf e altri importanti media hanno semplicemente abbandonato il loro rapporto o semplicemente non ne hanno discusso. In realtà, devo dirlo in un altro modo: non possiamo fare a meno di credere che Michael P. sia un terribile stupratore e assassino, perché seguiamo i media e quindi non sappiamo meglio che la loro storia sia "la verità".

Una confessione non può mai servire solo come prova convincente in una causa. Può sembrare strano per te, ma una persona disturbata può anche confessare qualcosa sotto pressione. Questo è il motivo per cui la difesa deve sempre richiedere le prove. Se non la difesa o il giudice. La domanda al pubblico ministero avrebbe dovuto mostrare effettivamente le prove del DNA. La prova del DNA sulla giacca di Anne Faber sulla base della quale viene realizzato il match con Michael P. Sebbene ciò possa non sembrare del tutto pertinente, è di grande importanza che non vi sia alcun accenno a nulla nella relazione. Proprio come non c'era menzione di un referto autoptico. L'intera indagine forense avrebbe dovuto essere discussa in dettaglio e discussa. Ovviamente il lettore non vuole sentirlo, perché vogliamo solo che uno stupratore e un killer terribili non tornino mai alla società, ma questo è puramente e solo riguardo alla procedura. C'è quindi una grande lacuna nel processo; un grande fattore mancante. Parliamo quindi della procedura legale.

In breve, la storia è: "L'autore ha saputo, c'era una corrispondenza di DNA; Michael P. probabilmente sta mentendo sulle circostanze; Michael P. è stato trattato un po 'troppo aggressivamente durante il suo arresto; Michael P. ha / non ha intenzionalmente spento il suo telefono; Michael P. potrebbe aver venduto la catena di Anne Faber in cambio di cocaina o ritalin; ma lui lo ha saputo e ne abbiamo la prova ... solo noi semplicemente non lo dimostriamo, perché né la corte né la difesa lo chiedono". Ci sono avvocati in questo paese che trovano questo notevole? È davvero solo per questa ragione chiamare un caso storico. Un sospetto è condannato sulla base di una confessione e nessuna prova dimostrata! Zero, niente, nada! Un autore è condannato sulla base di una storia del Pubblico Ministero e di una confessione, ma le prove non contano; non deve essere mostrato né discusso durante la causa. Mi sembra un caso interessante per gli studenti nel mondo legale. Leggi?

Tutto indica che questo caso è solo 1 questioni cosa: un presunto stupro e omicidio di una presunta assassino squilibrato orribile con (secondo la storyline) stupri precedenti, che è così turbato che egli guarda video delle decapitazioni, ha un rapporto sessuale con qualcuno in clinica ha una fidanzata incinta (facendolo confessa all'improvviso), tracce di DNA di un corpo appena seppellito rimosso con bottiglia d'azione di cloro, il corpo scavare e ri-seppellisce, abbigliamento e bici intorno dispersione (senza eliminare tracce di DNA) e da psichiatri può essere dichiarato pazzo perché è capace di fingere empatia. Questa terribile assassino ha precedentemente rifiutato esame psichiatrico, lubrifica gli occhi dei ricercatori e consulenti vicini, così resto di noi, ma 1 cosa e cioè che la giurisprudenza (e la successiva nuova legislazione) viene fornito con niet un rapporto psichiatrico è decisivo per determinare se qualcuno dovrebbe ricevere TBS, ma che il giudice determina questo a sua discrezione. In breve: da ora in poi, il giudice deve essere in grado di mettere una persona a disposizione dello stato senza alcuna ragione dimostrabile, indipendente dalla ricerca psichiatrica.

È questo Problema, reazione, soluzione verso un potere totalitario al giudice in cui qualsiasi rapporto psichiatrico può essere ignorato (o semplicemente non è più necessario)? "Michael P." potrebbe essere così meravigliosamente bello? Dobbiamo avere a che fare con uno psyop di grandi proporzioni per far approvare una nuova legislazione (che tutti possono toccare)? Pensa per te.

tag: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Circa l'autore ()

Commenti (15)

URL di riferimento | Commenti RSS Feed

  1. Telecamere ha scritto:

    La signorina Belleman ha fatto un commento da qualche parte e ha interpretato questo caso con il caso Vaatstra. Non riesci a trovarlo di nuovo o è stato pubblicato da qualcun altro?

    il caso Anne V, lo sappiamo, con un profilo di DNA (fatto) e una confessione

    NFI> occasionalmente fornisce un lavoro personalizzato, discusso in precedenza qui

    • Martin Vrijland ha scritto:

      Anche se non lo fanno (su misura) su misura, è un dato di fatto che non viene menzionato alcun rapporto con la parola 1 sulle prove effettivamente mostrate. E i tweet Belleman hanno volato ogni secondo al secondo. Nulla è stato menzionato a riguardo. Niente affatto. Non nella segnalazione di questo Talpa (John de Mol / ANP) discendente di Linda (lo sai, sorella di John): https://twitter.com/jackeliene86

    • Telecamere ha scritto:

      Spiegazione della mia osservazione sopra (sul profilo DNA creato)

      Se affronti qualcosa, devi anche spiegarlo, penso, con la presente.

      Per caso, ero personalmente di persona nella piazza di Leeuwarden, di fronte all'aula del tribunale, dove all'epoca il contadino sosteneva l'evento di (Mari) Anne V.
      In un'occasione per il caffè ho preso una conversazione con una donna, che mi ha detto che il suo patrigno lavora presso la polizia in ufficio e il patrigno ha dovuto lavorare sul profilo dell'autore del reato (in seguito si è rivelato essere un contadino).
      La donna era con un numero di persone con cui avrebbe realizzato un film promozionale da un ospedale.
      Mentre parlava al gruppo del patrigno, le parlai e le chiesi una spiegazione perché era un po 'incomprensibile, poi si allontanò da me e continuò con l'incontro per il film promozionale per l'ospedale.
      Ha detto molto chiaramente che il suo patrigno ha trascorso mesi a lavorare su un profilo di un perpetratore.

  2. Martin Vrijland ha scritto:

    Ecco il Brave New World in divenire:

    https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-nieuws/48191/paula-de-kans-bestaat-dat-mijn-zoon-een-michael-p-wordt?utm_source=telegraaf.nl&utm_medium=widget&utm_campaign=https://www.telegraaf.nl/

    citazione: "Per motivi di privacy, i nomi in questo articolo sono fittizi."

    Commento Martin Vrijland: L'intera storia è fittizia, per consentire un'ulteriore violazione della privacy sulla base di un (presunto) Michael P. psyop?

  3. Martin, chiedi se gli studenti del mondo legale stanno leggendo ...
    Se lo facessero, sarebbero in grado di prendere coscienza, perché potrebbero cominciare a vedere che il sistema legale non ha nulla a che fare con la giustizia, l'integrità e l'onestà. Il sistema legale ruota intorno al denaro ... denaro fiat ... e ai burattini che lo circondano, che deve far credere alla massa che le persone e le persone giuridiche (c'è differenza?) Possano rivendicare i loro diritti, mentre il sistema legale serve l'agenda dell'aristocrazia.
    I giudici sono selezionati per la loro empatia e integrità? Se fosse così, chi selezionerebbero? Dagli psicologi, naturalmente. La psicologia è solo un ricettacolo di diritto allo studio, che alla fine non ha nulla a che fare con la scienza, ma con la creazione di un mondo illusorio, che presumibilmente oscillare professionisti università istruiti con lo scettro e fare ogni sforzo per mantenere il loro mondo immaginario. Oggigiorno, più persone nel mondo occidentale hanno problemi psicologici come mai prima d'ora e gli psichiatri devono anche valutare pericolosi criminali? Chi pensano che siano? Niente è misurato in psichiatria! È tutto il trambusto soggettivo dei grandi ego che pensano di essere intelligenti, ma sfortunatamente troppo stupidi per vedere che sono stati condizionati con successo dal sistema per contribuire a mantenere ed espandere l'oppressione spirituale sotto il quale la vita sulla terra è appesantita.

  4. Rifiano ha scritto:

    Ho seguito gli sviluppi in questo caso per un po 'e ciò che mi ha colpito dopo un periodo di relativo silenzio nei media su questo argomento, la gente inizia a inviare i flussi di notizie all'unisono. Il fatto che questo caso stia ricevendo così tanta attenzione dai media, da ciò si vede che c'è di più in questo. E 'iniziato dopo un periodo di silenzio con cui girare reportage EénVandaag, poi seguito i talk show e ora il 'processo' seguito 'o controllata da bugiardo banditore professionale del Gazette Telegraph.

    conclusione si vuole essere in grado di raccogliere le persone, provare e trattarle senza l'intervento di terzi e senza prove sotto la direzione della veste corrotta che è un'estensione della banda sporca nell'aia e nella casa reale. È tempo per me di prendere le mie borse, perché i contorni di uno stato di polizia diventano visibili ...

  5. Martin Vrijland ha scritto:

    giudice:

    "La polizia ti chiederà quante volte hai passato il coltello alla gola" (1: 53 min.)
    "E si dice che secondo i medici sarebbe stato più volte"

    Aspetta un minuto? Si dice che secondo i medici? Il giudice avrebbe dovuto dire: ho qui un rapporto forense che dimostra che i medici hanno scoperto che questo deve essere successo diverse volte. Un giudice che dice: "Si dice che secondo i medici"

    Gli avvocati dovrebbero essere intervenuti immediatamente. "Si dice che ..." non è permesso "Ho un referto autoptico che mostra che" è corretto.

    • Martin Vrijland ha scritto:

      Per quanto mi riguarda, qui abbiamo un'indicazione molto chiara che esiste una procedura di dimostrazione senza fondamento giuridico.

      • ZalmInBlik ha scritto:

        Se panfluit dice guardò negli CSI poi ha avuto abito rig sa anche che c'è qualcosa come "dubbio ragionevole è un termine usato nei paesi di common law o giurisdizione. La prova che è oltre ogni ragionevole dubbio è lo standard di prova richiesto per convalidare una condanna penale nella maggior parte dei sistemi legali contraddittori. [1]

        Generalmente, i pubblici ministeri portano l'onere della prova e sono tenuti a eseguire la loro versione di eventi a questo standard. Ciò significa che la proposizione è presentata nella mente di una "persona ragionevole" che l'imputato è colpevole. Non c'è dubbio che il colpevole non lo sia. Oltre "l'ombra del dubbio" a volte viene usato in modo intercambiabile con ogni ragionevole dubbio, ma ciò si estende oltre la situazione normale. Viene quindi usato il termine "ragionevole dubbio".

        oltre ogni ragionevole dubbio
        giurisprudenza: senza dover essere dubitato sinceramente e ragionevolmente; non può essere messo in dubbio. ...

        • ZalmInBlik ha scritto:

          Lasciatemi dire che questo caso è pieno di note false, nel sequel cosa c'è di meglio da imparare ad ascoltare e scegliere le note giuste ???? Panhuis, Panweg, golf club De Pan, in breve panflute

        • Aryse ha scritto:

          Legge comune si questo non è usato nei Paesi Bassi, ma in paesi come l'America, l'Australia, l'Inghilterra ...

          • Martin Vrijland ha scritto:

            Tuttavia, è comunque importante che i documenti giustificativi debbano essere menzionati per definizione e mostrare innegabilmente sia lo stupro che l'omicidio.
            Sappiamo tutti (dobbiamo credere) sulla base della trama e della confessione che sia plausibile, ma non può essere lasciato intatto e intatto.

  6. Perry Store ha scritto:

    vedi lo scambio di posta qui sotto, chi conosce "una parte interessata"

    Caro signor Winkel,

    Ho ricevuto la tua posta di seguito in buon ordine. In risposta a ciò, ti informo di quanto segue.
    Il registro è parte del file criminale e tu non sei una persona coinvolta in questo caso criminale. Per questi motivi non possiamo fornirti questo pezzo.

    Spero di averti informato a sufficienza.

    Cordiali saluti,

    Besma Karmous
    Pubblico Ministero

    Openbaar Ministerie
    Arrondissementsparket Midden-Nederland
    088 - 699 5860
    b.karmous@om.nl
    http://www.om.nl

    Da: Perry Winkel [mailto: perry@zenopx.nl]
    Inviato: venerdì 22 giugno 2018 18: 55
    A: Informazioni (AP Midden-Nederland)
    Oggetto: richiesta

    Signor / Signora Day,

    Mi piacerebbe leggere una copia del registro nel caso
    contro il sospetto dell'omicidio di Anne Faber.

    Quali sono i costi?

    -
    Saluti,
    Perry Store

Lascia un Commento

Continuando a utilizzare il sito, accetti l'utilizzo dei cookie. maggiori informazioni

Le impostazioni dei cookie su questo sito Web sono impostate su "Consenti ai cookie" di offrirti la migliore esperienza di navigazione possibile. Se continui a utilizzare questo sito Web senza modificare le impostazioni dei cookie o fai clic su "Accetta" di seguito, accetti queste impostazioni.

vicino