លោក Jos Brech: "បណ្តឹង Psyop" តែប៉ុណ្ណោះបន្ទាប់ពីរដូវក្តៅ 2019

ដាក់​​ក្នុង ការផ្ទេរប្រាក់ NICKY by នៅ 12 ធ្នូ 2018 10 យោបល់

ប្រភព: nieuwsblad.be

ពី tweets ផ្សាយផ្ទាល់ អ្នកសារព័ត៌មាន Van Telegraaf លោក Saskia Belleman បានបង្ហាញថាករណីវេជ្ជសាស្ត្រ Nicky Verstappen (presumptive) នេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបង្រៀនទេ។ ការបង្ហោះមួយចំនួនតាមដាននឹងបង្ហាញថា Jos Brech បានសារភាពថាបានមានរូបអាសអាភាសរបស់កុមារនៅលើកុំព្យូទ័ររបស់គាត់ប៉ុន្តែពួកគេអះអាងថាពួកគេត្រូវបានគេចាប់បានដោយមេរោគ។ លោក Jos Brech និយាយថាគាត់គ្រាន់តែចាប់ផ្តើមនិយាយនៅពេលដែលពេលវេលាត្រឹមត្រូវហើយថាពេលនេះវាទុំនៅពេលគាត់ចាប់ផ្តើមយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ តើយើងគ្រាន់តែជាសាក្សីនៃតារាសម្តែងដែលបានបំពេញតួនាទីរបស់គាត់រួមគ្នាជាមួយមេធាវីពេទ្យរបស់គាត់ឬ?

វានៅសល់ពេលវេលាបន្តិចបន្តួចដោយនិយាយថាព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈកំពុងធ្វើការលើម៉ូដែល 3D ទាក់ទងនឹងដានឌីអិនអេដែលមាននៅលើខោទ្រនាប់របស់ Nicky Verstappen ។ លោក Jos Brech ក៏ត្រូវទៅមជ្ឈមណ្ឌល Pieter Baan សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវពេទ្យហើយនោះជារបៀបដែលករណីនេះត្រូវបានអូសបន្លាយហើយអូសបន្លាយហើយការកាត់ទោសដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺជាជោគជ័យដ៏ធំធេងនៅក្នុងរឿងនេះ។ ប្រតិកម្មបញ្ហាដំណោះស្រាយ ករណីនេះដើម្បីលើកកម្ពស់ការទទួលយកមូលដ្ឋានទិន្នន័យ DNA របស់ជាតិ។

អព្ភូតហេតុមិនទាន់ចេញផុតពីលោកីយ៍ទេ។ វាជាការស្វែងរករហ័សជាការពិតហើយវាគឺជាការងារមិនអាចទៅរួចនោះទេប៉ុន្តែភ្លាមនោះវានៅទីនោះ ឯកសារចាស់របស់ Jos Brechដែលនឹងបញ្ជាក់ថាគាត់នឹងប្រព្រឹត្តការរំលោភបំពានផ្លូវភេទជាមួយក្មេងប្រុសមិនទាន់គ្រប់អាយុ។ រឿងក្តីនោះត្រូវបានធ្លាក់ចុះតាមលក្ខខណ្ឌប៉ុន្តែមិនសំខាន់ទេ។ លោក Peter R. de Vries មិនមានលទ្ធភាពរៀបចំគ្រប់ពេលទាំងអស់នេះជាមួយទំនាក់ទំនងទាំងអស់របស់គាត់នៅក្នុងប៉ូលីសដែលថតនោះត្រូវបានរកឃើញប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះវានៅតែមាន! ល្អណាស់! ពួកគេមិនធ្វើយុត្តិធម៌ដល់ប៉ូលីសនិងតុលាការទេ។

ការកាត់កាសែតក៏បានរកឃើញម្ដងទៀត! នោះក៏គ្រាន់តែជាការស្រាវជ្រាវដ៏អស្ចារ្យ! ចូរកុំចាប់ផ្តើមភ្លាមៗម្តងទៀតអំពីកម្មវិធី Photoshop និងបច្ចេកទេសផ្សេងទៀត។ បំបែកព័ត៌មាន! ឈ្មោះរបស់ Jos Brech មិនត្រូវបានរៀបរាប់នៅក្នុងអត្ថបទទេ។ តើវាមិនច្បាស់ទេនៅពេលនោះថាលោក Jos Brech នឹងក្លាយជាឈ្មោះដែលបានជ្រើសរើសសម្រាប់ក្មេងប្រុសដែលត្រូវជួយបង្វែងឱ្យ PsyOp នេះ (ប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្ត)? រឿងនេះបានបង្កើតឡើងនៅគ្រប់ភាគីទាំងអស់ហើយដោយសារតែពាក្យបណ្តឹងនៅថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូត្រូវបានមកដល់វាជាពេលវេលាសម្រាប់ការរស់ឡើងវិញនិងការពង្រឹងនៃការពីងពាងនេះ។

ថាបណ្ណសារប៉ូលិសចាប់តាំងពី 2014 គឺជាផ្នែកមួយនៃ ដំណើរការឌីជីថលឌីជីថល យើងមិនហៅវាថាល្អទេ។ ថាឯកសារទាំងអស់នេះត្រូវបានលេចចេញមកជាមួយការស្វែងរក 1 ជាយូរមកហើយយើងមិននិយាយទេថា:

នៅក្នុងផែនការព័ត៌មាននៃក្រសួង 2014-2017 CDD + ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាកន្លែងរួមមួយសម្រាប់ការរក្សាទុកនិងការផ្លាស់ប្តូរឯកសារនៅក្នុងយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌនិងជនអន្តោប្រវេសន៍។

ប្រភព: telegraaf.nl

ឥឡូវនេះជាការពិតវាអាចត្រូវបានអះអាងថាការស្កេនឯកសារប្រវត្តិសាស្រ្តគឺជាឋាននរកនៃការងារប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងពេលវេលាចាស់នៃបណ្ណសារដែលអ្នកបានចុះបញ្ជីជាមួយទិន្នន័យដោយកាលបរិច្ឆេទនិងការធ្វើលិបិក្រមដែលមិនច្បាស់លាស់ផ្សេងទៀត។ គ្រាន់តែសន្មត់ថាឯកសារមួយត្រូវបានបំផ្លាញហាក់ដូចជាខ្ញុំដកចេញដោយបានយកចិត្តទុកដាក់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងអស់តាមរយៈលោក Peter R. ដឺ Vries ។ ធ្វើឱ្យឆ្មាចង្អុលបង្ហាញថាអ្នកត្រូវធ្វើឆ្នាំ 33 ដើម្បីស្វែងរកឯកសារបែបនេះ! អូខេម្ភម្ភៃឆ្នាំដោយសារតែរឿងក្ដី Nicky Verstappen អាយុម្ភៃឆ្នាំ។ វានៅតែគួរឱ្យកត់សម្គាល់។

នេះនៅតែដាច់ដោយឡែកពីការពិតដែលថាករណីដែលអាចត្រូវបានបណ្តេញចេញពី 1985 មិនផ្តល់ភ័ស្តុតាងណាមួយក្នុងករណីនេះទេប៉ុន្តែហាក់ដូចជាបម្រើដើម្បីជួយពង្រឹងដំណើរការ 'ការកាត់ទោសដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ' ប៉ុណ្ណោះ។

ប្រភព: rtlnieuws.nl

ភាគច្រើននៃករណីឃាតកម្មរយៈពេលយូរដែលបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកំពុងត្រូវបានដោះស្រាយដោយ DNA ពាក្យវេទមន្ត។ ជាការប្រសើរណាស់ពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយតាមរយៈ សវនាការដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដោយលោកពេត្រុស R. de Vries បន្ទាប់មកផ្លាស់ទីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសៀកទៅតុលាការដែលត្រូវកាត់ទោសព្យួរជាសាធារណៈដោយគ្មានការការពារតាមផ្លូវច្បាប់។

ពាក្យបណ្តឹងដោយខ្លួនឯងបានប្រែទៅជា Saskia Belleman សេពសន្ថវៈ, ដែលគ្មាននរណាម្នាក់មើលទៅធ្ងន់ធ្ងរជាង - សំខាន់។ ក្នុងករណី Nicky Verstappen មានរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមិនដឹងថាតើមានឃាតកម្មមនុស្សឃាតឬការរំលោភបំពានផ្លូវភេទទេប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះមានជនល្មើសដែលមានសក្តានុពលគ្រាន់តែមុនពេលផុតកំណត់នៃរយៈពេលកំណត់។ ជារៀងរាល់វិធានខាងផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានខូចនៅរឿងនេះនោះទេប៉ុន្តែថាមិនមានបញ្ហានោះទេព្រោះអារម្មណ៍របស់ប្រជាជនត្រូវបានគេលេងដោយលោក Peter អ័រនិង de Vries យំ Nicky ម្តាយ។ កិច្ចការនោះអស្ចារ្យណាស់។ វាមិនចាំបាច់ជាសំណួរនៃការគិតតទៅទៀតទេ។ អារម្មណ៍គឺជាការណែនាំតែមួយគត់។

អ្វីដែលមិនសមហេតុផលក្នុងករណីនេះគឺថាឌីអិនអេពីមនុស្សមកពីខ្សែគ្រួសារទីបួននិងទីប្រាំត្រូវបានគេប្រើដើម្បីតាមដានលោក Jos Brech ។ ប្រសិនបើនោះជាលទ្ធផលនៅក្នុងការផ្គូរផ្គង DNA ដែលរកឃើញនៅលើសំលៀកបំពាក់របស់ Nicky Verstappen តើមនុស្សទាំងនេះត្រូវបានសង្ស័យថាខ្លួនគេដែរឬទេ? ហើយហេតុអ្វីបានជាលោក Jos Brech សម្រេចចិត្តធ្វើឱ្យខ្លួនឯងបាត់ខ្លួនក្នុងករណីដែលឃាតកម្មមិនមែនជាមនុស្សឃាតកម្មឬរំលោភបំពានផ្លូវភេទ? វាមិនចាំបាច់ទេពីព្រោះគ្មានបញ្ហាទេ។ ប៉ុន្តែបានរក្សាទុកអត់ចេះសោះពេត្រុសអរ de Vries ventriloquist របស់សប្បាយរីករាយនៅលើទ្រព្យសកម្មឱមមួយសម្រាប់ជំរុញចុងក្រោយ: ឌីអិនអេចូ Brech នេះគឺស្រាប់តែនៅលើ underpants នៃ Nicky Verstappen នេះ។ ជាថ្មីម្តងទៀតវាជាទាំងអស់អំពី ដើម្បីស្ដោះទឹកចិត្តភាពជឿជាក់។ ប្រសិនបើការពិតមិនមានទេអ្នកគ្រាន់តែអាចបង្កើតរឿងថ្មីបន្ទាប់ពី 20 ឆ្នាំ។ ប្រសិនបើសាធារណជនទូទៅនៅតែបន្តរិះគន់អ្នកគ្រាន់តែអំពាវនាវឱ្យមានរូបអាសអាភាសរបស់កុមារនៅលើកុំព្យូទ័ររបស់ជនសង្ស័យដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោស។

ខ្ញុំបានរៀបរាប់ពីដំណើរការនេះមុនពេល 'ធ្វើឃាតករ'និង' Peter R. de Vries សាកល្បងដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ '។ ហើយប្រសិនបើមនុស្សនិយាយថាមិនមានភស្តុតាងនៃការធ្វើឃាតឬការរំលោភបំពានផ្លូវភេទទេអ្នកគ្រាន់តែនិយាយថារាងកាយរបស់ Nicky ហួសប្រមាណពេកដើម្បីប្រមូលភស្តុតាងល្អនៅការធ្វើកោសល្យវិច័យ។ ថានេះគឺជាការខុសគ្នាជាមួយនឹងការធ្វើកោសល្យវិច័យលទ្ធផលនៅក្នុងករណីឃាតកម្មផ្សេងទៀត, មិនមានបញ្ហាទៀតទេ។ វាគឺអំពីការលេងអារម្មណ៍របស់អ្នកនិងការសរសេររូបភាពដែលអ្នកចង់បាន។

វាហាក់បីដូចជាយើងត្រូវបានគេលេងជាញឹកញាប់នៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះជាមួយនឹងបញ្ហាសំខាន់ៗដែល DNA ហាក់ដូចជាកត្តាសម្រេចចិត្ត។ បើទោះបីជាការតក្កនេះបានបាត់, ឌីអិនអេគឺតែងតែជាពាក្យវេទមន្ត។ ក្នុងករណី Vaatstra Marianne បានផ្ដល់ឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Bauk ជាឪពុកសៀក Machiavelli ឬតម្លៃ Vaatstra នោះទេប៉ុន្តែ Niccolo Machiavelli (បន្ទាប់ពីការដែលត្រូវបានដាក់ឈ្មោះរង្វាន់) ត្រូវបានជាក់ស្តែង "គ្មានអ្វីដែលត្រូវធ្វើ" ជាមួយឧបាយកលនិងបញ្ឆោត។ នៅពេលដែលយើងបានលេងជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងអាជីវកម្ម PSYOP ធំ (ផ្លូវចិត្តប្រតិបត្តិការ) ដើម្បីលើកកម្ពស់គំនិតដែលថាមូលដ្ឋានទិន្នន័យ DNA បានកំហិតគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការដោះស្រាយករណីឃាតកម្មនេះ, យើងប្រហែលជាគួរតែយកមួយដែលមើលទៅកាន់តែជិតនៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យដូចជាផលប៉ះពាល់នៃការមួយ។ តើរដ្ឋអាចធ្វើអ្វីខ្លះជាមួយវា?

ដើម្បីចាប់ផ្តើមជាមួយឧបសគ្គផ្នែកច្បាប់ដ៏សំខាន់មួយត្រូវបានយកចេញនៅក្នុង Nicky Verstappen - ករណីលោក Jos Brech ។ DNA របស់លោក Jos Brech ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ដោយខុសច្បាប់នៅក្នុងករណីមួយទៀត។ នោះគឺនិយាយថា DNA របស់លោក Jos Brech ត្រូវបានគេយកក្នុងករណីបាត់ខ្លួន (ការសន្មតដោយផ្ទាល់របស់គាត់) ប៉ុន្តែត្រូវបានប្រើនៅក្នុងសំណុំរឿង Nicky Verstappen ។ មេធាវី Gerald Roethof បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ណាស់ថាជាមេធាវីរបស់ PsyOp នៅទីនេះព្រោះតែមូលហេតុនេះតែម្នាក់ឯងគាត់អាចចាប់ខ្លួនលោក Jos Brech ភ្លាមៗពីការឃុំឃាំងរបស់គាត់។ ឥលូវនេះវាជាអ្វីដែលមិនគួរឱ្យជឿហើយវាខុសច្បាប់ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ គាត់អាចមានចំណុចខ្លាំងនៅទីនេះប៉ុន្តែគាត់មិនបានធ្វើដូច្នេះទេ។ កម្រិតដែលស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានទម្លាក់ចោលដោយសារហេតុផលនោះគឺថានៅក្នុងនោះ DNA អាចត្រូវបានគេទាញយកចេញពីមូលដ្ឋានទិន្នន័យសម្រាប់ករណីនីមួយៗ។ ហេតុដូច្នេះករណីរបស់លោក Jos Brech បានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងពេលដែលមូលដ្ឋានទិន្នន័យជាតិកំពុងតែកើតឡើង។ យុតិ្តធម៌មិនត្រឹមតែអាចប្រើឌីអិនអេក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតផងដែរ។

ដូច្នេះកន្លែងដែលការយកចិត្តទុកដាក់ទាំងអស់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅប្រព័ន្ធឃោសនាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថ្មីចំនួនពីរ trumps, ត្រូវបាន 'DNA របស់ជូសគឺស្ថិតនៅលើខោទ្រនាប់'និង'រូបភាពអាសអាភាសរបស់កុមារត្រូវបានគេរកឃើញ'និង Gerald Roethof នៅក្នុងកម្មវិធី Pauw នេះ (សូមមើល នៅទីនេះ) បានចូលរួមក្នុងកិច្ចពិភាក្សាអំពីការដើរលំហអាកាសនោះគាត់គួរតែផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ទាំងអស់ទៅលើភាពខុសឆ្គងខាងផ្លូវច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់ DNA ពីការបាត់ខ្លួននៅក្នុងករណីឃាតកម្មដែលមិនមាន។ ថា "មិនមាន" ខ្ញុំបានដាក់នៅក្នុងរវាងដោយសារតែ (ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយឡើងវិញ) វាមិនដែលត្រូវបានករណីឃាតកម្មឬសម្លាប់មនុស្សនិងករណីរំលោភបំពានផ្លូវភេទទេ។ ទំរង់នៃការគាំទ្រណាមួយដែលបង្ហាញថានេះត្រូវបានបាត់។ នោះមានន័យថា NFI មិនដែលអាចបង្ហាញឃាតកម្មមនុស្សឃាតឬការរំលោភបំពានផ្លូវភេទទេ។ ដូច្នេះមិនមានបញ្ហាទេ។ មានករណីទេ។ មានតែ DNA ប៉ុណ្ណោះនៅលើខោទ្រនាប់ប៉ុន្តែល្បែងដែលមាន DNA ត្រូវបានគេរកមិនឃើញ។ Gerald Roethof អាចទទួលបានដោយឥតគិតថ្លៃលោក Jos Bosch ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមាន PsyOp សម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយប្រព័ន្ធទិន្នន័យថ្នាក់ជាតិអ្នកមិនចង់ឱ្យតារាសម្តែងរូបនេះដកខ្លួនចេញពីការឃុំឃាំងនោះទេ។ បន្ទាប់មកអ្នកគ្រាន់តែចង់បង្ហាញភាពជឿជាក់នៃរឿងរ៉ាវដោយធ្វើពុតជាមេធាវីល្អ។

ដូច្នេះករណីរបស់លោក Jos Brech នេះមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់យ៉ាងសំខាន់។ វាមិនត្រឹមតែរួមចំណែក - ដូចករណី Vaatstra ដែរទេ - ចំពោះគំនិតដែល DNA គឺជាពាក្យអាថ៌កំបាំងហើយដូច្នេះយើងត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅក្នុងប្រព័ន្ធទិន្នន័យជាតិ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតគឺលោក Gerald Roethof ទទួលខុសត្រូវក្នុងការធានាថាគ្មានការជំទាស់ណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះការប្រើប្រាស់ DNA ដែលប្រមូលបានក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងរយៈពេលខ្លី: នៅពេលដែលមានកម្មសិទ្ធិរបស់ DNA របស់អ្នក, រដ្ឋនេះនឹងឆាប់អាចប្រើវាសម្រាប់អ្វីនោះទេ! Capiche? ងាយស្រួល! ដូច្នេះមេធាវីការពារក្តី Roethof គឺជារឿងកំប្លែង!

ប្រសិនបើរដ្ឋនេះនឹងមានក្នុងពេលឆាប់ទម្រង់ DNA របស់បុគ្គលគ្នានៅក្នុងការចាក់វ៉ាក់សាំងរបស់ខ្លួននិងជួយផ្តល់គ្រប់គ្នាជាមួយនឹងការណាណូរូបយន្ត-CRISPR, បន្ទាប់មកអ្នកអាចស្រមៃមើលជម្រើសការកែប្រែប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ Android អាចផលនេះ? ឬតើអ្នកគ្រាន់តែមិនយល់ពីពាក្យនេះទេ? រដ្ឋកំពុងគិត 10 ជំហានទៅមុខ។ អ្នកផងដែរ?

តាមរយៈច្បាប់នៃការបរិច្ចាគសរីរាង្គរដ្ឋបានក្លាយជាម្ចាស់ស្របច្បាប់នៃរាងកាយរបស់អ្នក។ ដូច្នេះវាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យកែប្រែ។ លោក Gerald Roethof បានទទួលសិទ្ធិអនុញ្ញាតឱ្យប្រើឌីអិនអេរបស់អ្នកនៅទីនេះ (ជំនួសឱ្យការស៊ើបអង្កេតស្របច្បាប់ជាក់លាក់ដែល DNA ត្រូវបានគេយកទៅ) ។

Roethof ត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាន់នៅពេលសរសេរ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើគាត់បានអានរឿងនេះ (ខឯកសារស្តីអំពីការហាមឃាត់របស់លោក Roethof គឺការពិតការបញ្ជូនឡើងវិញពីមួយ អត្ថបទពី 9 វិច្ឆិកា 2018) ដើម្បីព្យាយាមផ្តល់នូវការការពាររបស់គាត់តិចតួច។ ប្រសិនបើ Roethof ម្តងទៀតមិនបានប្រើ DNA ដែលខុសច្បាប់ (ដែលទទួលបានតាមរយៈមនុស្សបាត់ខ្លួន) គាត់បានបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថាគាត់គឺជាមេធាវីពេទ្យ។

អានឯកសារទាំងអស់នៅទីនេះ

បញ្ជីតំណប្រភព: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

24 ចែករំលែក

ស្លាក: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

អំពី​អ្នកនិពន្ធ ()

មតិយោបល់ (10)

URL របស់ការតាមដានត្រលប់ | មតិយោបល់ RSS Feed

  1. Martin Vrijland បានសរសេរថា:

    De Telegraaf ក៏កុហកជាថ្មីម្តងទៀតដោយដាក់អត្ថបទដូចខាងក្រោមនេះនៅក្នុងអត្ថបទដែលបានលើកឡើង:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "Verstappen ត្រូវបានគេសំលាប់ហើយអាចត្រូវបានគេធ្វើបាបផងដែរកំឡុងពេលជំរុំរដូវក្តៅនៅ Brunssummerheide ក្នុង 1998 ។ ការស្លាប់របស់គាត់នៅតែមិនត្រូវបានដោះស្រាយអស់រយៈពេលជាយូរណាស់រហូតដល់ការស្រាវជ្រាវ DNA ដែលទាក់ទងនឹង DNA បានចូលមកក្នុងរូបភាព។ DNA របស់គាត់ត្រូវបានគេរកឃើញនៅដប់ប្រាំពីរកន្លែងនៅលើសម្លៀកបំពាក់របស់ក្មេងប្រុសនេះ។ "

    គ្មានភស្តុតាងនៃការឃាតកម្មឬឃាតកម្មណាមួយដែលត្រូវបានគេបញ្ជូនមកទេ។ មាននិងនៅតែមិនមែនជាករណីឃាតកម្មឬការរំលោភបំពាន។ ទាំងពីរមិនដែលត្រូវបានបញ្ជាក់។ ហើយប្រសិនបើវាមិនដែលត្រូវបានបង្ហាញអ្នកអាចធ្វើវាចូលទៅក្នុងរណ្តៅដ៏ធ្ងន់នៅក្នុងការការពារ។ យ៉ាងណាមិញវាក៏អាចជាការស្លាប់ធម្មជាតិ (ការចាប់ខ្លួនបេះដូងឬអ្នកដាក់ឈ្មោះវា) ។

    ដូចគ្នានេះផងដែរដែលថា Roethof មិនបាននិយាយពីរឿងនេះទេតែផ្តោតតែលើការមិនទទួលបានព័ត៌មានត្រឹមត្រូវនិងការទទួលបានព័ត៌មានតិចតួចប៉ុណ្ណោះដែលបង្ហាញថាគាត់គឺជាមេធាវីពេទ្យ។

  2. ពន្លឺព្រះអាទិត្យ បានសរសេរថា:

    ប្រហែលជាមានប្រយោជន៍ដើម្បីដឹងថាជនសង្ស័យបន្ទាប់ពីការឃុំឃាំង (ជាធម្មតាបន្ទាប់ពី 3 ថ្ងៃនិង 15 ម៉ោងបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួន) ត្រូវតែនាំខ្លួនទៅជួបចៅក្រមដែលត្រូវតែចាប់ខ្លួននិងឃុំខ្លួន។ វាកើតមានឡើងនៅក្នុងការអនុវត្តច្បាប់នៅក្នុងដំណាក់កាលនេះដែលមេធាវីមិនបានប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនទេព្រោះបើមិនដូច្នោះទេជំនួយផ្នែកច្បាប់ដែលទទួលបានមូលនិធិនឹងត្រូវបដិសេធ។ បើសិនជាមេធាវីបានទទួលជនសង្ស័យដោយឥតគិតថ្លៃនៅពេលនោះគាត់នឹងមិនទទួលបានប្រាក់ឡើយប្រសិនបើ Brech គ្មានប្រាក់ចំណូល។ ពិតណាស់មូលហេតុនៃការស្លាប់គឺសំខាន់។ វាត្រូវតែច្បាស់។ ក្នុងករណីបែបនេះអ្នកត្រូវទុកឱ្យអ្នកជំនាញបរទេស / អង្គការមិនមែនអន្តោប្រវេសន៍ធ្វើគំនិតទីពីរដោយសារតែរឿងក្តីនេះទទួលបាននូវការផ្សព្វផ្សាយបែបនេះ។ នោះតែងតែមានគោលបំណង។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានដឹកនាំនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់។ ហើយបាទមេធាវីលេងដោយហេតុផលជាច្រើន។

    • Martin Vrijland បានសរសេរថា:

      សារៈសំខាន់នៃករណីនេះគឺថាគ្មានករណីណាមួយទេហើយថាភស្តុតាងឌីអិនអេត្រូវបានទទួលខុសច្បាប់ក្នុងករណីដែលបាត់ (ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានបាត់ខ្លួនដោយលោក Jos Brech ខ្លួនឯង) ។ នោះគឺជាការប្រឆាំងនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្នហើយដូច្នេះ Jos អាចត្រូវបានដោះលែងភ្លាមៗពីការការពារសិទ្ធិ។
      ក្នុងពេលនេះលោក Roethof ត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហានេះដោយមានការការពារល្អ។

  3. Martin Vrijland បានសរសេរថា:

    ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាច្បាស់ណាស់ថា Twitter ដំណើរការស្គ្រីបប្រឆាំងនឹងម៉ាទីនវីរីចន។ ការបង្ហោះសាររបស់ខ្ញុំទៅនាងតាមស្តាំ # គ្រាន់តែមិនបង្ហាញនៅលើ Timeline Twitter របស់នាង ... គ្រាន់តែដូចជា tweets ទៅលោក Peter R. de Vries ។

    • Martin Vrijland បានសរសេរថា:

      ហ្វេសប៊ុកក៏មិនទុកអ្វីទាំងអស់តាមរយៈ។ សព្វថ្ងៃរូបភាពក៏ត្រូវបានច្រោះចេញផងដែរដូច្នេះវាមិនសូវគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ .. មនុស្សមិនសូវចុចលើអ្វីដែលគ្មានរូបថត។

      ខ្ញុំធ្លាប់មានរាប់ពាន់នាក់ដងរាប់ពាន់នាក់នៃអ្នកទស្សនាតាមហ្វេសប៊ុក។ សព្វថ្ងៃនេះវាត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់រហូតដល់ពីរបីរយក្នុងមួយថ្ងៃ។

  4. ហាប បានសរសេរថា:

    អ្វីដែលខ្ញុំរកឃើញគឺថាជូប៊ីប៊ីមិនចង់ឆ្លើយសំណួរអំពីរបៀបអេឌីអិនរបស់គាត់មកលើសម្លៀកបំពាក់របស់ Nicky ទេ។ យោងទៅតាមមេធាវីគាត់បានមកជាមួយសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាគាត់មិននិយាយថាគាត់មិនដឹង។ នោះគឺជាចម្លើយឡូជីខលបំផុតមិនថាគាត់ជាជនល្មើសឬអត់នោះទេ។

    ខ្ញុំក៏គិតថាមានមនុស្សជាច្រើនចូលរួមផងដែរប្រហែលជា Jos B ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់អ្នកដទៃ។ សៀវភៅមរតកអាថ៌កំបាំងនៃ Nicky Verstappen របស់លោក Simon Vuyk បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា Joos Barten ដែលជាមេដឹកនាំជំរុំមួយរូបបានដឹងថាកន្លែងណាដែលរូបកាយរបស់ Nicky នឹងត្រូវរកឃើញ។ វាក៏ទំនងជាមានទំនាក់ទំនងជាមួយនរណាម្នាក់ដែលធ្វើការនៅក្រសួងយុត្តិធម៌ដែរ។ ប្រហែលជាកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងត្រូវតែបាត់ទាំងស្រុងឬផ្នែកខ្លះទៅក្នុងគម្រប។

    • Martin Vrijland បានសរសេរថា:

      ទាំងអស់បង្វែរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដូចដែលអ្នកបានដឹងថាវាគឺគ្រាន់តែ psyop ដើម្បីណែនាំមូលដ្ឋានទិន្នន័យ DNA និងច្បាប់វិទ្ធង្សនាកីឡាករដែលនិយាយថាអ្នកអាចប្រើតែ DNA នៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតនេះដែលវាត្រូវបានប្រមូលបាន។

      នៅក្នុងរយៈពេលខ្លី, នៅពេលដែល DNA នៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យមួយ, វាអាចត្រូវបានប្រើនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ឧទាហរណ៍នេះផ្តល់ឱកាសដល់ RIVM ។ មូលដ្ឋានទិន្នន័យឌីអិនអេនឹងក្លាយជាធនាគារចំណេះដឹងដ៏ធំមួយសម្រាប់ការវិភាគទិន្នន័យធំ ៗ (គិតអំពីជំងឺតំណពូជដូចជាឥរិយាបថប្រឆាំងនឹងឧបាយកល) សម្រាប់ទារករចនាម៉ូដថ្នាំវ៉ាក់សាំងផ្ទាល់ខ្លួនហើយអ្នកមិនអាចគិតថាវាជាឆ្កួត។

      • Martin Vrijland បានសរសេរថា:

        នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ហើយមានភាពទាក់ទាញខ្លាំងដែលការច្របាច់បញ្ចូលគ្នានេះទុកចំណុចនេះ។ Roethof គួរតែបានទាមទារឱ្យមានការដោះលែងជាបន្ទាន់ដោយសារសេវាអយ្យការបានទទួល DNA ពីលោក Jos Brech ក្នុងករណីដាច់ដោយឡែកពីករណី Nicky Verstappen ។ ឌីអិនអេមិនគួរត្រូវបានប្រើ។

        នេះគឺជាច្បាប់ដែលមានស្រាប់ហើយហុចផ្លូវសម្រាប់ការដកចេញដែនកំណត់នេះនាពេលអនាគត។

        • ពន្លឺព្រះអាទិត្យ បានសរសេរថា:

          បញ្ហាគឺថាយើងមិនរស់នៅក្នុងរដ្ឋ។ ប្រព័ន្ធច្បាប់ពុករលួយ។ យើងមិនអាចរំពឹងអ្វីមួយពីការខូចនោះទេ។ ហើយទាសករបានឃើញសាប៊ូដែលសរសេរដោយជនសង្ស័យធម្មតាដែលពោរពេញដោយផ្សែងនិងកញ្ចក់សម្រាប់សេចក្ដីពិត។ មនុស្សគ្រប់រូបនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ចូលរួម។ មិនមានអ្វីដូចឆ្វេងនិងស្ដាំទេគឺគ្មានការជំទាស់ឡើយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមាននំមួយដុំ (អំណាចនិងលុយ) ដែលមានវាសនាសម្រាប់សមាជិកក្លឹបឯកជនដែលជារតីយាវហឺ។

  5. JHONNYNIJHOFF@GMAIL.COM បានសរសេរថា:

    ធនាគារអេឌីអេន 10% រួចរាល់ហើយ!
    https://www.trouw.nl/home/komt-er-toch-een-dna-bank-~a37f5a0d/

សូមផ្ដល់យោបល់

ដោយបន្តប្រើវិបសាយនេះអ្នកយល់ព្រមនឹងការប្រើប្រាស់ខូឃីស៍។ ព័ត៌មានបន្ថែម

ការកំណត់ខូឃីស៍នៅលើគេហទំព័រនេះត្រូវបានកំណត់ឱ្យ 'អនុញ្ញាតខូឃីស៍' ដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវបទពិសោធន៍រកមើលដ៏ល្អបំផុត។ ប្រសិនបើអ្នកបន្តប្រើវេបសាយនេះដោយមិនផ្លាស់ប្តូរការកំណត់ខូគីរបស់អ្នកឬអ្នកចុចលើ "ទទួល" ខាងក្រោមអ្នកយល់ព្រមជាមួយ ការកំណត់ទាំងនេះ។

បិទ