Jos B. (Nicky Verstappen) PsyOp은 이제 고객 진술을 변호사에게 요구하기도 했습니까?

출원 뉴스 분석 by 5 6 월 2019에 댓글 6

출처 : akamaized.net

오늘 Jos Brech 주변에는 Nicky Verstappen 사건에서 또 다른 새로운 세션이 있습니다 ( 전신). 일본Brech는 현재 미디어에서 Jos B.라고 불리우며 더 이상 사진이 아니라 그림으로 보여집니다. 이 사건은 법의학 코디네이터가 심각한 사고로 사망 한 것으로 시작합니다. 그런 다음 PsyOp (심리적 수술)에서 일하고 있다는 것을 알았을 때 그 사람이 양심에 괴롭힘을 당했는지, 말하기를 원했기 때문에 치료를 받아야하는지 즉시 궁금해하십니까? 우리는 결코 그것을 증명할 수 없을 것입니다. 깔끔한입니다.

당신이 증명할 수있는 것은 얻은 DNA에 관한 토론에서이 사건에 대한 모든 관심이 잘못된 길로 빠져 있다는 것입니다. 그것은 실종 사건에서 얻은 Jos Brech의 DNA가 실제로 살인 사건이 아닌 살인 사건에 사용되었다는 단순한 합법적 인 사실 대신 베이 즈 식 확률 계산 방법에 관한 것입니다. 왜냐하면 살인은 결코 입증되지 않았기 때문입니다. 법에 의해 케이스 B의 경우 DNA를 사용하는 것은 법으로 허용되지 않습니다. Gerald Roethof가 다시이 사실을 방변하지 않는다는 사실은 여기서 우리가 PsyOp 케이스를 다루고 있다는 또 다른 증거입니다. Jos B.의 양육권을 즉시 취소 할 수 있습니다.

토론은 다시 성적 학대로 방향을 바꾼다.

변호사 인 제럴드 루 토프 (Gerald Roethof)는 법의학 박사 인 롭 빌로 (Rob Bilo)의 보고서를 인용하여 니키의 항문에 대한 상해가 반드시 그 소년이 성적 학대를 당했다는 것을 의미하지는 않는다고 말했습니다. "그 또한 힘든 변이나 딱딱한 닦음으로 인한 것일 수 있습니다."

똑같이 우연히도, 정신과 적 연구에 따르면 욥기 B는 소아 성 애자이며, Jos B.가 범인이되어야한다는 생각을 수반하는 사람들의 마음에 자연스럽게 추가 역할을하므로 아무도 묻지 않습니다 우리는 새로운 법률을 도입하기 위해 심리적 인 작업 (PsyOp)을 다룰 수도 있습니다.

살인이나 성적 학대의 증거가 전혀 없다는 것이 분명합니다. 따라서 그가 실종 된 Jos B. (PsyOp 배우)의 DNA는 결코 존재하지 않는 (실종 된) 살인 사건 Nicky Verstappen. 그러나 사람들의 시청에 대한 감정을 다시 재생함으로써이 법적으로 잘못된 행동으로부터주의를 돌립니다. 실제로 법원은 새로운 법률에 관한 새로운 법률 (DNA 사용 승인)을 추진하고 있습니다. 제랄드 루 토프 (Gerald Roethof)가이 사실을 언급하지 않는다는 단순한 사실은 그에게 믿을 수없는 (PsyOp) 변호사가됩니다.

그러나 PsyOp 사례는 여러 가지 목적과 같이 여러 용도로 사용됩니다. 이 경우, Jos Brech는 그의 변호사에게 성명서를 제출했을 것입니다. PsyOp 단계의 모든 단계는 당연히 가능한 한 많은 법률을 조정하는 것이므로 법이 바뀌려는 방향으로 필요한 조치가 취해집니다.

Thijs H. 사건 우리는 이미 보았습니다. GGZ 연구소의 의료 전문직 기밀 유지는 잠시 동안 다시해야했다. 그렇지 않으면 카메라 이미지와 직원의 진술을 사용할 수 없기 때문이다. Jos B. 사건에서 그들은 Jos B.에서 그의 (PsyOp) 변호사 인 Gerald Roethof에게 진술을 원합니다. 그리고 점점 더 많은 시민들의 권리가 단계적으로 제거되고 있습니다. 여기에). 그러나, 그것은 미디어에 위선적 인 주요 살인 사건을 통해 발생하기 때문에, 사람들은 그것을 기꺼이 받아들입니다. 도입 된 법의 변화가 모든 시민에게 영향을 미칠 수 있다는 것을 본 사람은 아무도 없으므로 아무도 방해를받지 않습니다. 가운에 신사 숙녀 여러분은 왕관에 대한 충성을 맹세했기 때문에 입을 막을 수 있도록 훈련을 받았으며 크라운이 PsyOp를 통해 새로운 입법을 소개하면 협력하거나 침묵을 유지할 것입니다.

소스 링크 목록 : telegraaf.nl

태그: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

저자에 관하여 ()

댓글 (6)

트랙백 URL | 댓글 RSS 피드

  1. 헤레이 쓴 :

    조스 B가 방금 체포되었을 때, 제랄드 루 토프 (Gerald Roethof)는 DNA가 불법적으로 획득되었다고 말한 적이 있지만 그는 그것에 대해 침묵했다. 그렇지 않으면 아마도 변호사가이 사실을 주장 할 것이기 때문입니다.
    그는 그것이 진짜라면 그가했던 것처럼 아마 지시 받았다. 이는 케이스를 가능한 한 실제처럼 보이게하기 위해 수행됩니다.

    이 사건은 공평하지 않기 때문에 나는 그 사실을 확신합니다. Nicky Verstappen의 신비한 죽음은 캠프장 Joos Barten이 Nicky의 시신이 어디에서 발견 될지 알았 음을 보여주는 책인 반면, 여러 가해자의 진정한 가능성은 언급되지 않았습니다. 그리고 적어도이 경우에는 그가 원조로 참여했다는 더 많은 징후가 있습니다.

    Jos B가 유죄 판결을 받아서 Heibloem의 평화가 회복 될 수 있다고 생각합니다. 그러나 더 면밀한 검사를 통해 매우 어려워졌습니다. 유일한 가해자 인 Jos B와 논리적 인 이야기는 어떻게 만들어 질 수 있습니까? 니키가 발견 한 직후에 히스테릭을 반복했을 것이라는 사실과 같은 사실을 모두 포함합니다.
    나는 그가 여기에서 순환하지 않았다고 생각한다. 이것은 작년에 자신의 DNA를 기부해야만하도록 고안되었습니다. 그가 거기에서 순환하지 않았다면, 그는 그 그림에 들어오지 않았을 것입니다. 이라크에서 사망 한 혐의로 체포 된 군 경찰은 더 이상이 주장을 무효화 할 수 없다.

    가장 논리적 인 것은 조스가 B를 부인하고 자신의 DNA가 옷에 어떻게 붙어 있는지 모른다고 말하면 될 것입니다. 그런데 충분한 증거가 없기 때문에 그는 선고받을 수 없습니다. 그러나 우리는 그가 사건을 펴고 있다고 봅니다. 그들은 무대 뒤에서 결정적인 이야기를하고 있을지도 모릅니다. 아직 완성되지 않았습니다. 그리고 그것이 실현 될지 궁금합니다. 그리고 예, 법의학 코디네이터가 지금 죽을 가능성을 배제하지 않습니다. 인류는 불행하게도 너무 아프다.

    • 마틴 브리 랜드 쓴 :

      당신의 이야기의 나머지 부분을 제외하고 잠시, 나는 Roethof가 한 번 말한 것을보고 싶습니다. 나는 그를 기억하는 인터뷰를 기억하거나 찾을 수 없다. 그가이 주장을 고집하지 않는다는 단순한 사실은 그를 변덕스러운 변호사로 만드는 것 같다.

      • 헤레이 쓴 :

        나는 조스가 체포 된 직후 거리에서 짧은 인터뷰를했다. 나는 더 이상 이것이 어디 있었는지 알지 않으며 더 이상 인터넷에 없을 것입니다. 그러나 나는 이것이 조의 DNA가 불법적으로 얻어지지 않았는지 이미 궁금해했기 때문에 이것을 기억합니다. 그의 변호사가 그렇게 말했을 때, 나는 이것이이 주장과 함께 어떻게 될지 궁금해했다. 우리는 지금까지 그것을 결코 다시들은 적이 없다는 것을 압니다.

  2. 선샤인 쓴 :

    변호사 중 절반은 정부에 직 / 간접적으로 일합니다. 나머지 절반은 이것을하지 않으며 '국가'를 대신하여 변호사를 지켜보고있는 딘을 두려워하고 첫 번째 그룹을 찾습니다. 첫 번째 집단의 변호사들에 의해 이의를 제기되는 것을 두려워합니다. 그래서 그들은 최선을 다하지 않습니다.
    첫 번째 그룹의 변호사들은 판사와 변호사 협회와 매우 따뜻하고 친밀한 관계가 있습니다. 그런 변호사를 찾으면 성공할 확률이 높아집니다. 대본에 나오는 남자들의 현상 유지에 관한 법적 분쟁은 없어야합니다. 그러면 그들은 사건을 맡거나 당신의 사건을 방해하지 않을 것입니다.

  3. 헤레이 쓴 :

    신문 트루 (Trouw)는 또한 'DNA match는 지난 8 월 마지막 28 형사 파일의 유일한 장이다. 그 중 Leiden 대학의 범죄주의 명예 교수 인 Ton Broeders는 다음과 같이 말했습니다 : "용의자의 DNA는 그가 실종 되었기 때문에 얻은 ​​것이 놀랍습니다. 그것은 용의자와 실종자라는 두 개의 별도 데이터베이스가되어야한다. "검찰청에 따르면 규칙에 따라 갔지만 B. 변호사는 증거의 배제를 주장 할 수있다.

    Roethof가 이것을 방어 수단으로 사용하지 않는 것은 이상한 일입니다. 그건 그렇고,이 기사는 Trouw 웹 아카이브에서 사라진 것 같지만, http://www.topics.nl.

  4. 헤레이 쓴 :

    따라서 조는 파우 (Pauw)가 어제 들었던 것처럼 '자산으로'서면 진술서를 보유하고있다. 그는 모든 것이 그를 상대로 사용되고 있기 때문에 아직 그의 성명을 밝히고 싶지는 않다. 왜 그는이 진술이 갑자기 나보다 더 중요한 자산이라고 생각하는 이유.

    올 가을 나는 Jos가 아이들의 수영복 속옷을 킁킁 거리며 니키도 거기에 있었다고 주장하는 소셜 미디어에 대해 이야기했다. 이게 조스의 DNA가 니키의 속옷에 어떻게 닿았는지. 그 사람은 또한 언론으로부터 이것을 들었다고 주장했다. 아마 이것에 관해서 아무것도 찾을 수 없었기 때문에 아마도 실수 였을 것입니다. 다음날이 사람이 응답을 삭제했습니다. 조셉 스는 아마도 나중에 그러한 진술을 생각해 낼 것입니다.

댓글을 남겨주세요.

사이트 사용을 계속하면 쿠키 사용에 동의하게됩니다. 미어 informatie

이 웹 사이트의 쿠키 설정은 '쿠키 허용'으로 설정되어있어 최상의 인터넷 사용 환경을 제공합니다. 쿠키 설정을 변경하지 않고이 웹 사이트를 계속 사용하거나 아래의 '동의'를 클릭하면 이 설정.

Sluiten