ພັນທະບັດຕໍ່ວຽກງານຂອງລັດຖະບານ Jordie Zwarts ມີຄວາມກົດດັນເປັນໂຕນ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນ ສຳ ເລັດຫຍັງເລີຍ

ຍື່ນໃນ NEWS ANALYZES by ສຸດ 14 ພຶດສະພາ 2020 5 ຄໍາເຫັນ

source: youtubenl

ທ່ານສາມາດຖືກດູດເຂົ້າໄປໃນສະ ໜາມ ທາງການເງິນ, ຕາມການສົ່ງເສີມໂດຍ Robert Jensen ໃນລາວ last broadcast, ແຕ່ວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນກັບເງິນຂອງທ່ານ? ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍຜູ້ລິເລີ່ມຂອງພັນທະບັດຕໍ່ວຽກງານຂອງລັດຖະບານ, ທ່ານ Jordy Zwarts (ເບິ່ງຮູບ), ແຕ່ດ້ວຍການກະ ທຳ ທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ 5G ລາວບໍ່ໄດ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຫຍັງເລີຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລາວໄດ້ຍົກສູງຫຼາຍສິບພັນເອີໂຣ (ຫຼາຍແຫຼ່ງ) ແລະດຽວກັນສາມາດຄາດຫວັງໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີຕໍ່ກັບການປິດລ້ອມແລະມາດຕະການ ໜຶ່ງ ແມັດເຄິ່ງຈາກລັດ.

"ເປັນຫຍັງ vortex ທາງດ້ານການເງິນແລະທ່ານເວົ້າແລ້ວວ່າມັນຈະບໍ່ແມ່ນຫຍັງ Vrijland? ດຽວນີ້ເຂົ້າຮ່ວມ! Café Weltschmertz ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລາວ, Jensen ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລາວ!“ ເພາະວ່າຜູ້ພິພາກສາແລະທະນາຍຄວາມສາບານຕໍ່ ໜ້າ ບັນລັງ (ລາຊະວັງ) ແລະຈະບໍ່ ທຳ ລາຍສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາບານຕໍ່ຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ.

"ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ວ່າມາດຕະການກ່ຽວກັບໂຣກ coronavirus ແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດ ໝາຍ! ພວກເຂົາສາມາດບັນລຸບາງສິ່ງບາງຢ່າງ!"ສິ່ງດຽວທີ່ Jordy Zwarts ຈະບັນລຸແມ່ນວ່າບັນຊີທະນາຄານຂອງລາວເພີ່ມຂື້ນແລະວ່າ Robert Jensen ("jensbaba33“) ຜົນປະໂຫຍດໂດຍການສົ່ງເສີມລາວ. ໃນເວລານີ້, ທ່ານລໍຖ້າແລະບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍ.

ແນ່ນອນທ່ານອາດຈະຮູ້ຕົວທ່ານເອງແທ້ໆ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຕືອນທ່ານ. ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຕື່ນຕົວຕໍ່ສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນ.

ຜ່ານ Robert Jensen ແລະ Jordy Zwarts (ວຽກງານລັດຖະບານກາງ) ທ່ານສືບຕໍ່ວາງແຜນການລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວຕໍ່ຄົນອື່ນ. ທ່ານຝາກເງິນ€ 29 ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຫວັງວ່າທະນາຍຄວາມຈະຍື່ນຟ້ອງ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຫຼືບໍ່. ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະໂງ່ແລະເຊື່ອວ່າຜູ້ພິພາກສາຈະຕັດສິນລັດບໍ? ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນ. ພວກເຂົາທຸກຄົນສາບານຕໍ່ ໜ້າ ເຮືອນຍອດ.

ພວກເຮົາບໍ່ມີເວລາເສຍເວລາ. ມັນແມ່ນເວລາ 1 ນາທີກ່ອນ 12. ລັດຖະບານຂອງປະຈຸບັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ສັງຄົມທັງ ໝົດ ມີຄວາມສະຫງົບພາຍໃນສອງສາມອາທິດ. ສິ່ງທີ່ຜ່ານມາສາມາດຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະບໍ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້ກໍ່ໄດ້ຖືກກົດດັນໄປໃນເວລາສັ້ນໆ. ເສດຖະກິດແລະວິຖີການ ດຳ ລົງຊີວິດຮ່ວມກັນລ້ວນແຕ່ມີການຫັນປ່ຽນຢ່າງຕັ້ງ ໜ້າ. ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາແມ່ນເປັນໄປໄດ້. ສະນັ້ນການປ່ຽນແປງສາມາດ ດຳ ເນີນໄປຢ່າງໄວວາ.

ມັນບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າການປ່ຽນແປງຈາກລັດຖະບານຫລືຄາດວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງຈາກພັນທະບັດຕໍ່ວຽກງານຂອງລັດຖະບານ. ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດເອງ! ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຫັນຄວາມອຸກອັ່ງຂອງພວກເຮົາໃຫ້ລໍຖ້າສະຫະພັນ, ພວກເຮົາຄວນຫັນຄວາມອຸກອັ່ງຂອງພວກເຮົາໃຫ້ກາຍເປັນ ກຳ ລັງແຮງແລະເປັນການກະ ທຳ ທີ່ແນ່ນອນ. ການກະຕຸ້ນຕົວເອງ, ເຮັດມັນດ້ວຍຕົນເອງ. ອ່ານ ສືບຕໍ່ທີ່ນີ້ ...

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ກ່ຽວກັບຜູ້ຂຽນ ()

ຄໍາເຫັນ (5)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland wrote:

    ສໍາລັບຜູ້ອ່ານໃຫມ່: Freemason ສະເຫມີແຈ້ງໃຫ້ທ່ານຮູ້ວ່າພວກເຂົາເປັນຂອງສະໂມສອນ. ເລກ 33 ແມ່ນ ໝາຍ ເລກ Masonic ທີ່ ສຳ ຄັນ.

    ການອອກອາກາດຂອງ Jensen ມີເວລາ 33 ນາທີແລະ Jensen ເອີ້ນຕົວເອງວ່າ Jensbaba33.

    ເອົາຮູບບໍ່? ການຄັດຄ້ານທີ່ຄວບຄຸມ.

    • Martin Vrijland wrote:

      Baba ແມ່ນປະເທດອາຟຣິກາທີ່ແຂງແຮງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຈາກປະເທດ ໜຶ່ງ ທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບອ່າວ Guinea. ລາວຖືກພໍ່ຄ້າຂ້າທາດຖືກລັກພາຕົວໄປແລະຖືກຂາຍຢູ່ໃນໂລກ ໃໝ່. ເປັນເວລາດົນນານທີ່ລາວໄດ້ໃຊ້ຊີວິດຂ້າທາດໃນສວນປູກອາເມລິກາ, ຈົນລາວໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍໂດຍໂຈນສະຫລັດໂຈນສະຫລັດ. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ລາວໄດ້ເປັນ ໜຶ່ງ ໃນຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງນາຍເຮືອທີ່ລັກລອບຂົນຂີ້ເຫຍື່ອ, ຢູ່ຄຽງຂ້າງ Tripod ແລະລູກຊາຍ Erik ຂອງ Redbeard. ນ້ອງສາວຂອງລາວຊື່ອາກາເປັນທາດຢູ່ເມືອງ Algiers ທີ່ຖືກຂ້າຕາຍຫລັງຈາກຊ່ວຍ Erik ໜີ ອອກຈາກເມືອງ.

      ມັນມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່, ແຂງແຮງຫຼາຍແລະລອຍນ້ ຳ ຄ້າຍຄືກັບ dolphin. ລາວບໍ່ສາມາດອອກສຽງ "r", ຊຶ່ງບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າລາວບໍ່ສະຫຼາດ, ເພາະວ່າລາວມັກຈະມີແນວຄິດທີ່ດີແລະມີຄວາມຮູ້ທາງດ້ານຍຸດທະວິທີທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ Roodbaard ແລະ Erik ອອກຈາກການຈັດຕັ້ງການໂຈມຕີທີ່ດິນເປັນປະ ຈຳ Baba.

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Baba_(personage)

    • ກຸຫລາບ wrote:

      ແມ່ນແລ້ວ, ຫຼາຍຂອງຂ (ຊ) ab (l) a …

  2. Martin Vrijland wrote:

    ເຫດຜົນທີ່ Jensen ກຳ ລັງສຸມໃສ່ (ແລະອາດຈະເປັນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໃນມື້ອື່ນ) ກ່ຽວກັບພັນທະບັດຕໍ່ວຽກງານຂອງລັດຖະບານແມ່ນຍ້ອນວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມໃນການລິເລີ່ມດ້ານພົນລະເຮືອນທີ່ມີອິດສະຫຼະແທ້ໆ. ທ່ານຕ້ອງຢູ່ໃນຕາ ໜ່າງ ຄວາມປອດໄພທີ່ຖືກຄວບຄຸມແລະ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ຢ່າລອຍອອກແລະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຕົນເອງ.

    ເຖິງເວລາທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ: https://www.fvvd.nl/

  3. Martin Vrijland wrote:

    Een reactie van een lezer. U kunt zelf wel beoordelen of deze man de juiste dingen zegt:

    ສະບາຍດີ,

    Langs deze weg wil ik u bedanken voor de waarschuwing, die u hebt gepost voor Bond tegen overheidszaken. Ik wil u er ook op wijzen, dat de deelnemers aanspraak maken op schadevergoeding, niet van de Staat, Minister of bestuurders van telecombedrijven, maar van de Bond en Zwarts.

    Iedere echte advocaat of (andere) jurist, die de door de Bond aan de Minister en enkele bestuurders van telecombedrijven verzonden ‘aansprakelijkstelling’ leest, begrijpt direct, dat Zwarts een onwetend persoon is, die misschien op enig moment een wetboek heeft opengeslagen, maar ook dat valt te betwijfelen.

    Volgens de Bond is de grondslag van de persoonlijke aansprakelijkheid van de Minister en bestuurders, de UVRM. Nog los van het uitgangspunt, dat – zo al sprake mocht zijn van een (on)rechtmatige (overheids)daad – de Staat en telecombedrijven aansprakelijk zullen zijn en niet de Minister en bestuurders, is een geslaagd beroep op de UVRM uitgesloten. De UVRM is geen bindend verdrag of besluit als bedoeld in art. 94 Grondwet (Hoge Raad 7 november 1984, NJ 1985/247). Dat is onder echte advocaten en (andere) juristen algemeen bekend. Reeds om die reden is de aansprakelijkstelling evident kansloos.

    Bovendien mag van een benadeelde partij worden verwacht, dat hij de omvang van de schade onderbouwt. De Bond stelt, dat benadeelde partijen aanspraak maken op een schadevergoeding van € 2000,00 per dag, maar laat na om dat bedrag deugdelijk te onderbouwen. Er zou sprake. Zijn van inkomstenderving, maar de deelnemers zouden dan gewoonlijk zo’n € 60.000,00 per deelnemer per maand moeten verdienen en die inkomsten als gevolg van de uitrol van 5G moeten verliezen. Bijzonder onwaarschijnlijk en nog een reden, waarom de aansprakelijkstelling (op voorhand) evident kansloos is.

    Dan gebeurt iets heel vreemds. De Bond trekt namens de deelnemers, de aan de Minister verleende volmacht tot (volks)vertegenwoordiging (voorwaardelijk) in, aangezien die volmacht op grond van art. 3:44 Burgerlijk Wetboek nietig zou zijn. Ten eerste is de bij de Minister rustende bevoegdheid tot (volks)vertegenwoordiging (natuurlijk) niet ontleend aan een privaatrechtelijke rechtshandeling, zodat art. 3:44 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is. Ten tweede is een rechtshandeling, die is verricht onder invloed van de in art. 3:44 Burgerlijk Wetboek bedoelde omstandigheden niet nietig, maar vernietigbaar. Als Zwarts de moeite had genomen om het artikel te lezen, had hij dat ontdekt.

    Het zijn dus niet zozeer de Minister en bestuurders, die aansprakelijk kunnen zijn jegens de deelnemers, maar veeleer de Bond en Zwarts zelf, door hun belangen niet te behartigen zoals een redelijk handelend en redelijk bekwaam rechtsbijstandverlener dat zou hebben gedaan (zie bijvoorbeeld Hoge Raad 18 september 2015, NJ 2016/66). De schade, die de deelnemers hebben geleden, bestaat uit de deelnemingsfee, aangezien voor die deelnemingsfee door de Bond geen deugdelijke prestatie is geleverd.

    Ik zou Zwarts, die voorheen kok was, willen adviseren om bij zijn figuurlijke leest te blijven. Ik ga als jurist ook geen restaurant oprichten en voor 500 mensen per avond koken. Daar ben ik eenvoudigweg niet voor opgeleid.

    ຊົມເຊີຍ,
    ສູງສຸດທີ່ເຄຍ

    -
    Deze e-mail is verzonden vanuit het contactformulier op martinvrijland.nl

ອອກຈາກ Reply ເປັນ

ໂດຍສືບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ນີ້, ທ່ານເຫັນດີນໍາການນໍາໃຊ້ cookies. ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ການຕັ້ງຄ່າຄຸກກີໃນເວັບໄຊທ໌ນີ້ຖືກຕັ້ງໃຫ້ 'ອະນຸຍາດໃຫ້ cookies' ເພື່ອໃຫ້ທ່ານມີປະສົບການການຊອກຫາທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຖ້າທ່ານສືບຕໍ່ໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ນີ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງປ່ຽນການຕັ້ງຄ່າ cookies ຂອງທ່ານຫຼືທ່ານຄລິກໃສ່ "ຍອມຮັບ" ການຕັ້ງຄ່າເຫຼົ່ານີ້.

ປິດ