Yolanthe Cabau ແລະຊຸດ ຕຳ ຫຼວດ DNA, ຜະລິດຕະພັນ John de Mol ທີ່ສວຍງາມ (ຄືກັບຂ່າວສານ ANP)

ຍື່ນໃນ NEWS ANALYZES by ສຸດ 28 ສິງຫາ 2019 3 ຄໍາເຫັນ

source: televiziernl

ຄຳ ຖາມມີຢູ່ໃນໃຈຂອງຂ້ອຍເປັນເວລາ ໜຶ່ງ: John de Mol ແມ່ນຜູ້ຫລອກລວງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະເທດເນເທີແລນ? John de Mol ແມ່ນເຈົ້າຂອງ ANP, ຫ້ອງການຖະແຫຼງຂ່າວທົ່ວໄປຂອງໂຮນລັງແລະຍັງຂອງ Talpa Network, ດັ່ງນັ້ນທ່ານຈຶ່ງເລີ່ມສົງໄສວ່າລາວບໍ່ສາມາດໃຊ້ວິທີດຽວກັນ ສຳ ລັບການຜະລິດຂ່າວປອມດັ່ງທີ່ລາວໃຊ້ ສຳ ລັບຊຸດ ຕຳ ຫຼວດເຊັ່ນ: DNA ຜະລິດຕະພັນ. Yolanthe Cabau ສາມາດມີບົດບາດ ນຳ ໜ້າ ໃນຊຸດ ຕຳ ຫຼວດ ໃໝ່ ນີ້ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະຕອບສະ ໜອງ ທຸກເປົ້າ ໝາຍ ການໂຄສະນາທີ່ຕ້ອງການ.

ເປັນເວລາຫລາຍປີທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນວ່າ DNA ຖືກໃຊ້ເປັນ ຄຳ ສັບວິເສດເພື່ອສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ເຈົ້າສາມາດໃຊ້ມັນເພື່ອແກ້ໄຂຄະດີການຄາດຕະ ກຳ, ແຕ່ວ່າການໂຄສະນານີ້ມີຈຸດປະສົງຢ່າງລັບໆເພື່ອສາມາດຕັ້ງຖານຂໍ້ມູນແຫ່ງຊາດເພື່ອວ່າໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້ (ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ) ການ ໝູນ ໃຊ້ພັນທຸ ກຳ ຂອງ ປະຊາກອນຈະກາຍເປັນໄປໄດ້ຜ່ານເຄືອຂ່າຍ 5G (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້). ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ອ້ອມຮອບ 'DNA ເປັນເຄື່ອງມືວິເສດ' ຕ້ອງໄດ້ເພີ່ມຂື້ນໃນລະດັບສູງດັ່ງກ່າວ. ຊຸດ ຕຳ ຫຼວດທີ່ສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ທ່ານສາມາດແກ້ໄຂຄະດີຄາດຕະ ກຳ DNA ກໍ່ຄືວ່າເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ເຊັ່ນວ່າກໍລະນີ Jos Brech, ເຊິ່ງໃນທັນທີຫຼັງ 20 ປີຂອງ DNA ເອັນເອັນຈີຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນສານຕິດຕົວຂອງ Nicky Verstappen. ຄຳ ວ່າ DNA ຕ້ອງຖືກຂຽນເຂົ້າໃນຈິດໃຕ້ ສຳ ນຶກຂອງທ່ານແລະສິ່ງທີ່ອາດຈະດີກ່ວາການໃຊ້ດາວເຄາະຄື Yolanthe ສຳ ລັບເລື່ອງນັ້ນ? ການຊອກຫາ DNA ພິສູດບໍ່ມີຫຍັງເລີຍແລະເມື່ອ DNA ຂອງທ່ານຢູ່ໃນຖານຂໍ້ມູນ, ຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ກໍ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ DNA ໃນສະຖານທີ່ກໍ່ການຮ້າຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ທ່ານຖືກຕັດສິນລົງໂທດ. DNA ຂອງທ່ານສາມາດຖືກຄັດລອກໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໃນຫ້ອງທົດລອງ (ເບິ່ງ ທີ່ນີ້).

ອີກ ຄຳ ຖາມ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍຖາມຕົນເອງບາງຄັ້ງແມ່ນ: John de Mol ສາມາດສ້າງລາຍໄດ້ຫຼາຍຕື້ໂດລ່າໃນລາຍການໂທລະພາບຢ່າງດຽວຫຼືຄອບຄົວ de Mol ມີບົດບາດ ນຳ ໜ້າ ໃນການຜະລິດຂ່າວປອມເປັນເວລາຫຼາຍປີບໍ? ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ພວກເຂົາມີທຸກວິທີທາງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນການ ທຳ ລາຍຂອງພວກເຂົາ, ສະນັ້ນມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສາມາດຍຶດເອົາ Heineken ກັບ Peter R de Vries ໃນບົດບາດ ນຳ ໜ້າ ທີ່ເປັນ "ນັກຂ່າວອາຊະຍາ ກຳ" ແລະ ໝູ່ ເພື່ອນ Cor van Hout, Willem Holleeder, Frans Meijer ແລະ Jan Boellaard ເປັນນັກສະແດງລະຄອນຜູ້ຍິງ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: eenvandaag.avrotros.nl

ທ່ານເຊື່ອບໍ່ວ່າການທົດລອງ ໃໝ່ ຫຼ້າສຸດຂອງ Willem Holleeder ກັບເອື້ອຍຂອງລາວ Astrid ໃນຖານະນັກສະແດງ ໃໝ່ ຫຼ້າສຸດໃນບໍລິເວນອ້ອມຮອບການຄາດຕະ ກຳ ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ໄດ້ກະ ທຳ? ຈະເປັນແນວໃດຖ້າວ່າມັນທັງ ໝົດ ພຽງແຕ່ສະບູແລະທ່ານກໍ່ຫຼອກລວງ. ໄດ້ Holleeder ບໍ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນໃນຂະບວນການສະແດງທີ່ໃຫຍ່ເຊິ່ງ ຄຳ ວ່າ 'ພະຍານເຮືອນຍອດ' ແມ່ນ ທຳ ມະດາບໍ? ທ່ານຮູ້ບໍ່ວ່ານັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ? ຄຳ ເວົ້າດັ່ງກ່າວເວົ້າທັງ ໝົດ, ມົງກຸດ (ຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ໃນນາມຂອງມົງກຸດ) ອາດຈະເປັນພະຍານຕໍ່ ໜ້າ. ພະຍານດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ເຖິງແມ່ນວ່າຍັງບໍ່ລະບຸຊື່.

ມັນຈະບໍ່ແປກໃຈເລີຍຖ້າຄອບຄົວ de Mol ຫາເງິນໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດກັບຜະລິດຕະພັນຂ່າວປອມທີ່ຈ່າຍຈາກ ໝໍ້ ເກັບພາສີແລະວ່າ Peter R. de Vries ແມ່ນຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ PsyOp (ປະຕິບັດງານທາງຈິດວິທະຍາ) ຜູ້ທີ່ສາມາດນວດມັນເຂົ້າໄປໃນປະຊາຊົນ. ມັນກໍ່ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍແປກໃຈເລີຍວ່າຫຼາຍໆສິ່ງທີ່ໃຫຍ່ໃນສື່ແມ່ນພຽງແຕ່ຜະລິດຕະພັນຂ່າວປອມ. ສຸດທ້າຍ, ທຸກວິທີທາງແມ່ນມີຢູ່ໃນສະຕູດິໂອຂອງ John de Mol (ແລະນັ້ນເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດ).

source: wikipediaorg

ທ່ານຮູ້ບໍ່ວ່າມັນເປັນເລື່ອງແປກຖ້າຂ້ອຍເວົ້າວ່າຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເຊື່ອການລັກພາຕົວ Freddy Heineken ແລະຜູ້ຂັບຂີ່ຂອງລາວ Ab Doderer ບໍ? ສິ່ງນັ້ນບໍ່ໄດ້ວາງຍີ່ຫໍ້ Heineken ຢູ່ໃນແຜນທີ່ທົ່ວໂລກບໍ? ມັນອາດຈະບໍ່ມີການຕະຫຼາດທີ່ດີກວ່າ. ສະພາບລວມຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Amsterdam Mafia ທັງ ໝົດ ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບຄວາມຮັກແບບງ່າຍໆໃນແງ່ຂອງ 'ບັນຫາ, ປະຕິກິລິຍາ, ການແກ້ໄຂ". ທ່ານສະເຫມີຕ້ອງການໂຄ້ງໃຫຍ່ສອງສາມໂຕເພື່ອຈະສາມາດປະຕິບັດສະຖານະພາບ ຕຳ ຫຼວດໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບມັນແມ່ນມາຈາກສື່. ເຈົ້າຮູ້ບໍ່, ຈາກ ສຳ ນັກຂ່າວສານຈາກ John de Mol. ແລະແນ່ນອນວ່າມີປື້ມກ່ຽວກັບການຂຽນແລະຮູບເງົາຫລືການສະແດງລະຄອນທີ່ຜະລິດກ່ຽວກັບມັນ. ຫຼືວ່າພວກເຂົາເຄີຍຜະລິດຕະພັນທາງໂທລະພາບແລະພວກເຂົາເຄີຍສະແດງລະຄອນຕະຫຼອດເວລາ?

ຍົກຕົວຢ່າງ, ຂະບວນການ Holleeder ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການທົດລອງເຮັດວຽກກັບສື່ແລະວິທີການຫຼັກຖານ ໜ້ອຍ ກວ່າ (ຫຼືຕົວຈິງບໍ່ມີ) ແມ່ນ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບການ ດຳ ເນີນຄະດີ. ການແນະ ນຳ ແລະການປະທັບຕາທີ່ແນ່ນອນໂດຍອີງໃສ່ພະຍານເຮືອນຍອດແລະການທໍລະຍົດຂອງຄອບຄົວ (ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ສາມາດສະແດງອອກໄດ້ຍາກ) ສ້າງຫ້ອງໃຫ້ລະບົບຍຸຕິ ທຳ ໄດ້ຮັບທຸກຄົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຕະຫຼອດຊີວິດ. ຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ພຽງແຕ່ຕ້ອງເວົ້າວ່າມີພະຍານເຮືອນຍອດທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ຫລືຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ພຽງແຕ່ຕ້ອງເຊື່ອເລື່ອງຂອງເອື້ອຍແລະຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ແມ່ນສົມບູນ. ດັ່ງນັ້ນ Willem Holleeder ແລະ Peter R. de Vries ມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນການປະຕິບັດກົດ ໝາຍ ໃໝ່ ແລະກົດ ໝາຍ ກໍລະນີດັ່ງກ່າວ. ຂະບວນການ Holleeder ດັ່ງນັ້ນຂະບວນການທີ່ມີລົມຍາວທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນຫລາຍປີບໍ? ສິ່ງນັ້ນມັນເຄີຍຖືກ ນຳ ໃຊ້ກັບມັນແລະມັນຍັງເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາໄດ້ມາເຊື່ອຖືໃນຮູບຂອງ 'ເດັກຊາຍ ໜັກ'. ໂຈເຊັບ Goebbels ເວົ້າຫຍັງອີກ? ""ຖ້າທ່ານຕົວະໃຫຍ່ແລະເວົ້າຊ້ ຳ ເລື້ອຍໆ, ທຸກໆຄົນກໍ່ຈະເຊື່ອມັນ".

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: denhelderactueel.nl

ຍົກຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອຫຍັງກ່ຽວກັບການໂຈມຕີນັກສິລະປິນ Rob Scholte, ເຊິ່ງ (ຕາມແຫຼ່ງຂ່າວບໍ່ລະບຸຊື່) ມີສິດໄດ້ຮັບການຜ່າຕັດຂາເຊິ່ງເປັນຜົນມາຈາກການເຈັບເປັນບໍ່ດົນກ່ອນການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວ. ປັດຈຸບັນນີ້ສາມາດໃຊ້ໃນການໂຈມຕີໄດ້ບໍ? ລະເບີດລົດໃຫຍ່ສາມາດລະເບີດໄດ້ແນວໃດແລະສາມາດເຮັດໃຫ້ຂາຂອງ Scholte ສາມາດຈີກຂາດໄດ້ໃນຂະນະທີ່ "ແຟນຂອງລາວ" Micky Hoogendijk (ຜູ້ທີ່ນັ່ງຢູ່ໃນບ່ອນນັ່ງຂອງຜູ້ຂັບຂີ່ຮ່ວມກັນ) ໄດ້ຫນີໄປໂດຍບໍ່ມີຮອຍຂີດຂ່ວນ (ແຕ່ວ່າມັນມີການຫຼຸລູກ) ບໍ?

ຖ້າທ່ານປ່ອຍໃຫ້ມັນຈົມຢູ່ໃນເຊັ່ນດຽວກັນບາງຄັ້ງມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າຂໍອຸທອນກັບຈິນຕະນາການຂອງພວກເຮົາ, ເພາະວ່ານັກຂ່າວຂ່າວສານ NOS ທີ່ຮ້າຍແຮງຈະບອກມັນໃນຊຸດທີ່ ເໝາະ ສົມແລະຍ້ອນວ່າທ່ານເຫັນຮູບພາບກັບມັນ. ແຕ່ແມ່ນແລ້ວ, John de Mol ມີກ້ອງຖ່າຍຮູບ, ຄົນແລະຊັບພະຍາກອນພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດສິ່ງຕ່າງໆຮ່ວມກັນ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: sevendays.nl

Peter R. de Vries ຕົວຈິງມີບົດບາດ ນຳ ໜ້າ ໃນເວລາເວົ້າເຖິງຄະດີການຄາດຕະ ກຳ ທີ່ ສຳ ຄັນ. ລາວແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ແກ້ໄຂຄະດີການຄາດຕະ ກຳ Marianne Vaatstra ກັບ DNA ມະຫັດສະຈັນ. ລາວແມ່ນຜູ້ຊາຍຜູ້ທີ່ສັງຫານຄະດີ Nicky Verstappen ໃສ່ມັນກັບຄົນ (ກັບ DNA ດີເລີດ). ຕົວຈິງແລ້ວລາວແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງທຸກໆກໍລະນີທີ່ໃຫຍ່ (PsyOp?): ຈາກ Anne Faber ເຖິງກໍລະນີ Romy ແລະ Savannah ແລະຜະລິດຕະພັນ (DNA) ທັງ ໝົດ ທີ່ພວກເຮົາສາມາດຕິດຕາມໃນສື່ຕ່າງໆ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະເອີ້ນມັນວ່າຜະລິດຕະພັນ, ເພາະວ່າຫລັງຈາກນັ້ນຂ່າວສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກອົງການຂ່າວທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍເສດຖີແລະຜູ້ຜະລິດໂທລະພາບ John de Mol. ຜູ້ໃດບອກພວກເຮົາດ້ວຍຄວາມແນ່ນອນ 100% ວ່າພວກເຮົາສາມາດໄວ້ໃຈໃນເລື່ອງເລົ່ານີ້ທັງ ໝົດ? ມີໃຜບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເປັນພະຍານຂ່າວປອມມາເປັນເວລາຫລາຍປີແລ້ວ? ອ້າວ, ລໍຖ້າ! ສື່ມວນຊົນຈະບອກທ່ານ. Matthijs van Nieuwkerk, Eva Jinek, Jeroen Pauw ແລະຜູ້ສ້າງຄວາມຄິດເຫັນອື່ນໆຫຼາຍຄົນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ. ""ໄວ້ໃຈພວກເຮົາແລະຂ່າວປອມທັງ ໝົດ ແມ່ນມາຈາກຣັດເຊຍ"

ຂ້ອຍເຫັນ Willem Holleeder ມ່ວນຊື່ນຢ່າງມ່ວນຊື່ນກັບ cocktail ກັບ Cor van Hout, Willem Endstra ແລະ Theo van Gogh ຢູ່ເທິງເກາະ Waikiki. ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາຮູ້ສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນໃນໂລກ, ເພາະວ່າມຸມມອງຂອງໂລກຂອງພວກເຮົາມີສີສັນໂດຍ ໜັງ ສືພິມ, ວິທະຍຸແລະໂທລະພາບ. ການສົນທະນາກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນສັງຄົມໃນຂະນະດຽວກັນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຈາກກອງທັບຂອງລັດ - ຜູ້ຄວບຄຸມຄວາມຮັບຮູ້, ເຊິ່ງຄວນຊີ້ ນຳ ການສົນທະນາໃນທິດທາງທີ່ຕ້ອງການ ໂປຼແກຼມປອມປອມທີ່ເລິກລັບ (ລວມທັງເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖື) ສາມາດຕັ້ງຄ່າໄດ້ງ່າຍ ສຳ ລັບສິ່ງນີ້. ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ຫຍັງເລີຍ. ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາຮູ້, ແຕ່ແນວຄິດນັ້ນໄດ້ຖືກສີໂດຍກຸ່ມນ້ອຍທີ່ຮັບຜິດຊອບວຽກງານສື່ແລະສື່ສັງຄົມ. ຮູບເງົາ 'ໝາ ໝາ'ແມ່ນການຫຼີ້ນຂອງເດັກນ້ອຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນທຸກໆມື້.

ລາຍະການເຊື່ອມໂຍງແຫລ່ງທີ່ມາ: paroolnl, imdbcom, abduction.ineken.nl

Tags: , , , , , , , , , , ,

ກ່ຽວກັບຜູ້ຂຽນ ()

ຄໍາເຫັນ (3)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. ສິ້ນ Masterly ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ! ຂໍຂອບໃຈ!

    ແນ່ນອນວ່ານີ້ແມ່ນດັ່ງນັ້ນ…. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າ de Mol ແມ່ນເຈົ້າຂອງ ANP ຢູ່ແລ້ວ.
    ໃນການຄົ້ນຄ້ວາຂອງຂ້ອຍເອງ Ask the Noses, ຂ້ອຍຮູ້ຫຼັງຈາກການຂົມຂື່ນຫລາຍວ່ານີ້ແມ່ນສະໂມສອນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງທຸກຢ່າງ. ຍົກຕົວຢ່າງ, Heineken, ນອກເຫນືອຈາກຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງການໂກງກັບພໍ່ຕູ້ Petersen, ຈາກແມ່ຂອງລາວ, Carla Breitenstein, ເຊິ່ງຖາມວ່າ nazi.

    ດີທີ່ທ່ານອາດຈະຄິດ, ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່, yuck, ວິທີການທີ່ໂງ່. ມັນບໍ່ແມ່ນ ສຳ ລັບຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍຈົບລົງຢ່າງບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອກັບຄວາມ ສຳ ພັນເຫລົ່ານີ້ໃນເວລາທີ່ມັນມືດ, ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ບໍ່ສາມາດທົນທານຕໍ່ຄວາມສະຫວ່າງ, ວ່າມັນຕ້ອງເປັນຈິງ, ການສືບສວນນີ້.

    Heineken ຍັງຢູ່ໃນປື້ມ ດຳ ຂອງ Epstein ... ສະນັ້ນລາວກໍ່ໄດ້ມາທີ່ເກາະ ..
    ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ຕຳ ຫຼວດ Klaas Wilting ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນການຖາມດັງ. ທ່ານຕ້ອງ, ເພາະວ່າທ່ານບໍ່ໄວ້ໃຈໃຜກັບ ຄຳ ຕົວະເຫຼົ່ານີ້, ຍົກເວັ້ນສະໂມສອນທີ່ຂີ້ອາຍທີ່ສຸດທີ່ໂລກເຄີຍຮູ້ມາ.
    ແນ່ນອນ Holleeder ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກແລ້ວ ສຳ ລັບດັງຂອງມັນ.

    Talpa ມີສັນຍາລັກຂອງຕົ້ນໄມ້ Kabbalah; ປື້ມຜີປີສາດທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍການ ໝູນ ໃຊ້ທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍສະໂມສອນນີ້. ທ່ານສາມາດໂທຫາພວກເຂົາວ່າ "Luciferians," "Cabal," ຫຼື Sabbateans.
    ຂ້າພະເຈົ້າເອີ້ນພວກເຂົາວ່າ "ເຢີ້ປອມ." ທ່ານຢູ່ຫ່າງໄກຈາກການຂັດຂືນຕ້ານຊາວຢິວເຊິ່ງພວກເຂົາບັງຄັບໃຊ້ບັງເອີນ.

    ພໍ່ຕູ້ de Mol ຍັງມີດັງ. ແຕ່ Linda ແລະ John, ຄືກັບ Bil Gates, ອາດຈະໄດ້ "ປັບປຸງ" ແລ້ວ; ມັນຢືນອອກຫນ້ອຍ.
    ການປະຕິບັດຂອງສະໂມສອນນີ້ແມ່ນຂີ້ຮ້າຍທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດບໍ່ສົນໃຈມັນ.
    ໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນຫາຊື່ທັງ ໝົດ ນີ້:

    Epstein ແມ່ນອາຈານສອນຂອງ Askhenazies.
    Trotzky, Lenin, Stalin, Marx, Yeltsin, Putin, Bush, Clinton-Rodham, Obama (ແມ່), Trump (jaja), Melanie, Netanyahu, Antony Weiner, Weinstein, Durtoux-case, Mossad, Issis, Cia, Mike Pompeo, Rothschilds, Hitler, Pope Francis, Zorreguieta, Windsors, Churchill, Beatrix ແລະ 'Alfred Henry (Freddy) Heineken ຂອງພວກເຮົາ', ແມ່ຂອງລາວແມ່ນ Ask. ເຊັ່ນດຽວກັນ, Carla Breinstein, Soros
    Einstein, Darwin, Steven Spielberg, Bill Gates, Glenn Close, Kissinger, Begin, Murdock, Dick Cheney, JP Morgan, Mussolini, Buzz Aldrin (Nasa ປອມຕົວຈີງ).
    Trudeau, Aldous Huxley, Charles ແລະ Jared Kushner, Jacky Kennedy, Appelbaum fam (ຜູ້ທີ່ຂຽນເລື່ອງ Bolshevik ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫລັງຈາກຂ້າ Solshenytsyn), Darwin, Queen Elizabeth, Al Gore,
    Maxwell (Robert ຂອງ 'ກະຈົກ', ແລະ Gishlaine), Zimbardo (ການທົດລອງຕົວຊ່ວຍແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ), Fam. Kravis, ເຈົ້າຂອງ Macron ແລະ Bilderberg, ຜູ້ໃຫ້ການ 5G pusher (FDA) Brad Gillen, Richard Branson, Boris Johnson, ເດືອນພຶດສະພາ, Thatcher, Sarkozy, Rockefellers, Julie Gerberding (CEO Merck), ຜູ້ສ້າງ Robert Gallo,
    ນັກການເມືອງໃນປະເທດເນເທີແລນ; Cohen, Asscher, Kok, Klaver, van Agt, Timmermans, Deijsselbloem, Schippers, Demmink, Hiddema, Peter R. de Vries, Juan Guaido (ເວເນຊູເອລາ) Jair Bolsonaro (Brasil), Zorreguieta (ພໍ່ M. ), Victoria Nuland (Kagan ຄອບຄົວ, ຖືກ ທຳ ລາຍຢູເຄຣນ), Timmermans, Juncker (EU) Nixon, Rockefeller, the Bolsheviks ... ແລະອື່ນໆ.

    ໃນສັ້ນ, ພຽງພໍທີ່ຈະກັງວົນແທ້ໆ. ຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຢັ້ງຢືນໄດ້ທັງ ໝົດ; ໃນທີ່ສຸດກໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ. ແຕ່ພວກເຂົາແມ່ນແມ່ບົດໃນສິລະປະການ ໝູນ ໃຊ້.
    ພາຍໃນ Talpa ທ່ານເຫັນ Gordon, Albert Verlinde, CEO Peter de Mönnink, Jan Versteeghe ແລະອື່ນໆແລະສຸດທ້າຍແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢ່າງ ໜ້ອຍ Lil Kleine, ຜູ້ທີ່ເອີ້ນລູກສາວຂອງລາວວ່າ 'ສີໂອນ'.

    ການຄົ້ນພົບແຍກຕ່າງຫາກແມ່ນວ່າ Cor van Hout ແລະ Theo van Gogh ທັງສອງມີຫົວດຽວກັນ. ແລະແນ່ນອນວ່າ Theo ມີ 'ດັງ' ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ. Rob Scholten ຄືກັນ. ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງ ສຳ ລັບຂ້າພະເຈົ້າວ່າມີ "ວິນຍານ ໜຶ່ງ" ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງ ໜ່ວຍ ໂລກທັງ ໝົດ ໃນເວລານີ້.

    ປ່າໄມ້ແມ່ນໄຟໄຫມ້. ມັນໄດ້ມ່ວນຫຼາຍ. ສິ່ງນີ້ຕ້ອງມາເຖິງ.

  2. Karel Reuterz wrote:

    ຂໍຂອບໃຈທ່ານ Vrijland, ແຕ່ຢ່າຄິດວ່າມັນເປັນລູກບໍ່ມີພໍ່, ທຸກໆຄົນໄດ້ເຫັນສິ່ງນັ້ນມາຈາກທາງໄກ
    ການໂຈມຕີໂດຍ Rob Scholte ໄດ້ມີລົມຫາຍໃຈທີ່ສົດໃສ, ແຕ່ວ່ານັກສະແດງບາງຄົນຕ້ອງໄດ້ຖືກຈ້າງໂດຍລັດ. ການ ນຳ ສະແດງໂດຍທ່ານ Scholte ເອງ, ຮ່ວມມືກັບ ອຳ ນາດແລະການຫຼີ້ນ ໝາ ກັດຢູ່ຂ້າງນອກເພາະວ່າມີ ອຳ ນາດດຽວກັນ (ລັດຖະບານ), ສາຍພັນປະເພດນັ້ນແມ່ນຫຍັງ?

    ການ ສຳ ພາດທີ່ທ່ານ Scholte ສະແດງຢູ່ໃນເວບໄຊທ໌ຂອງລາວເອງຈາກ Bar ກໍ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມກັບລາວແທ້ໆ, ລາວບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສົນໃຈຂອງສາທາລະນະ .... ແຕ່ວ່າຜູ້ກະ ທຳ ຜິດກໍ່ຍ່າງອ້ອມ ...

    ແນ່ນອນວ່າ, ທຸກຄົນບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ທາສີໃນເຮືອນລາດຊະວົງເຊັ່ນດຽວກັນ, ມັນເປັນແບບ ຈຳ ລອງ.
    ແລະກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງ Micky Hoogendijk ແມ່ນຫຍັງ? ລາວ ກຳ ລັງຊຸກຍູ້ກອງປະຊຸມຜູ້ປ່ຽນເພດໂດຍຮູບພາບ, ສ່ວນຂອງການແຂ່ງລົດຈະຕົກຢູ່ ນຳ ກັນດ້ວຍວິທີນີ້.

    ສື່ມວນຊົນເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຜູ້ທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ແທ້ຈິງເຊັ່ນ Martin Vrijland ບໍ່ໄດ້ຮັບກຽດຕິຍົດໃນ ໜັງ ສືພິມຫລືໂທລະພາບ, De Mol ຍັງຄົງເປັນ Mol, ແມ່ນສາຍພັນຫຍັງ! ? ສາຍພັນທີ່ສັ່ນສະເທືອນ

    http://robscholtemuseum.nl/de-balie-operatie-interview-rob-scholte-2/

  3. Camera 2 wrote:

    ນັ້ນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງບາງຂໍ້ກ່າວຫາຂອງຄວາມສົງໃສ.

    1 ການລັກພາຕົວຂອງ Heineken ແມ່ນການລັກພາຕົວປອມແປງແລະຖືກ ດຳ ເນີນການ, ສະນັ້ນບໍ່ເຄີຍເກີດຂື້ນ

    2: Rob Scholte ບໍ່ມີລູກລະເບີດ (ມືລະເບີດ) ຢູ່ໃຕ້ບ່ອນນັ່ງຂອງລາວ, wow!

    ແລະ: 3 ແນ່ນອນວ່າໂທລະພາບ DNA ທີ່ສະ ໝອງ ສະ ໝອງ ຕໍ່ຄົນທີ່ໃຊ້ ... ດາວ

    ແລະບໍ່ມີໃຜໃຫ້ຕິກິຣິຍາ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ພັກຂອງ Heineken ແລະ Rob Scholte? ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານເກືອບຈະຄິດວ່າມັນບໍ່ສາມາດສົງໃສອີກຕໍ່ໄປ.

ອອກຈາກ Reply ເປັນ

ໂດຍສືບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ນີ້, ທ່ານເຫັນດີນໍາການນໍາໃຊ້ cookies. ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ການຕັ້ງຄ່າຄຸກກີໃນເວັບໄຊທ໌ນີ້ຖືກຕັ້ງໃຫ້ 'ອະນຸຍາດໃຫ້ cookies' ເພື່ອໃຫ້ທ່ານມີປະສົບການການຊອກຫາທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຖ້າທ່ານສືບຕໍ່ໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ນີ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງປ່ຽນການຕັ້ງຄ່າ cookies ຂອງທ່ານຫຼືທ່ານຄລິກໃສ່ "ຍອມຮັບ" ການຕັ້ງຄ່າເຫຼົ່ານີ້.

ປິດ