“Een rein gekweekt virus is hetzelfde als een geïsoleerd virus (32:40 min.)”, zo is een van de vele baanbrekende uitspraken van deze “expert” Peter Borger in dit lang en van links naar rechts schietend gesprek met Tom Zwitser van Blue Tiger studio’s; de boekenverkoper voor alle Judasgeitenboeken en voor een goedgevulde boekenplank met 95% waarheid plus desinfo. Peter Borger is een shill in de categorie Pierre Capel, Robert Malone en Willem Engel, die de waarheidszoeker overspoelen met delen van waarheid vermengd met nonsens.
Kijk gerust, maar wees alert op de hypnosetechnieken van het heen en weer gaan en gooien met onbekende termen en getallen om uw geest in de acceptatiemodus te brengen, omdat u het gevoel moet hebben dat het u boven de pet gaat.
(min 47:30) “Dus als iemand naar me toekomt en zegt virussen bestaan niet, dan zeg ik nou dat kan niet want we weten ervan en we weten ook ongeveer hoe ze ontstaan. Dus dat is een ding waarin ik niet mee ga”. Dat alles heeft Peter namelijk theoretisch beredeneerd in zijn boek ‘Terug naar de oorsprong’ ,waarin hij hypotheses heeft gelanceerd over waar virussen vandaan zouden kunnen komen, maar waarin hij niet met bewijs komt. Dus hij heeft eigenlijk “onomstotelijk bewijs” geleverd met enkel hypotheses. “Dat is een theorie waarin ik niet meega”.
Peter Borger en Pierre Capel willen de aandacht van de lezer nu richten op ‘gain of function’ en de video van Peter komt dan ook kort nadat ik Pierre Capel onderuit haalde. Dat moet gebeuren, want dit soort leugenaars houden u listig in het krachtveld van zogenaamd kritisch denken (want u bent nu eenmaal een kritisch denker) en dus krijgt u een tzunami aan mooi klinkende termen, die bij elkaar opgeteld niets betekenen.
Wat Peter bijvoorbeeld goed uitlegt, is hoe CRISPR werkt. Wat hij ook goed uitlegt is dat bij ‘gain of function’ geknipt en geplakt wordt met sequences. Als je het woord ‘sequences’ gebruikt, dan klinkt dat heel interessant, want het is Engels en het rolt lekker over de tong, maar het is feitelijk ‘een stukje’; er worden stukjes RNA (heeft 1 string, terwijl DNA twee strings heeft) bij elkaar geplakt. Het is als lego. Je hebt een doos vol blokjes en pakt er een paar uit en als je ze samen sequencet heb je een lego kunstwerk.
Wat hij in zijn gehele verhaal echter bewust en zo gevaarlijk verkondigt – en daar begint zijn eerste opmerking dan ook mee – is dat virussen gewoon bestaan. Dat onderbouwt hij niet, maar zet hij extra kracht bij omdat hij (deze acteur) de oorsprong van het bestaan onderzocht heeft en zo ontdekt heeft dat het Darwinisme flauwekul was en dus (ja wel, net als Wouter Raatgever) heeft hij zich bekeerd. Dat spreekt meteen 75% van de luisteraars aan, want Nederland is in haar DNA nog altijd kerkelijk. Hij stelt dat virussen een soort muterende parasieten zijn; ondanks het feit dat ze geen levende celkern hebben en nog nooit door iemand gezien zijn.
Maar dat hoeft volgens Peter Borger (die de virusleugen moet borgen) dan ook niet. Het idee dat je virussen moet isoleren of kunnen zien, behoort volgens hem tot het tijdperk dat de wetenschap nog niet zo ver was. U moet zich focussen op ‘gain of function’ terwijl u vakkundig wordt gehypnotiseerd met desinfo.
Je kunt virussen volgens Peter namelijk gewoon zien op basis van (daar heb je het slim gekozen woord weer) sequences. Hij neemt zelfs nog even de moeite om Stefan Lanka (op 47: 45 min.) weg te zetten als iemand waar je geen aandacht aan moet besteden. Daarbij schaart hij het hebben van een ‘reincultuur’ gelijk aan het isoleren van een virus en wuift hij het hebben van nul bewijs feitelijk weg met de opmerking: “Maar om dan te zeggen we hebben het virus absoluut niet, dat is niet waar”, onder het mom van “Believe me. It’s true!”, zoals Donald Trump dat altijd zo mooi wist te zeggen. ‘Ik zeg het dus is het waar’, is de nieuwe wetenschap van “experts”; het nieuwe geloof.
Daarnaast mag hij uitgebreid melden dat zijn vriend en wetenschapper die voor het UMC werkte niet ontslagen is omdat de PCR niet zou werken, maar omdat hij aangekaart had dat deze PCR niet goed werkt, omdat het te veel valse positieven geeft. En zo kletst Peter Borger u samen met Tom Zwitser in Jiskefet stijl de oren van het hoofd. Kijk de video en lees daaronder verder.
Alles draait erom u te doen geloven dat virussen bestaan; dat het prima is dat je ze niet hoeft te isoleren “want ze bestaan gewoon”; dat virussen zijn opgebouwd uit legoblokjes (met het woord sequencing als hypnotisch anker gedurende het gehele gesprek); dat je kunt testen met een PCR test; dat het prima is om een kweek van dode niercellen van dieren en foetuscellen te gebruiken om “virussen rein te kweken”; en dat het grote gevaar uit de ‘gain of funtion’ onderzoeken van laboratoria komt. Als slagroom op het toetje is er nog een sequence (het hypnotisch ankerwoord) dat ook in borstkanker voorkomt.
“Een rein gekweekt virus is hetzelfde als een geïsoleerd virus (32:40 min.)” Wat is dat dan, rein gekweekt? Nou dat zou zijn dat je een origineel virus gebruikt (zo brabbelen de heren er lekker op los). “Dan doe je dus onderzoek naar virussen die je al hebt.”
Ik zou Peter Borger wel eens willen vragen hoe hij dan aan dat origineel virus komt, want hoewel hij Stefan Lanka belachelijk maakt, zouden we hem, Peter Borger, eigenlijk belachelijk moeten maken. Hij geeft immers zelf toe dat er nog nooit een virus is geïsoleerd. Het argument daartoe is dat men (let op, daar komt ie weer) de sequences kent. Aha, dus we kennen de legoblokjes waaruit het origineel virus is samengesteld op basis van het feit dat nog nooit iemand een virus daadwerkelijk heeft kunnen isoleren en zo heeft kunnen zeggen: “kijk hier is het originele virus en het is uit die en die legoblokjes opgebouwd”.
Van iets dat je nog nooit gezien hebt, kun je niet weten hoe het opgebouwd is. “Ja, maar we hebben de sequences en zo kunnen we met tests zien dat die sequences er in zitten”; “Waar in zitten?”; “In het virus.”; “Maar dat virus heb je nog nooit gezien?”; “Nee.”; Maar hoe weet je dan waaruit het is opgebouwd?”; “Nou de wetenschap is gewoon veel verder dan honderd jaar geleden.” Nee, je praat onzin Peter Borger, acteur, grote misleider en landverrader!
Alles wat de dames en heren wetenschappers doen is zich baseren op iets dat ze nog nooit gezien hebben en waarvoor ze (in plaats daarvan) een computermodel bedacht hebben: “Kijk, dit is het origineel!”; “Hoe weet je dat?”; “Kijk maar op het computerscherm, dan zie je het!”; “Maar dat is een computer model van wat?”; “Van het virus.”; “Maar dat heb je nog nooit gezien?”; “Nee, maar we hebben wel de sequences, kijk maar naar het model op het scherm”. Wat laten mensen zich toch makkelijk onder hypnose brengen in dit soort gesprekken vol gesprekshypnosetechnieken.
Dus als je ‘gain of function’ onderzoek doet, dan gebruik je het computermodel op het scherm en ga je de computermodellen van alfa, beta, omicron (of anderen) met elkaar combineren en verschrikkelijk gevaarlijke computermodellen maken. Dat weet je omdat je (zo zou u spottend moeten denken) die alfa, beta en omicron varianten niet kunt isoleren. En dat hoeft ook niet, want je hebt de (omdat je ze nog nooit gezien hebt) computermodellen; die in zichzelf ook weer gebaseerd zijn op iets wat je nog nooit gezien hebt. Dus eigenlijk doe je ‘gain of function’ op een computer-fantasiemodel? Ja, men heeft niets, doet onderzoek naar dat niets en voegt dan niets met niets samen.
Maar waar testen ze dan op met de PCR tests? Op stukjes (daar heb je het legoblokjeswoord weer) sequence van een verzonnen computermodel van niets (want nog nooit gezien). Bent u gevoelig voor hypnose, dan zult u naar het gesprek waarschijnlijk volledig overtuigd zijn dat virussen besmettelijk zijn en dat ‘gain of function’ de grootste bedreiging voor de mensheid vormt. En zo hield Red Bull de discussie waar zij haar hebben wilde (zie deze toelichting).
Als je goed op de lichaamstaal van de kwajongens Zwitser en Borger let, zie je dat ze weten dat ze op het punt staan door de mand te vallen.
Stefan Lanka vat het in onderstaande video nog eens voor u samen. En begrijpt u nou niet wat hij zegt, lees dan de laatste vier alinea’s of dit artikel nog eens. Hoe mensen dan wel ziek geworden zijn en hoe de besmettingsillusie gecreëerd is, hoort en ziet u hier.
Linkvermelding: deblauwetijger.com
17 Comments
Ik heb 10 minuten gekeken. langer hield ik het niet vol. Ik had als kind al een hekel als iemand antwoorde “omdat ik het zeg” als ik vroeg waarom. Peter is duidelijk zo’n soort man: het is zo omdat hij het zegt. Ik kan daar niet lang naar luisteren en ben daarom waarschijnlijk nooit gehypnotiseerd geweest, gelukkig 🙂
Ik heb helemaal niet gekeken,want zulke idioten kan je beter niet uitnodigen,kan er niet naar kijken.
Een jaar of wat geleden had ik een gesprek met een figuur die mij vertelde dat kwik een lichaams eigen stof is,ja echt waar,zulke gasten moet je meteen ophangen,dat is duidelijk.
Onrechtvaardige mensen,die tegen beter weten in,uitspraken doen die niet bij de waarheid staan,hebben recht op gevangenisstraf,ook Peter Borger is kandidaat.
Ik wil er verder niet teveel op reageren,want ik zit nu al weer te koken achter de computer.
Martin,je heb een te gekke site en hou van jou aanpak,ongezouten,daar hou ik van.
Vorige week je site ontdekt,en ga het tegen iedereen melden die ik ken.
Sommige van jou artikelen gelezen,met de soms verborgen humor en doordenkers.
Geniet er elke dag van,TOPPIE Martin.
Een grote aanwinst op internet.
Bird.
Ik stel voor 3 haren te verzamelen van een Chinees, een Afrikaan en een Europeaan, ze naast elkaar te leggen en mensen laten afvragen welke het besmettelijkst en gevaarlijkst is…
Kan ook met bijvoorbeeld dode huidschilfers van de desbetreffende wereldbewoners…
Het is hetzelfde materiaal als een zogenaamd ‘virus’.
Hierbij gaat het over iets wat we zelf kunnen waarnemen en wie weet hoe gevaarlijk dat is joh!
(Oh, overigens is de herfst ook levensgevaarlijk met al die dode bladeren van de bomen, ze zijn vast reuze besmettelijk!)
Een onzichtbare vijand als een zogenaamd ‘virus’ (krijg het woord amper nog mijn strot uit) is ijzersterk.
Net als het gevaarlijke watermonster die je pakt als je te dicht bij de waterkant komt, dat werd mij althans als jong kind verteld door mijn moeder.
Ik ben reuze benieuwd hoe gevaarlijk de haren en schilfers zijn…
Seems to me that the Stefan Lanka Tom Cowan Andy Kaufman gang is just yet another layer offered up by the same deceptive entity. One red flag being their collaboration with Icke …they offer up the virus lie truth but I can’t help but think that we’re being set up just as with all of their other layers…
Dat is vermoedelijk zeker het geval. De laatste linie; koppelen aan een schandaal en BOEM, gezonken is het schip.
Het 6 november protest op de Dam te Amsterdam wordt vast een leuke psychologische operatie.
Eerlijk gezegd denk ik dat Stefan Lanka zeker oprecht is. Dat geldt ook voor Thomas Cowan.
Andrew Kaufman is, net als David Icke, ook door London Real gepusht en die Brian Rose is een vrijmetselaar met connecties met MI5/6 dus daar heb ik minder vertrouwen in.
Wat je ziet is dat de controlled opposition elk onderwerp af moet vangen en naar zich toe moet trekken, omdat dit zo gelinkt kan worden met de grote namen. Die koppeling zorgt ervoor dat de mainstream media en politiek het kind met het badwater weg kunnen gooien door een schandaal a la Alex Jones op te tuigen, zoals beschreven in dit artikel:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/de-thierry-baudet-david-icke-en-alex-jones-booby-trap/
Andy Kaufman is een gladjakker , en ik vertrouw zijn samenwerking met David Icke ook voor geen meter, maar dat kan ook onwetendheid zijn. Stefan Lanka and Thomas Cowan vind ik tot nu toe betrouwbaar, maar als iemand andere informatie heeft dan hoor ik dat graag. Dr Cowan = 33, maar dat betekend op zichzelf niks.
Dit is WAAROM een isolaat GÉÉN geïsoleerd virus is:
Heldere uitleg over Terrain Theory vs Germ Theory door Joas Westh (Een Deen met een missie)
https://odysee.com/@Terrain_Theory:5/Germ-Theory_-The-greatest-lie-ever-told—Copy:5
Zeer de moeite om eens te kijken.
Heb even goed gezocht naar de uitdrukking “rein virus”, zowel in medische encyclopedie als
in de biologieboeken kom je de uitdrukking of dat soort virus niet tegen.
Ook meneer google weet er geen raadt mee. Kijk zelf maar.
Zelfverzekerd en genoegzaam lijkt Borger het te kennen, hij zwetst maar wat, maar hij is niet de enige en dat is dan de alternatieve media die de nonsens opblazen tot de zoveelste macht, is geen grapje maar ernst.
Het lijkt wel of Borger praat over bloed, “rein bloed” : bloed van adel en dat soort terminologie die ze hanteren in speciale clubs.
Meneer Borger moet maar eens z’n excuses aanbieden aan al die argeloze lieve mensen die onbewust door hem het labyrinth van de hel ingejaagd worden
Hij heeft het zelfs over een ‘rein gekweekt virus’, huh?
Dus die kweek bestaat uit niercellen van apen en mensen gemixt met foetuscellen van een baby (abortussen genoeg) en dat hutsel je dan bij elkaar en dan doe je daar een drupje longslijm in en dat is dan de definitie van een ‘rein gekweekt virus’? Sterker nog; het is de definitie van ‘isolatie van een virus’!
Maar een ‘rein gekweekt virus’ is per definitie in tegenspraak met zichzelf. Een virus kan niet rein zijn als de definitie van virus zou kloppen, maar een mengsel van kweek als hierboven beschreven, is nou ook niet bepaald rein.
Het enige waarin hier het woord rein op zijn plaats zou zijn is in: je reinste kolder!
Soms is het beter alles simpel voor te stellen: de –theo-rie dat ziekten besmettelijk zouden zijn is totaal onlogisch.
Als er ziekten zouden zijn die ‘besmettelijk’ zijn, dan zouden dokters en zorgkundigen veel meer ziek moeten zijn dan andere mensen. Zij komen immers alle dagen met zieke mensen in contact. Anderszijds: hoeveel zouden nog dokter of zorgkundige willen worden. Men loopt dan immers alle dagen het risico om een ‘besmettelijke ziekte’ op te lopen? En wat dan met de verzekeringspremies? Als men door zijn beroep werkelijk meer risico zou lopen, dan zouden de premies toch hoger moeten zijn voor zorgkundigen?
Vanwaar deze onlogica?
De dokters en zorgkundigen worden gewoon op school aangeleerd dat er ziekten zouden zijn die ‘besmettelijk zijn’. De meesten volgen echter een opleiding zonder vragen te stellen omdat men liever de ‘meester’ niet in vraag stelt, want men wil slagen voor zijn opleiding. Zo ook stellen politiekers, alternatieve media, medisch vertegenwoordigers, medische gerechtsdeskundigen niet altijd veel vragen of volgt men gewoon de kudde. Het wordt hen zo aangeleerd, dus zal het wel zo zijn… Tevens is het niet zo gemakkelijk om tegen de kudde in te gaan. (zie o.a. de asch experiment)
Gezien er geen logica is in het verhaal kan er altijd wel iemand op de proppen komen met een ‘magische oplossing’ die uiteraard wat geld kost… maar waar niet bewezen is dat het zou helpen.
De logica is er nooit geweest: de regel dat men 1,5 meter afstand diende te houden is nooit gerespecteerd. In de vaccinatiecentra kwam men op minder dan 1,5 meter afstand. Als men de regel wou volgen dan kon men zich eenvoudigweg niet vaccineren.
What a joke.
Alleen al die arrogante en ongeïnteresseerde zithouding van deze man. Blehhhh.
Die boeken op de headerfoto zijn ook precies goed geplaatst. 🙂
Peter “dat ga ik niet betwijfelen” Borger, wat een enge man en slechte leugenaar.
Ik bedacht me ineens: Tom Zwitser is natuurlijk gewoon een subliminal voor Dom Zwetser!
Maar hij kan natuurlijk ook een TomTom* Switcher zijn: change of direction
(* TomTom is de voorloper van Google Maps = richting aanwijzer)
Het is in ieder geval geborgd door Peter (Petra, ‘de hoekstee waarop wij bouwen’, aldus de bijbel) Borger (die de virusleugen moet borgen).
Peter Borger: de hoeksteen die de virusleugen borgt.