33 policija staiga randa seną Jos Brecho failą ištisus metus!

šaltinis: gva.be

Žinoma, tai buvo greita paieška, ir tai buvo neįmanoma, tačiau staiga tai buvo ten senas Jos Brecho failas, kurioje jis būtų padaręs seksualinę prievartą su nepilnamečiais berniukais. Ši byla buvo atsisakyta sąlygiškai, tačiau tai nesvarbu. Peteris R. De Vriesas visą šį laiką su visais savo ryšiais policijoje nesugebėjo surasti to katalogo, tačiau staiga jis vis tiek yra! Puiku! Žmonės dar nėra pasaulyje, o policija ir teismai nesivadovauja liaudies skerdimu.

Be to, buvo surastas laikraščių apkarpymas! Tai taip pat yra tik puikus tyrimas! Negalime pradėti kartkartėmis apie "Photoshop" ir kitus metodus. Tai tik prakeikimas!

Jose Brecho vardas šiame straipsnyje nenurodytas. Ar tuo metu nebuvo aišku, kad "Jos Brechas" taptų pasirinktu asmeniu vardu, kuris turėjo padėti verti šį "PsyOp" (psichologinę operaciją)? Istorija sukasi iš visų pusių ir dėl to, kad artėja ieškinys dėl 12 gruodžio, jau yra laikas, kol bus sugrąžintas ir sustiprintas voras.

Kad policijos archyvai nuo 2014 priklauso a skaitmeninio archyvavimo procesas mes tiesiog nesakome, kad tai malonu. Kad visi šie dokumentai turėjo būti ilgai ieškomi 1 paieškoje, mes nenurodome:

Informaciniame plane "2014-2017" ministerija CDD + buvo paskirta į bendrą archyvavimo ir dokumentų mainų sistemą kriminalinės justicijos ir užsieniečių grandinėje.

šaltinis: telegraaf.nl

Dabar, žinoma, galima teigti, kad toks istorinis failų nuskaitymas yra darbo pragaras, bet ir senamadišku archyvų laiku jūs turėjote duomenų registrą pagal datą ir kitus nedviprasmiškus indeksavimo metodus. Tiesiog darant prielaidą, kad failas yra sunaikintas, man atrodo, kad atmesta, atsižvelgiant į visą žiniasklaidos dėmesį per Peter R. de Vries. Padarykite kačių dėmesį, kad turėtumėte daryti 33 metus, kad surastumėte tokį failą! Gerai, dvidešimt metų, nes byloje Nicky Verstappen yra dvidešimt metų. Tai lieka nepaprastas.

Tai vis dar atskira nuo to, kad galimas 1985 atmestas atvejis šioje byloje nepateikia jokių įrodymų, bet tik atrodo, kad tai padeda sustiprinti procesą "žiniasklaidos tyrimas".

Labai svarbu, kad jums vėl pasiimtų 28 rugsėjo 2018 straipsnį. Jei taip pat atsiranda problemų visą failą Norėdami perskaityti, galite sužinoti, kad esame labai tikėtina, kad susidursime su svarbia PsyOp su didelėmis pasekmėmis.

Tačiau daugeliui žmonių yra smagiau tiesiog banguoti viską. Galų gale mes nenorime, kad mūsų žiniasklaidos sukurtame pasaulėžiūvyje būtų sutrikdyta. Tai yra gerai žinoma ir mes nenorime būti sąmokslininkai ar tos pačios radikalizacijos proceso dalis, kaip mes matome Jungtinėje Karalystėje ar Brexit (skaitykite čia).

Įrodymas, kad Džeraldas Roethas byloje "Jos Brechas" yra "PsyOp" advokatas

šaltinis: rtlnieuws.nl

Dauguma ilgalaikių nužudymų atvejų, kuriais žiniasklaidoje buvo daug dėmesio, dabar sprendžiami magiškojo žodžio DNR. Na, jie yra išspręstos per žiniasklaidos tyrimas Peter R. de Vriesas tada perkelia žiniasklaidos cirką į teismą, kuris priima viešojo pakabinimo sakinį be teisiškai pagrįstos gynybos.

Be to, patys ieškiniai yra paversti "Saskia Belleman" citatos cirkai, kur niekas iš tikrųjų neatrodo rimčiau kritiškas. "Nicky Verstappen" byloje daugelį metų nebuvo žinoma, ar įvyko nužudymas, žmogžudystė ar seksualinė prievarta, tačiau staiga galimas kaltininkas įvyko prieš pasibaigiant senaties terminui. Kiekviena teisinė taisyklė buvo sutrikdyta šioje istorijoje, tačiau tai nesvarbia, nes žmonių emocijas grojo Peteris de Vriesas ir verksta Niky motina. Tai daro stebuklus. Čia nereikia būti logikos klausimu. Jausmas yra vienintelis kančia.

Šiuo atveju nelogiška tai, kad DNR žmonės iš ketvirtosios ir penktosios šeimos linijos buvo naudojamos Jos Brecho atsekimui. Jei tai sukėlė atitikimą DNR, rastam Nicky Verstappeno drabužiams, ar šie žmonės patys įtariami? Ir kodėl Jos Brechas nusprendė, kad jis išnyksta tuo atveju, kai buvo nustatytas nužudymas, ne žmogžudystė ar seksualinė prievarta? To nereikėjo, nes nesvarbu. Bet nuolat laimingas OM anketa pilvakalbys anketa manekenas Peter R. De Vries nuo turto per galutinį paspaudimu: iš Jos Brech DNR buvo staiga ant Nicky Verstappen kelnės. Vėlgi tai viskas atsikratyti patikimumo. Jei tiesos nėra, galite tik pasukti naują istoriją po 20 metų. Jei plačioji visuomenė ir toliau yra kritiška, jūs tiesiog paprašysite (jau nuteisto) įtariamojo kompiuterio vaikų pornografiją.

Aš minėjau šį procesą prieš "Padaryti žmogžudį"ir" Peter R. de Vries bylą žiniasklaidoje ". Ir jei žmonės sako, kad niekada nebuvo įrodymų dėl nužudymo ar seksualinės prievartos, jūs tiesiog pasakote, kad Nicky kūnas buvo per daug nušluostytas, kad surinktų gerus įrodymus per autopsiją. Tai nesutampa su autopsijos rezultatais kitose nuţudymo bylose, nesvarbu. Tai yra apie jūsų emocijų grojimą ir norimą vaizdą.

Atrodo, kad pastaraisiais metais mes dažnai žaidėme su pagrindiniais klausimais, kai DNR atrodė esminiu veiksniu. Nors logikos trūko, DNR visada buvo magiškas žodis. Be Marianne Vaatstra atveju davė žiniasklaidos cirkas tėvas Bauke Vaatstra Machiavelli ar kainą, bet Nicolo Machiavelli (po kurio prizas yra pavadintas) buvo akivaizdžiai "nieko" su gudrybė ir apgaule. Kai mes žaidėme dažnai su dideliais PSYOP (Psichologinis operacija) verslo skatinimo idėją, kad privalomas DNR duomenų bazė yra labai svarbu išspręsti nužudymo atvejai, turėtume galbūt atidžiau pažvelgti į tokią duomenų bazę pasekmes. Ką gali padaryti valstybė?

Pirmiausia iš "Nicky Verstappen" - "Jos Brech" bylos buvo pašalinta svarbi teisinė kliūtis. Jos Brecho DNR buvo neteisėtai naudojamas kitu atveju. Ty Jos Brech DNR buvo vykdoma išnykimo atveju (jo tariamas - veikė - nuostolio), tačiau buvo naudojamas tuo atveju, Nicky Verstappen. Advokatas Geraldas Roethofas Čia labai aiškiai įrodo psichologijos advokatas, nes dėl šios priežasties jis galėjo iškart paimti Jos Brechą iš jo globos. Šiuo metu tai yra teisiškai neįsivaizduojama ir todėl neteisėta. Čia galėjo būti labai sunkus, tačiau jis to nepadarė. Teisinė riba dėl šios priežasties (į žmonių suvokimą), jau praėjo, kur DNR tik kiekvienu atveju iš duomenų bazės gali būti išplėšė. Jos Brecho byla jau dabar labai prisidėjo prie to momento, kai ateina nacionalinė duomenų bazė. Teisingumas gali ne tik naudoti DNR atitinkamoje byloje, bet ir kitais atvejais.

Taigi, kai visą "Pauw" parodoje (žr čia) buvo perkeltas į dvi naujas "media-hype" korespondencijas,Jos DNR buvo ant kelnių"ir"aptikta vaikų pornografija"ir Džeraldas Roethas aptarė šį ryšį, jis turėjo atkreipti dėmesį į teisinę neteisingą DNR naudojimo klaidą, kai nėra (neegzistuojančio) nužudymo bylos. Šis "neegzistuojantis" Aš tiesiog įterpiamas tarp, nes (kartoju jį čia) niekada nebuvo žmogžudystė ar žmogžudystė atveju, nei seksualinė prievarta atveju. Trūksta bet kokios tokios paramos formos. Tai reiškia, kad NFI niekada negalėjo parodyti nužudymo, žmogžudystės ar seksualinės prievartos. Taigi nesvarbu. Nėra atvejo. Diržui yra tik DNR, bet rungtynė su ta DNR buvo neteisėta. Geraldas Roethofas galėjo išlaisvinti "Jos Brech". Bet jei yra PSYOP nauda skatinant nacionalinę duomenų bazę, jums nereikės išeiti iš savo ilgą gražintų Patsy aktorius. Tuomet jūs tik norėsite sugadinti istorijos patikimumą apsimodę geru advokatu.

Todėl ši Jos Brecho byla turi labai svarbią teisinę reikšmę. Ne tik nešiojo ją - kaip Vaatstra atveju - prie minties, kad DNR yra magiškas žodis, ir kad mes greičiau eiti į nacionalinę duomenų bazę. Dar svarbiau, kad Gerald Roethof yra atsakingas už tai, kad nebūtų prieštaravimų dėl šios surinktos DNR naudojimo kitais atvejais. Trumpai tariant: kai turėsite savo DNR, valstybė netrukus galės jį naudoti visko! Capiche? Patogus!

Jei valstybė netrukus turės kiekvieno individo DNR charakteristiką ir skiepijimas padėtų visiems CRISPR suteikti nano-robotai, ar galite įsivaizduoti, kokios "android" modifikavimo galimybės tai gali duoti? Arba jūs tiesiog nežinote apie šią terminologiją? Valstybė galvoja apie 10 žingsnius pirmyn. Taip pat?

Pagal organų donorystės įstatymą valstybė tapo jūsų kūno teisiniu savininku. Todėl taip pat leidžiama jį keisti. Gerald'as Roethas paėmė ribą, leidžiančią čia naudoti jūsų DNR (o ne tik konkrečiu teisiniu tyrimu, kurio metu buvo imtasi DNR).

PERSKAITYKITE VISĄ ŽINĄ čia

Šaltinio nuorodos: telegraaf.nl, justid.nl

57 akcijos

Žymės: , , , , , , , , , , , ,

Apie Autorius: ()

Palikti atsakymą

Tęsdami naudotis svetaine, sutinkate naudoti slapukus. Meer informatie

Šios svetainės slapuko nustatymai yra "leisti slapukus", kad galėtumėte pasiekti geriausią naršymo patirtį. Jei ir toliau naudosite šią svetainę nepakeisdami slapukų nustatymų arba spustelėsite "Patvirtinti" žemiau, tu sutinki su šie nustatymai.

arti