Jos Brech: "Psyop lawsuit" tik po vasaros 2019

Filed TRANSFER NICKY by 12 gruodžio 2018 10 komentarai

šaltinis: nieuwsblad.be

livestream tweets "Van Telegraaf" reporteris Saskia Belleman atrodo, kad šis Nicky Verstappen (prezumpcinis) psichologinis atvejis yra ne kas kita kaip paskaita. Kai kurie tweets sekti tai, kas parodys, kad Jos Brech pripažino, kad turėjo savo pornografinę pornografiją savo kompiuteryje, tačiau teigia, kad jie buvo užvaldyti virusais. Jos Brechas sako, kad jis tik pradeda kalbėti, kai laikas yra teisingas ir kad šis laikas yra tik prinokęs, kai jis pradeda suprasti, kas vyksta. Ar mes tiesiog liudijame "aciy" aktorių, kuris atlieka savo vaidmenį kartu su savo psyop advokatu?

Dar liko šiek tiek laiko, minint, kad prokuroras dirba su "3D" modeliu, nustatančiu, kad rasti DNR pėdsakai "Nicky Verstappen" apatiniuose segtukuose. Jos Brechas taip pat turi eiti į "Pieter Baan" psichinių tyrimų centrą, todėl byla buvo ištempta ir ištempta, o žiniasklaidos tyrimas buvo labai sėkmingas. Problemos reakcija, tirpalas skatinti nacionalinės DNR duomenų bazės priėmimą.

Žmonės dar nėra pasaulyje. Žinoma, tai buvo greita paieška, ir tai buvo neįmanoma, tačiau staiga tai buvo ten senas Jos Brecho failas, kuriame teigiama, kad jis padarė seksualinę prievartą su nepilnamečiais berniukais. Ši byla buvo atsisakyta sąlygiškai, tačiau tai nesvarbu. Peteris R. De Vriesas visą šį laiką su visais savo ryšiais policijoje nesugebėjo surasti to katalogo, tačiau staiga jis vis tiek yra! Puiku! Jie nesilaiko policijos ir teismų sistemos.

Taip pat vėl surastas laikraščio pjūvis! Tai taip pat yra tik puikus tyrimas! Negalime pradėti kartkartėmis apie "Photoshop" ir kitus metodus. Breaking news! Jose Brecho vardas šiame straipsnyje nenurodytas. Ar neaišku tuo metu, kai "Jos Brech" taps pasirinktu asmeniu vardu, kuris turėjo padėti verti šį PsyOp (psichologinę operaciją)? Istorija sukasi iš visų pusių ir dėl to, kad artėja ieškinys dėl 12 gruodžio, jau yra laikas, kol bus sugrąžintas ir sustiprintas voras.

Kad policijos archyvai nuo 2014 priklauso a skaitmeninio archyvavimo procesas mes tiesiog nesakome, kad tai malonu. Kad visi šie dokumentai turėjo būti ilgai ieškomi 1 paieškoje, mes nenurodome:

Informaciniame plane "2014-2017" ministerija CDD + buvo paskirta į bendrą archyvavimo ir dokumentų mainų sistemą kriminalinės justicijos ir užsieniečių grandinėje.

šaltinis: telegraaf.nl

Dabar, žinoma, galima teigti, kad toks istorinis failų nuskaitymas yra darbo pragaras, bet ir senamadišku archyvų laiku jūs turėjote duomenų registrą pagal datą ir kitus nedviprasmiškus indeksavimo metodus. Tiesiog darant prielaidą, kad failas yra sunaikintas, man atrodo, kad atmesta, atsižvelgiant į visą žiniasklaidos dėmesį per Peter R. de Vries. Padarykite kačių dėmesį, kad turėtumėte daryti 33 metus, kad surastumėte tokį failą! Gerai, dvidešimt metų, nes byloje Nicky Verstappen yra dvidešimt metų. Tai lieka nepaprastas.

Tai vis dar atskira nuo to, kad galimas 1985 atmestas atvejis šioje byloje nepateikia jokių įrodymų, bet tik atrodo, kad tai padeda sustiprinti procesą "žiniasklaidos tyrimas".

šaltinis: rtlnieuws.nl

Dauguma ilgalaikių nužudymų atvejų, kuriais žiniasklaidoje buvo daug dėmesio, dabar sprendžiami magiškojo žodžio DNR. Na, jie yra išspręstos per žiniasklaidos tyrimas Peter R. de Vriesas tada perkelia žiniasklaidos cirką į teismą, kuris priima viešojo pakabinimo sakinį be teisiškai pagrįstos gynybos.

Be to, patys ieškiniai yra paversti "Saskia Belleman" citatos cirkai, kur niekas iš tikrųjų neatrodo rimčiau kritiškas. Tuo atveju, Nicky Verstappen buvo nežinoma daugelį metų tai, ar nužudymo, žmogžudyste ar seksualinę prievartą, tačiau staiga buvo tik prieš senaties termino potencialus nusikaltėlis pabaigos. Kiekviena teisinė taisyklė buvo sutrikdyta šioje istorijoje, tačiau tai nesvarbia, nes žmonių emocijas grojo Peteris de Vriesas ir verkianti Nicky motina. Tai daro stebuklus. Čia nereikia būti logikos klausimu. Emocija yra vienintelis gaires.

Šiuo atveju nelogiška tai, kad DNR žmonės iš ketvirtosios ir penktosios šeimos linijos buvo naudojamos Jos Brecho atsekimui. Jei tai sukėlė atitikimą DNR, rastam Nicky Verstappeno drabužiams, ar šie žmonės patys įtariami? Ir kodėl Jos Brechas nusprendė, kad jis išnyksta tuo atveju, kai buvo nustatytas nužudymas, ne žmogžudystė ar seksualinė prievarta? To nereikėjo, nes nesvarbu. Bet nuolat laimingas OM anketa pilvakalbys anketa manekenas Peter R. De Vries nuo turto per galutinį paspaudimu: iš Jos Brech DNR buvo staiga ant Nicky Verstappen kelnės. Vėlgi tai viskas atsikratyti patikimumo. Jei tiesos nėra, galite tik pasukti naują istoriją po 20 metų. Jei plačioji visuomenė ir toliau yra kritiška, jūs tiesiog paprašysite (jau nuteisto) įtariamojo kompiuterio vaikų pornografiją.

Aš minėjau šį procesą prieš "Padaryti žmogžudį"ir" Peter R. de Vries bylą žiniasklaidoje ". Ir jei žmonės sako, kad niekada nebuvo įrodymų dėl nužudymo ar seksualinės prievartos, jūs tiesiog pasakote, kad Nicky kūnas buvo per daug nušluostytas, kad surinktų gerus įrodymus per autopsiją. Tai nesutampa su autopsijos rezultatais kitose nuţudymo bylose, nesvarbu. Tai yra apie jūsų emocijų grojimą ir norimą vaizdą.

Atrodo, kad pastaraisiais metais mes dažnai žaidėme su pagrindiniais klausimais, dėl kurių DNL atrodė esminiu veiksniu. Nors logikos trūko, DNR visada buvo magiškas žodis. Be Marianne Vaatstra atveju davė žiniasklaidos cirkas tėvas Bauke Vaatstra Machiavelli ar kainą, bet Niccolò Machiavelli (po kurio prizas yra pavadintas) buvo akivaizdžiai "nieko" su gudrybė ir apgaule. Kai mes žaidėme dažnai su dideliais PSYOP (Psichologinis operacija) verslo skatinimo idėją, kad privalomas DNR duomenų bazė yra labai svarbu išspręsti nužudymo atvejai, turėtume galbūt atidžiau pažvelgti į tokią duomenų bazę pasekmes. Ką gali padaryti valstybė?

Pirmiausia iš "Nicky Verstappen" - "Jos Brech" bylos buvo pašalinta svarbi teisinė kliūtis. Jos Brecho DNR buvo neteisėtai naudojamas kitu atveju. Ty Jos Brech DNR buvo vykdoma išnykimo atveju (jo tariamas - veikė - nuostolio), tačiau buvo naudojamas tuo atveju, Nicky Verstappen. Advokatas Geraldas Roethofas Čia labai aiškiai įrodo psichologijos advokatas, nes dėl šios priežasties jis galėjo iškart paimti Jos Brechą iš jo globos. Šiuo metu tai yra teisiškai neįsivaizduojama ir todėl neteisėta. Čia galėjo būti labai sunkus, tačiau jis to nepadarė. Teisinė riba dėl šios priežasties (į žmonių suvokimą), jau praėjo, kur DNR tik kiekvienu atveju iš duomenų bazės gali būti išplėšė. Jos Brecho byla jau dabar labai prisidėjo prie to momento, kai ateina nacionalinė duomenų bazė. Teisingumas gali ne tik naudoti DNR atitinkamoje byloje, bet ir kitais atvejais.

Taigi, kai visas dėmesys yra perkeltas į dvi naujas žiniasklaidos hype truputį, yra "Jos DNR buvo ant kelnių"ir"aptikta vaikų pornografija"ir Geraldas Roethofas šiame Pauw laidoje (žr čia) dalyvavo diskusijoje apie šį ryšį, jis visų pirma turėjo sutelkti dėmesį į teisėtus DNR naudojimo klaidingus veiksnius, susijusius su (neegzistuojančio) nužudymo bylos praleidimu. Tai "neegzistavo", kurį tarpusavyje supratau, nes (aš tiesiog kartoju) niekada nebuvo nužudymo ar žmogžudystės atvejis, nei seksualinio išnaudojimo atvejis. Trūksta bet kokios tokios paramos formos. Tai reiškia, kad NFI niekada negalėjo parodyti nužudymo, žmogžudystės ar seksualinės prievartos. Taigi nesvarbu. Nėra atvejo. Diržui yra tik DNR, bet rungtynė su ta DNR buvo neteisėta. Geraldas Roethofas galėjo išlaisvinti "Jos Brech". Bet jei yra nacionalinis duomenų bazės skatinimas PsyOp, jūs nenorite, kad "aciy" aktorius ištrūko iš jo išplėstinio sulaikymo orderio. Tuomet jūs tik norėsite sugadinti istorijos patikimumą apsimodę geru advokatu.

Todėl ši Jos Brecho byla turi labai svarbią teisinę reikšmę. Tai ne tik prisidėjo - kaip ir Vaatstra atvejis - į mintis, kad DNR yra magiškas žodis ir todėl turime greitai pereiti prie nacionalinės duomenų bazės. Dar svarbiau, kad Gerald Roethof yra atsakingas už tai, kad nebūtų prieštaravimų dėl šios surinktos DNR naudojimo kitais atvejais. Trumpai tariant: kai turėsite savo DNR, valstybė netrukus galės jį naudoti visko! Capiche? Patogus! Taigi Roetho gynimas yra farsas!

Jei valstybė netrukus turės kiekvieno individo DNR charakteristiką ir skiepijimas padėtų visiems CRISPR suteikti nano-robotai, ar galite įsivaizduoti, kokios "android" modifikavimo galimybės tai gali duoti? Arba jūs tiesiog nežinote apie šią terminologiją? Valstybė galvoja apie 10 žingsnius pirmyn. Taip pat?

Pagal organų donorystės įstatymą valstybė tapo jūsų kūno teisiniu savininku. Todėl taip pat leidžiama jį keisti. Gerald'as Roethas paėmė ribą, leidžiančią čia naudoti jūsų DNR (o ne tik konkrečiu teisiniu tyrimu, kurio metu buvo imtasi DNR).

Roethas turi būti suteiktas žodžio rašymo metu. Įdomu, ar jis perskaitė tai (bkrosnies fragmentai apie Roetho gynybą iš tiesų yra iš naujo postas straipsnis 9 lapkričio 2018) pabandyti savo gynybai šiek tiek patikėti. Jei Roethas vėl nepasinaudos neteisėta DNR (gaunama per dingusį asmenį), jis dar kartą parodo, kad jis yra psyopo advokatas.

PERSKAITYKITE VISĄ ŽINĄ čia

Šaltinio nuorodos: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

24 akcijos

Žymės: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Apie Autorius: ()

Komentarai [10)

Trackback URL | Komentarų

  1. Martin Vrijland rašė:

    "De Telegraaf" taip pat vėl stengiamasi pateikti šį tekstą minėtame straipsnyje:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "" Verstappen "buvo nužudytas ir galbūt piktnaudžiaujamas vasaros stovykloje" Brunssummerheide "1998 mieste. Jo mirtis ilgai liko neišspręstos, kol į didelę nuotrauką pateko didelis DNR tyrimas B. Jo DNR buvo rasta septyniolikoje berniuko drabužių vietų. "

    Niekada nebuvo pateikta nužudymo ar nužudymo įrodymų. Ten buvo ir vis dar iš tikrųjų nėra nužudymo ar piktnaudžiavimo atvejo. Abi ir niekad nebuvo įrodytos. Ir jei tai niekada nebus įrodyta, jūs galite padaryti jį į svarų duobę gynyboje. Galų gale, tai taip pat gali būti natūrali mirtis (širdies sustojimas arba jūs jį pavadinate).

    Be to, tai, kad Roethof apie tai nepaminėjo, tačiau tik atkreipia dėmesį į tai, kad negauna tinkamos informacijos ir nėra galimybės susipažinti su šia informacija, rodo, kad jis yra psyopo advokatas.

  2. Sunshine rašė:

    Gal naudinga žinoti, kad įtariamieji po policijos globa (paprastai po 3 15 dienų ir valandų po suėmimo) turėtų būti pristatytas magistratas voir kuris turi priimti sprendimą dėl suėmimo ir sulaikymo. Tai atsitinka teisės praktika, kad šiuo metu teisininkai padaryti savo geriausius, nes kitaip teisinė pagalba atmetamas .. Afvocaten gauti vieną papildymą. Jeigu advokatas nei Rover neturės pajamų įtariamasis nemokama tuo momentu jis gauna ne pinigus, ypač jei Brech. Iš tikrųjų mirties priežastis yra labai svarbi. Tai turi būti aišku. Tokiu atveju turite užsienio ekspertų / NMI antrą nuomonę daryti juolab tai, ką priimti tokį viešumą. Tai visada yra tikslas. Viskas yra nukreipta į Nyderlandus. Ir taip advokatai žaidžia dėl kelių priežasčių.

    • Martin Vrijland rašė:

      Šios bylos esmė yra ta, kad nėra atvejo ir kad DNR įrodymai yra neteisėtai gauti trūkstamoje byloje (tariamai jos pačios Jos Brecho). Tai prieštarauja galiojantiems teisės aktams, todėl Jos galėtų būti nedelsiant paleistas iš tinkamos gynybos.
      Tuo tarpu Roethas turi atkreipti dėmesį į tai, atrodo, kad gera gynyba.

  3. Martin Vrijland rašė:

    Bet kokiu atveju akivaizdu, kad Twitter veikia prieš Martin Vrijland scenarijus. Mano tweets su ja su tinkamu # tiesiog nepasirodo jos "Twitter" laiko juostoje ... kaip tweets Peter R. de Vries.

    • Martin Vrijland rašė:

      "Facebook" taip pat paprasčiausiai nieko nepalieka. Šiandien nuotraukos taip pat yra išfiltruotos taip, kad ji būtų mažiau pastebima. Žmonės mažiau linkę spragtelėti kažką be nuotraukos.

      Aš naudoju Facebook per tūkstančius kartų dešimtis tūkstančių lankytojų. Šiandien ji yra atskirta iki kelių šimtų per dieną.

  4. Heray rašė:

    Ką man atrodo keista, kad Josas B. nenori atsakyti į klausimą, kaip jo DNR patenka į Nicky drabužius. Pasak advokato, jis vėliau pateikia pareiškimą. Bet kodėl jis tiesiog nesako, kad jis to nežino. Tai yra pats logiškiausias atsakymas, ar jis yra kaltininkas, ar ne.

    Aš taip pat manau, kad yra keletas žmonių, galbūt Jos B, bet tikrai kiti. Knyga "The mysterious death of Nicky Verstappen iš Simon Vuyk aiškiai rodo, kad Joosas Bartenas, vienas iš stovyklų lyderių, žinojo, kur bus Nicky kūnas. Taip pat atrodo, kad gali būti ryšys su tuo, kas dirbo Teisingumo ministerijoje. Todėl faktinės aplinkybės turi visiškai arba iš dalies išnykti.

    • Martin Vrijland rašė:

      Visi įdomus pramoga, kaip jūs suprantate, kad tai tiesiog psyop pristatyti DNR duomenų bazės ir nepažymėta Subversion teisės aktus, kurie sako galite naudoti tik DNR tyrimą, po kurio ji surinkta.

      Trumpai tariant, kai DNR duomenų bazėje, ji gali būti naudojama visur. Tai, pavyzdžiui, suteikia galimybių RIVM. DNR duomenų bazė yra tada geras žinių bazę Big Duomenų analizė (pvz paveldimas sutrikimas "sukilėlių opozicinis neklusnumas"), dizainerio kūdikiams, vpor individualų skiepų, ir jūs negalite pavadinti ją.

      • Martin Vrijland rašė:

        Štai kodėl tai labai svarbu ir itin įspūdinga, kad susijungimas palieka šį tašką. Roethas turėjo reikalauti nedelsiant paleisti, nes Valstybinė prokuratūra gavo Jos Brecho DNR byloje, kuri yra atskirta nuo Nicky Verstappen bylos. Ši DNR neturėtų būti naudojama.

        Tai viršija galiojančius teisės aktus ir paverčia kelią šiam apribojimui panaikinti ateityje.

        • Sunshine rašė:

          Problema ta, kad mes negyvename teisinėje situacijoje. Teisinė sistema yra sugadinta. Mes negalime tikėtis nieko iš sugadinto. Ir vergai mato įprastus įtariamuosius, kurie yra dūmų ir veidrodžių už tiesą, parašytą muilą. Visi dalyvauja Nyderlanduose. Nėra tokio dalyko kaip kairėje ir dešinėje, nėra opozicijos. Tačiau yra tortas (galia ir pinigai), skirto privataus klubo nariams, aštuonkojai.

Palikti atsakymą

Tęsdami naudotis svetaine, sutinkate naudoti slapukus. Meer informatie

Šios svetainės slapuko nustatymai yra "leisti slapukus", kad galėtumėte pasiekti geriausią naršymo patirtį. Jei ir toliau naudosite šią svetainę nepakeisdami slapukų nustatymų arba spustelėsite "Patvirtinti" žemiau, tu sutinki su šie nustatymai.

arti