Jos Brech: "Psyop lawsuit" tikai pēc vasaras 2019

iesniegts TRANSFER NICKY by par 12 decembrī 2018 10 Komentāri

avots: nieuwsblad.be

No livestream tweets Van Telegraaf reportieris Saskia Belleman, šķiet, ka šī Nicky Verstappen (prezumpējošā) psiholoģiskā lieta ir nekas vairāk kā lekcija. Daži tweets seko, kas liecinātu, ka Josh Brehs atzina, ka viņa datorā ir bijusi bērnu pornogrāfija, bet viņi apgalvo, ka viņus nozvejojuši vīrusi. Jos Brecs saka, ka viņš tikai sāk runāt, kad ir pienācis laiks un ka šis laiks ir tikai nogatavojies, kad viņš sāk saprast, kas notiek. Vai mēs vienkārši piedzīvojam aktieru aktieru, kurš izpilda savu lomu kopā ar savu psyop juristu?

Joprojām maz laika izstiepts, pieminot, ka kriminālvajāšana strādā modeļa 3D par atrasti apakšbikses no Nicky Verstappen DNS pēdas. Tāpat viņai ir jādodas pie Pītera Baāna psihisko pētījumu centra, un tādēļ šī lieta ir izstiepta un izstiepta, un plašsaziņas līdzekļu izmēģinājums bija liels panākums šajā Problēmu reakcija, risinājums lai veicinātu valsts DNS datubāzes pieņemšanu.

Brīnumi vēl nav ārā no pasaules. Protams, tas bija ātra meklēšana, un tas bija neiespējams darbs, bet pēkšņi tas bija tur vecais Jos Brechs fails, kurā norādīts, ka viņš būtu izdarījis seksuālu vardarbību ar nepilngadīgiem zēniem. Šī lieta tika atcelta nosacīti, bet tas nav svarīgi. Pēteris R. de Vries nespēja visu šo laiku organizēt ar visiem saviem kontaktiem policijā, ka šī mape tika atrasta atpakaļ, bet pēkšņi tā tur ir tik un tā! Lieliski! Viņi neatbilst policijas un tiesu iestāžu prasībām.

Arī avīžu griezums tika atrasts atkal! Tas arī ir tikai lielisks pētījums! Nekavējoties sāksim darbu par Photoshop un citām metodēm. Breaking news! Jos Brech vārds nav minēts rakstā. Vai nebija skaidrs, ka Džo Brehs varētu kļūt par izvēlētā patsija vārda vārdu, kurš bija spējis palīdzēt vērst šo PsyOp (psiholoģisko operāciju)? Stāsts veidojas no visām pusēm, un tāpēc, ka nāk klajā ar tiesas prāvu par 12 decembri, jau ir laiks zirnekļa atdzimšanai un pastiprināšanai.

Ka policijas arhīvi kopš 2014 ir daļa no a digitālais arhivēšanas process mēs vienkārši to nedomājam. Lai visus šos dokumentus ilgi tiktu iespiesti 1 meklēšanā, mēs neminējam:

2014-2017 ministrijas informācijas plānā CDD + ir izraudzīts par kopēju dokumentu arhivēšanas un apmaiņas sistēmu krimināltiesību un ārvalstnieku ķēdē.

avots: telegraaf.nl

Tagad, protams, ir apgalvot, ka šāda vēsture fails skenēšana ir ellišķīgs darbs, bet arī veco laiku arhīvos jums bija reģistru ar informāciju par datumu un citas unikālas indeksu. Tikai pieņemot, ka fails tiek iznīcināts, man šķiet, ka tas ir izslēgts, ņemot vērā visu mediju uzmanību, izmantojot Peter R. de Vries. Padarīt kaķi norādīt, ka jums ir jādara 33 gadu, lai atrastu šādu failu! Labi, divdesmit gadus, jo lietā Nicky Verstappen ir divdesmit gadi. Tas joprojām ir ievērojams.

Tas joprojām ir atsevišķs no fakta, ka 1985 iespējamā noraidītā lieta šajā lietā neuzrāda nekādus pierādījumus, bet tikai šķiet, ka tā palīdz pastiprināt procesu "izmēģinājums ar plašsaziņas līdzekļiem".

avots: rtlnieuws.nl

Lielākā daļa ilgtermiņa slepkavību lietu, kas plašsaziņas līdzekļos pievērsa lielu uzmanību, tagad tiek risināti ar burvju vārdu DNS. Nu, tie tiek atrisināti ar izmēģinājums plašsaziņas līdzekļos ar Peter R. de Vries, lai pēc tam pārvietotu mediju cirku tiesā, kurā tiek pieņemts sods par sabiedrisko karu, bez patiesi juridiski pamatotas aizstāvības.

Arī tiesas prāvas ir pārvērtušās Saskia Belleman čivināt cirkiem, kur neviens patiesi neizskatās nopietnāk, kritisks. Gadījumā Nicky Verstappen bija zināma jau daudzus gadus tā, slepkavība, slepkavība vai seksuālu vardarbību, bet pēkšņi tur bija tieši pirms termiņa beigām noilguma perioda potenciālais likumpārkāpējs. Šajā stāstā ir likvidēta katra likuma norma, taču tas nav svarīgi, jo cilvēku emocijas spēlēja Pēteris R. de Vriess un Nikija raudāja māte. Tas rada brīnumus. Tur vairs nav loģikas jautājuma. Emocija ir vienīgā vadlīnija.

Šajā gadījumā neloģiski ir tas, ka Džo Brehas izsekošanai tika izmantota DNS no cilvēkiem no ceturtās un piektās ģimenes līnijas. Ja tas novedīs pie derības ar Nicky Verstappen apģērbu atrasto DNS, vai šie cilvēki būtu aizdomīgi? Un kāpēc Josrēms izvēlējās sevi pazust tādā gadījumā, ja nav noskaidrota slepkavība, ne slepkavība, ne seksuāla vardarbība? Tas nebija, jo nebija nozīmes. Bet, par laimi, OM ventriloquist Peter R. de Vries saglabāja trumpu par pēdējo push: Džo Brehs DNS pēkšņi bija uz Nicky Verstappen apakšveļa. Atkal tas viss ir par spiediena uzticamību. Ja patiesība nepastāv, pēc 20 gadiem varat vienkārši griezties ar jaunu stāstu. Ja plaša sabiedrība joprojām ir izšķiroša, jūs vienkārši pieprasa bērnu pornogrāfiju (jau notiesātajam) aizdomās turētā datorā.

Es minēju šo procesu pirms "Slepkava"un" Peter R. de Vries pētījums ar plašsaziņas līdzekļiem ". Un, ja cilvēki saka, ka nekad nav liecības par slepkavību vai seksuālu vardarbību, jūs vienkārši sakāt, ka Nicky ķermenis ir pārāk daudz norijis, lai savāktu labus pierādījumus autopsijā. Tas ir pretrunā ar autopsijas rezultātiem citos slepkavības gadījumos, tas vairs nav svarīgs. Tas ir par spēļu emocijām un ieprogrammēšanas vēlamo attēlu.

Šķiet, ka pēdējos gados mēs bieži esam spēlēti ar galvenajiem jautājumiem, kuros DNS šķita izšķirošs faktors. Kaut arī loģikai trūka, DNS vienmēr bija burvju vārds. Pēc Marianne Vaatstra gadījumā deva mediju cirks tēvs Bauke Vaatstra Makjavelli vai cenu, bet Nikolo Makjavelli (pēc kuriem balva ir nosaukta) bija acīmredzami "nav nekāda sakara" ar blēdībām un viltu. Kad mēs spēlēja bieži ar lielu PSYOP (psiholoģiskā operācija) bizness, lai veicinātu domu, ka obligāta DNS datu bāze ir ļoti svarīgi, lai atrisinātu slepkavību lietas, mums būtu iespējams tuvāk apskatīt sekām šāda datu bāzē. Ko valsts var darīt ar to?

Vispirms no Nicky Verstappen - Jos Brech lietas ir svītrots svarīgs juridisks šķērslis. Jos Brecha DNA tika nelikumīgi izmantots citā gadījumā. Tas ir teikt: Jos Brech DNS tika pieņemts izlaišanas lietā (viņa apgalvotā - rīcība - zaudējums), bet tika izmantota lietā Nicky Verstappen. Advokāts Gerald Roethof šeit ļoti skaidri pierāda, ka ir psyOp jurists, jo tikai tādēļ viņš varētu nekavējoties uzņemt Jos Brech no viņa aizbildnības. Šobrīd tas ir juridiski neiedomājams un tādēļ tas ir nelikumīgs. Viņš varētu būt ļoti smags jautājums šeit, bet viņš to neizdevās. Juridiskais slieksnis, kas šim nolūkam jau ir samazināts (cilvēku uztverē), ir tas, kurā DNS var vienkārši iegūt no datubāzes katram gadījumam. Tāpēc Jos Brech lieta jau ir devusi lielu ieguldījumu tajā brīdī, kad nāca valsts datubāze. Taisnīgums var izmantot DNS tikai attiecīgajā gadījumā, bet arī citos gadījumos.

Tātad, kur visa uzmanība tiek virzīta uz diviem jaunajiem mediju hype croms, kas ir "Jos DNS bija uz apakšbiksītēm"un"konstatēta bērnu pornogrāfija"un Gerald Roethof šajā Pauw izrādē (sk šeit) piedalījās diskusijā par šo blakusparādību, viņam vispirms bija jākoncentrējas uz tiesisko nepareizo DNS izmantojumu, jo viņam trūkst kāda (neesoša) slepkavības gadījumā. Šo "neeksistējošo" esmu izveidojis, jo (es to atkārtoju) nekad nav bijis slepkavības vai slepkavības lieta, kā arī seksuālās izmantošanas lieta. Trūkst jebkāda veida atbalsta, kas parāda to. Tas nozīmē: NFI nekad nav spējusi rādīt slepkavību, slepkavību vai seksuālu vardarbību. Tātad nebija nozīmes. Nav gadījuma. Uz apakšbiksēm ir tikai DNS, bet spēle ar šo DNS ir iegūta nelikumīgi. Geralds Roethof varēja saņemt Jos Brech bez maksas. Bet, ja valsts datubāzes popularizēšanai ir PsyOp, jūs nevēlaties, lai persona, kas piedalījās operācijā, izietu no viņa pagarinātā aizturēšanas rīkojuma. Tad jūs tikai gribat izvairīties no stāsta ticamības, izliekoties par labu advokātu.

Tādēļ šim spriedumam lietā Jos Brech lietā ir ļoti svarīga juridiska nozīme. Tas ne tikai veicināja - tāpat kā Vaatstra gadījumu - domu, ka DNS ir burvju vārds, un tādēļ mums ir ātri jāmeklē valsts datu bāze. Vēl svarīgāk, Gerald Roethof ir atbildīgs par to, lai citā gadījumā netiktu izteikti iebildumi par šīs savāktās DNS izmantošanu. Īsāk sakot: vienreiz DNS īpašumā valsts drīz varēs to izmantot jebko! Capiche? Ērts! Tā Roetoofa aizstāvēšana ir farss!

Ja valstij drīz būs katra indivīda DNS profils, un vakcinācijas palīdzēs visiem CRISPR nodrošināt nano botus, vai jūs varat iedomāties, kādas ir android modifikācijas iespējas, ko tas varētu radīt? Vai arī jūs vienkārši nezināt par šo terminoloģiju? Valsts domā 10 soļus uz priekšu. Arī tu?

Izmantojot orgānu ziedošanas likumu, valsts ir kļuvusi par jūsu ķermeņa likumīgo īpašnieku. Tāpēc ir atļauts to izdarīt arī izmaiņas. Džeralds Rētens (Jerald Roethof) ir izmantojis slieksni, kas ļautu šeit izmantot savu DNS (nevis tikai konkrētā juridiskā izmeklēšanā, par kuru ir uzņemta DNS).

Rakstam jābūt grīdam. Nezinu, vai viņš to ir izlasījis (bkrāsns fragmenti par Roethof aizstāvību faktiski ir atkārtoti post no viena raksts no 9 novembra 2018), lai mēģinātu nedaudz aizstāvēt savu aizstāvību. Ja Roetoof atkal neizmanto nelikumīgu DNS (iegūts ar pazudušo personu), viņš atkal pierāda, ka viņš ir psyop jurists.

IZLASIET VISUŠU ŠAITU

Avota saišu saraksti: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

par autoru ()

Komentāri (10)

Trackback URL | Komentāri RSS barotne

  1. Martin Vrijland rakstīja:

    De Telegraaf arī atkal atrodas, ievietojot šādu tekstu minētajā pantā:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "Verstapens tika nogalināts un, iespējams, arī ļaunprātīgi izmantots vasaras nometnē Brunssummerheide 1998. Viņa nāve paliek neatrisināta ilgu laiku, kamēr liels ar DNS saistīts pētījums B. parādījās. Viņa DNS tika atrasts septiņpadsmit vietās zēnu drēbēs. "

    Nekad nav bijuši pierādījumi par slepkavību vai nonāvēšanu. Bija un vēl joprojām nav slepkavības vai vardarbības gadījuma. Abi nav pierādīti. Un, ja tas nekad nav pierādīts, jūs varat padarīt to par svarīgu bedres aizsardzības. Galu galā tā var būt arī dabiska nāve (sirdsdarbības apstāšanās vai jūs to nosaucat).

    Arī tas fakts, ka Roethof to nemin, bet tikai koncentrējas uz to, ka netiek iegūta pareizā informācija un nepietiekama piekļuve šai informācijai, norāda, ka viņš ir psyop jurists.

  2. Sunshine rakstīja:

    Varbūt ir noderīgi uzzināt, ka aizdomās turētie pēc aizbildnības (parasti pēc 3 dienām un 15 stundām pēc apcietināšanas) ir jāiesniedz tiesneša komisāram, kam jālemj par apcietināšanu un aizturēšanu. Likumdošanā prakse šajā brīdī notiek tā, ka advokāti nedarīt visu iespējamo, jo pretējā gadījumā finansētā juridiskā palīdzība tiks noraidīta. Vocācijas saņems papildinājumu. Ja advokāts šobrīd saņems aizdomās turēto bez maksas, viņš nekad nesaņems naudu, ja viņam Brecham nav ienākumu kā līgumreisu. Patiešām, nāves cēlonis ir būtisks. Tam jābūt skaidram. Šādā gadījumā jums jāļauj ārzemju ekspertam / NFI izdarīt otru atzinumu, jo īpaši tādēļ, ka šai lietai ir šāda reklāma. Tam vienmēr ir mērķis. Viss ir vērsts uz Nīderlandi. Un jā, juristi spēlē vairāku iemeslu dēļ.

    • Martin Vrijland rakstīja:

      Šīs lietas būtība ir tāda, ka nav lietas un ka DNS pierādījumi ir iegūti nelikumīgi trūkstošā lietā (kas tiek apgalvots, ka viņam nav Jos Brech). Tas ir pret spēkā esošajiem tiesību aktiem, un tādēļ viņai varētu tūlīt atbrīvoties no pareizās aizstāvības.
      Pa to laiku Roetofam ir jāpievērš uzmanība tam, ka viņai šķietami laba aizsardzība.

  3. Martin Vrijland rakstīja:

    Jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka Twitter darbojas pret Martin Vrijland skriptus. Mana tweets viņai ar labo # vienkārši nav redzams viņas čivināt laikrindu ... tāpat kā tweets ar Peter R. de Vries.

    • Martin Vrijland rakstīja:

      Facebook arī vienkārši neko nedara. Mūsdienās arī attēli tiek nofiltrēti tā, lai tas būtu mazāk pamanāms .. cilvēki mazāk sliecas uz kaut ko bez fotoattēla.

      Izmantojot Facebook, man bija tūkstošiem reižu desmitiem tūkstošu apmeklētāju. Mūsdienās tas ir atstumts līdz dažiem simtiem dienā.

  4. Heraj rakstīja:

    Man šķiet nepāra, ka Jos B. nevēlas atbildēt uz jautājumu, kā viņa DNS nāk par Nicky apģērbu. Saskaņā ar advokāta teikto viņš nāk ar paziņojumu. Bet kāpēc viņš vienkārši nesaka, ka viņš to nezina. Tā ir loģiskā atbilde, vai viņš ir vainīgais vai ne.

    Es arī domāju, ka ir iesaistīti vairāki cilvēki, iespējams, Jos B, bet noteikti citi. Grāmata "Simon Vuyk" Nicky Verstappen noslēpumaina nāve skaidri parāda, ka viens no nometņu vadītājiem Joos Barten zināja, kur atrodams Nicky ķermenis. Šķiet arī, ka var būt saistība ar kādu, kas strādāja Tieslietu ministrijā. Varbūt faktiskie apstākļi tādēļ pilnībā vai daļēji ir jālikvidē.

    • Martin Vrijland rakstīja:

      Visi interesanti satricinājumi, ja jūs saprotat, ka tas ir vienkārši psiholoģisks, lai ieviestu DNS datu bāzi un tiesību aktu neievērošanu, kas nosaka, ka jūs varat izmantot DNS tikai pētījumos, kuros tā ir apkopota.

      Īsi sakot, pēc tam, kad DNS ir datu bāzē, to var izmantot visur. Tas piedāvā iespējas, piemēram, RIVM. DNS datu bāze ir tad labas zināšanas bāzi Big Datu analīzei (piemēram, iedzimtu "nemiernieku opozicionāra uzvedība"), dizainera zīdaiņiem, vpor pielāgotus vakcīnas, un jūs nevarat nosaukt to.

      • Martin Vrijland rakstīja:

        Tāpēc tas ir tik būtiski un pārsteidzoši, ka apvienošanās atstāj šo aspektu. Pirms tam būtu bijis jāpieprasa tūlītēja atbrīvošana, jo Valsts prokuratūra ieguva Džo Brehas DNS lietā, kas ir atdalīta no lietas Nicky Verstappen. Šo DNS nedrīkstēja lietot.

        Tas ir spēkā esošo tiesību aktu pārākums un paver ceļu šī ierobežojuma atcelšanai nākotnē.

        • Sunshine rakstīja:

          Problēma ir tāda, ka mēs nedzīvojam tiesiskos apstākļos. Tiesiskā sistēma ir bojāta. Mēs nevaram sagaidīt neko no bojāta. Un vergi redz saprātu, ko ierakstījuši parastajiem aizdomās turamajiem, kas ir pilni dūmu un spoguļu dēļ. Visi piedalās Nīderlandē. Nav tādas lietas kā kreisajā un labajā pusē, nav pretēja. Tomēr ir kūka gabals (spēks un nauda), kas paredzēts privātā kluba locekļiem, astoņkājiem.

Atstāj atbildi

Turpinot izmantot vietni, jūs piekrītat izmantot sīkdatnes. Meer informatie

Sīkfaila iestatījumi šajā vietnē ir iestatīti kā "atļaut sīkfailus", lai nodrošinātu vislabāko pārlūkošanas pieredzi. Ja turpināsiet izmantot šo vietni, nemainot sīkfailu iestatījumus, vai arī jūs noklikšķināt uz "Pieņemt", tad jūs piekrītat šie iestatījumi.

aizvērt