Obligācija pret valdības lietām Jordiju Zvārtu maina tonnas, bet neko nesasniedz

iesniegts JAUNU ANALĪZES by par 14 maija 2020 5 Komentāri

avots: youtube.nl

Jūs varat tikt iesūkti finanšu virpulī, kā to savā vidē reklamējis Roberts Jensens pēdējā apraide, bet kas notiek ar tavu naudu? Arī uz mani vērsās Bonda pret valdības lietām iniciators Jordijs Zvārts (skat. Fotoattēlu), taču ar līdzīgu rīcību pret 5G viņš līdz šim neko nav sasniedzis. Viņš tomēr iekasēja desmitiem tūkstošu eiro (vairāki avoti), un to pašu var gaidīt arī tiesas prāvās pret loka slēgšanu un pusotra metra mērus no valsts.

"Kāpēc tas ir finanšu virpulis, un vai jūs jau sakāt, ka tas nebūs nekas Vrijland? Tagad apvienojiet spēkus! Kafejnīca Weltschmertz viņu atbalsta, Jensen viņu atbalsta!“Tā kā tiesneši un advokāti zvēr uzticību tronim (karaliskajai mājai) un nekad neapdraudēs to, ko viņi zvērēja uzticīgi.

"Jā, bet koronavīrusa pasākumi nav antikonstitucionāli! Viņi tiešām var kaut ko sasniegt!"Vienīgais, ko Jordijs Zvārts panāks, ir tas, ka viņa bankas konts palielinās un Roberts Jensens ("jensbaba33“) Ieguvumi, viņu reklamējot. Pa to laiku jūs gaidāt un neko nedarāt.

Protams, jūs tiešām to varat zināt pats, bet es jūs brīdināju. Es domāju, ka mums patiešām ir jāpamodās tam, kas notiek.

Ar Roberta Jensena un Jordija Zvārta (Federālās valdības lietu) starpniecību jūs turpinat izteikt iniciatīvu citiem. Jūs iemaksājat 29 eiro un tad cerat, ka advokāts iesniegs prasību tiesā, kuru var laimēt vai ne. Vai tiešām vēlaties būt naiviem un ticēt, ka tiesnesis gatavojas tiesāt valsti? Nē, protams nē. Viņi visi zvērēja uzticību vainagam.

Mums nav laika tērēt. Ir pagājusi viena minūte pirms 1. Šodienas valdība ir parādījusi, ka dažu nedēļu laikā tā var apvērst visu sabiedrību otrādi. Tas, ko iepriekš varēja uzskatīt par nereālu un neizpildāmu, ir izdots ļoti īsā laikā. Visa ekonomika un viss kopā dzīvošanas veids ir apgriezts otrādi. Tas nozīmē, ka acīmredzami ir iespējamas straujas pārmaiņas. Tātad pārmaiņas var notikt ļoti ātri.

Nebūs gaidīts, ka valdības izmaiņas vai izmaiņas būs gaidāmas no obligācijas pret valdības lietām. Mums tas jādara pašiem! Mums nevajadzētu pārvērst savu neapmierinātību par savienības gaidīšanu, mums vajadzētu pārvērst savu neapmierinātību par spēku un konkrētu rīcību. Sevis aktivizēšana, dariet to pats. lasīt turpini šeit ...

163 akcijas

Atzīmes (Tags): , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

par autoru ()

Komentāri (5)

Trackback URL | Komentāri RSS barotne

  1. Martin Vrijland rakstīja:

    Jaunajiem lasītājiem: Brīvmūrnieks vienmēr informē, ka viņi pieder klubam. Cipars 33 ir svarīgs masonu skaitlis.

    Minētā Jensen raidījums ilgst 33 minūtes, un Jensen sevi dēvē par Jensbaba33.

    Iegūt attēlu? Kontrolēta opozīcija.

    • Martin Vrijland rakstīja:

      Baba ir liels spēcīgs afrikānis no vienas no valstīm, kas atrodas ap Gvinejas līci. Viņu nolaupīja vergu tirgotājs un pārdeva jaunajā pasaulē. Ilgu laiku viņš vadīja vergu dzīvi amerikāņu plantācijā, līdz viņu atbrīvoja pirāts Redbārds. Kopš tā laika viņš ir bijis viens no baidītā nolaupītāja kapteiņa līdziniekiem līdzās Tripods un Redbārda adoptētajam dēlam Erikam. Viņa māsa Aïcha bija verdzene Alžīrijā, kura tika nogalināta pēc tam, kad palīdzēja Erikam bēgt no pilsētas.

      Tas ir liels, ļoti spēcīgs un peld kā delfīns. Viņš nevar izrunāt “r”, kas nenozīmē, ka viņš nav gudrs, jo viņam bieži ir labas idejas un spēcīgs taktiskais ieskats. Tāpēc Rūdbārs un Ēriks regulāri pamet zemes uzbrukuma organizēšanu Baba.

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Baba_(personage)

    • roze rakstīja:

      Jā, daudz b (l) ab (l) a…

  2. Martin Vrijland rakstīja:

    Jensens tagad visu savu uzmanību pievērš obligācijai pret valdības lietām (un, iespējams, rīt to darīs atkal) tāpēc, ka jūs nevarat iekļūt patiesi brīvā pilsoniskajā iniciatīvā. Jums jāpaliek kontrolētajā drošības tīklā un, pats galvenais, nelieciet ārā un sāciet pats.

    Laiks to darīt jebkurā gadījumā: https://www.fvvd.nl/

  3. Martin Vrijland rakstīja:

    Een reactie van een lezer. U kunt zelf wel beoordelen of deze man de juiste dingen zegt:

    Hello,

    Langs deze weg wil ik u bedanken voor de waarschuwing, die u hebt gepost voor Bond tegen overheidszaken. Ik wil u er ook op wijzen, dat de deelnemers aanspraak maken op schadevergoeding, niet van de Staat, Minister of bestuurders van telecombedrijven, maar van de Bond en Zwarts.

    Iedere echte advocaat of (andere) jurist, die de door de Bond aan de Minister en enkele bestuurders van telecombedrijven verzonden ‘aansprakelijkstelling’ leest, begrijpt direct, dat Zwarts een onwetend persoon is, die misschien op enig moment een wetboek heeft opengeslagen, maar ook dat valt te betwijfelen.

    Volgens de Bond is de grondslag van de persoonlijke aansprakelijkheid van de Minister en bestuurders, de UVRM. Nog los van het uitgangspunt, dat – zo al sprake mocht zijn van een (on)rechtmatige (overheids)daad – de Staat en telecombedrijven aansprakelijk zullen zijn en niet de Minister en bestuurders, is een geslaagd beroep op de UVRM uitgesloten. De UVRM is geen bindend verdrag of besluit als bedoeld in art. 94 Grondwet (Hoge Raad 7 november 1984, NJ 1985/247). Dat is onder echte advocaten en (andere) juristen algemeen bekend. Reeds om die reden is de aansprakelijkstelling evident kansloos.

    Bovendien mag van een benadeelde partij worden verwacht, dat hij de omvang van de schade onderbouwt. De Bond stelt, dat benadeelde partijen aanspraak maken op een schadevergoeding van € 2000,00 per dag, maar laat na om dat bedrag deugdelijk te onderbouwen. Er zou sprake. Zijn van inkomstenderving, maar de deelnemers zouden dan gewoonlijk zo’n € 60.000,00 per deelnemer per maand moeten verdienen en die inkomsten als gevolg van de uitrol van 5G moeten verliezen. Bijzonder onwaarschijnlijk en nog een reden, waarom de aansprakelijkstelling (op voorhand) evident kansloos is.

    Dan gebeurt iets heel vreemds. De Bond trekt namens de deelnemers, de aan de Minister verleende volmacht tot (volks)vertegenwoordiging (voorwaardelijk) in, aangezien die volmacht op grond van art. 3:44 Burgerlijk Wetboek nietig zou zijn. Ten eerste is de bij de Minister rustende bevoegdheid tot (volks)vertegenwoordiging (natuurlijk) niet ontleend aan een privaatrechtelijke rechtshandeling, zodat art. 3:44 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is. Ten tweede is een rechtshandeling, die is verricht onder invloed van de in art. 3:44 Burgerlijk Wetboek bedoelde omstandigheden niet nietig, maar vernietigbaar. Als Zwarts de moeite had genomen om het artikel te lezen, had hij dat ontdekt.

    Het zijn dus niet zozeer de Minister en bestuurders, die aansprakelijk kunnen zijn jegens de deelnemers, maar veeleer de Bond en Zwarts zelf, door hun belangen niet te behartigen zoals een redelijk handelend en redelijk bekwaam rechtsbijstandverlener dat zou hebben gedaan (zie bijvoorbeeld Hoge Raad 18 september 2015, NJ 2016/66). De schade, die de deelnemers hebben geleden, bestaat uit de deelnemingsfee, aangezien voor die deelnemingsfee door de Bond geen deugdelijke prestatie is geleverd.

    Ik zou Zwarts, die voorheen kok was, willen adviseren om bij zijn figuurlijke leest te blijven. Ik ga als jurist ook geen restaurant oprichten en voor 500 mensen per avond koken. Daar ben ik eenvoudigweg niet voor opgeleid.

    Sveicieni,
    Max

    -
    Deze e-mail is verzonden vanuit het contactformulier op martinvrijland.nl

Atstāj atbildi

Turpinot izmantot vietni, jūs piekrītat izmantot sīkdatnes. Meer informatie

Sīkfaila iestatījumi šajā vietnē ir iestatīti kā "atļaut sīkfailus", lai nodrošinātu vislabāko pārlūkošanas pieredzi. Ja turpināsiet izmantot šo vietni, nemainot sīkfailu iestatījumus, vai arī jūs noklikšķināt uz "Pieņemt", tad jūs piekrītat šie iestatījumi.

aizvērt