Џос Б. (Nicky Verstappen) PsyOp сега исто така се користи за да побара изјавите на клиентот до адвокатите?

поднесена во ВЕСТИ АНАЛИЗА by на 5 јуни 2019 6 Коментари

извор: akamaized.net

Денес постои уште една нова сесија околу Jos Brech во случајот Ники Верстапен (види Telegraph). Jоз Brech, кој сега се вика Jos B. во медиумите и повеќе не е прикажан со фотографии, туку преку цртежи. Случајот започнува со изјавата дека форензичкиот координатор во овој случај почина во сериозна несреќа. Тогаш веднаш се прашувате дали на човекот му пречи неговата совест кога открил дека работи на психолог (психолошка операција), сакал да зборува и затоа морал да се исчисти? Ние никогаш нема да можеме да го докажеме тоа. Уредната е уредна.

Она што може да се докаже е дека целото внимание во случајот е ставено на лажен пат во дискусијата за добиената ДНК. Тоа е ненадејно за бајсовиот метод на пресметување на веројатноста, наместо едноставен правен факт дека ДНК на Jos Brech, добиен во неговиот исчезнати случај, бил користен во "случај на убиство", кој всушност не бил убиство, бидејќи убиството никогаш не било докажано. Сеуште не е дозволено со закон да ја употреби ДНК од случајот А во случајот Б. Фактот што Џералд Роетоф повторно не прави одбрана против ова е уште еден показател дека овде се работи за случај PsyOp. Ова веднаш може да го поништи притворот на Џ. Б.

Дискусијата исто така се пренасочува кон сексуална злоупотреба или не:

Адвокатот Џералд Ротоф го цитира извештајот на судскиот лекар Роб Бил и наведува дека повредата на анусот на Ники не мора да значи дека момчето е сексуално злоставувано: "Тоа исто така може да биде предизвикано од тврди столици или тешко бришење".

Сосема случајно, психијатриското истражување исто така покажува дека Јов Б. е педофил и дека природно игра дополнителна улога во главите на луѓето кои ја придружуваат идејата дека Џ. Б. треба да биде сторител, така што никој не ќе праша дали ние може да се занимаваме со психолошка операција (PsyOp) за воведување на ново законодавство.

Јасно е дека никогаш немало докази за убиство или сексуална злоупотреба, па затоа ДНК на (PsyOp актер?) Џо Б., добиен во неговото (дејствување?) Исчезнато,, затоа никогаш не требало да се користи во (непостоечки) убиен случај Ники Верстапен. Меѓутоа, повторно играјќи на емоциите на гледаните луѓе, вниманието е пренасочено од оваа законски погрешна акција. Всушност, судот презема однапред за новата легислатива (со одобрување на употребата на ДНК) за новата легислатива. Едноставниот факт дека Џералд Ротоф не го спомнува ова, го прави неверојатен адвокат (PsyOp).

Но, како и многу други работи, случаите PsyOp се користат за повеќе намени. Во овој случај, Jos Brech, исто така, би му дал изјава на својот адвокат. Тоа е секако сета фаза за сцената PsyOp, бидејќи е, се разбира, да се прилагоди колку што е можно повеќе закони, така што неопходно е да се постапи во насока во која сакате да ја смените легислативата.

Во случајот Thijs H. видовме веќе дека медицинско-професионалната тајност на институтите GGZ мораше да се повтори некое време, бидејќи во спротивно не можеше да се користат сликите на камерата и изјавите на персоналот. Во случајот Џос Б., тие сакаат изјава од Џо Б. до неговиот адвокат (PsyOp), Џералд Роетоф. И така, се повеќе и повеќе граѓански права се одземаат чекор по чекор (види овде). Сепак, бидејќи тоа се случува преку големи случаи на убиства, лицемерни за медиумите, луѓето доброволно го прифаќаат. Никој не гледа дека воведените измени на законот можат да влијаат на секој граѓанин, па никој не може да дојде на патот. Дами и господа во наметки се обучени да ги затворат устата, бидејќи тие положија заклетва на верност кон круната и ако круната воведе нова легислатива преку PsyOp, тие ќе соработуваат или молчат.

Листа на изворни линкови: telegraaf.nl

Тагови: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

За авторот ()

Коментари (6)

Trackback рачно | Коментари RSS наслови

  1. Heray напиша:

    Кога Џос Б беше уапсен, Џералд Ретхоф еднаш рече дека ДНК е добиен незаконски, но потоа тој молчеше за тоа. Можеби не успеа, бидејќи инаку адвокатот само би инсистирал на ова.
    Веројатно му било наложено да стори како што би, ако тоа е вистинска работа. Ова е направено за да се направи случајот изгледа реално реално.

    Бидејќи овој случај не е фер, јас сум убеден во тоа. Да се ​​земе фактот дека не се споменува вистинската можност за повеќе сторители, додека книгата "Мистериозната смрт на Ники Верстапен" покажува дека водачот на кампот, Јоос Бартен, знаел каде ќе се најде телото на Ники. И има уште многу други индикации дека барем тој бил вклучен како помош во овој случај.

    Мислам дека намерата беше да се осуди Џос Б, така што мирот во Хајблом можеше да се врати. Но, по поблиска проверка, излегува дека е многу тешко. Зашто како може да се измисли логична приказна со Џош Б како единствен сторител? Вклучувајќи ги и сите факти што се познати, како што тој би циклусил по лекањето веднаш по откривањето на Ники.
    Се сомневам дека тука воопшто не циклус. Ова беше измислено така што тој мораше да ја донира својата ДНК минатата година. Ако тој не велосипедирал таму, тој не би влегол во сликата. Воената полиција, која почина во Ирак и наводно го уапси, веќе нема да може да го поништи ова тврдење.

    Најлогично би било ако Џос ќе го негира Б и ќе каже дека не знае како неговата ДНК влезе на облеката. Тогаш тој не може да биде осуден, бидејќи нема доволно докази. Но, можеме да видиме дека тој се протега на случајот. Тие може да работат на убедлива приказна зад сцената и ова сè уште не е целосна - и јас сум многу љубопитен ако тоа некогаш ќе се оствари. И да, јас не ја исклучувам можноста дека еден форензички координатор сега е убиен. За жал човештвото е толку болно.

    • Мартин Vrijland напиша:

      За момент, освен за остатокот од твојата приказна, би сакал да видам каде што еднаш го кажал Роеф. Не можам да се сетам или да најдам интервју каде што го слушнав тоа. Едноставниот факт дека тој не инсистира на ова, се чини дека му е правен психолог.

      • Heray напиша:

        Се сеќавам во кратко интервју на улица веднаш по Јос беше уапсен. Повеќе не знам каде е ова и повеќе нема да биде на интернет. Но, се сеќавам на ова, бидејќи веќе се прашував дали ДНК на Џос не е добиено незаконски. Кога го кажал неговиот адвокат, бев љубопитен како ќе оди со овој аргумент. Па, знаеме дека до сега, никогаш не слушнале за тоа повторно.

  2. Сонце напиша:

    Половина од адвокатите работат директно / индиректно за владата. Другата половина не го прави ова и се плаши од деканот, кој внимава на адвокатите во име на "државата" и гледа кон првата група. Се плаши да бидат одземени од адвокатите на првата група. Тоа е причината зошто тие не го прават својот максимум.
    Адвокатите од првата група имаат многу топли и интимни контакти со судиите и Адвокатската комора. Поголеми шанси за успех ако најдете таков адвокат. Вие не треба да имате правни спорови во врска со статус кво на момците од сценариото. Тогаш тие нема да го земат случајот или саботираат вашиот случај.

  3. Heray напиша:

    Весникот Trouw, исто така, ја објави статијата "ДНК натпревар е само првото поглавје од криминалната датотека" последен 28 август. Во него, Тон Бродери, професор по криминализам на Универзитетот Лајден, вели: "Забележително е ДНК на осомничениот да се добие затоа што тој недостасуваше. Тоа треба да бидат две одделни бази на податоци: осомничени и исчезнати лица. "Според Јавното обвинителство, според правилата, но адвокатот на Б. може да расправа за исклучување на доказите.

    Затоа е чудно што Роефф не го користи ова во одбраната. Патем, овој текст се чини дека исчезна од веб-архивата Trouw, но сепак можев да ја најдам преку http://www.topics.nl.

  4. Heray напиша:

    Затоа, Џос има писмена изјава "како средство", како што вчера Паув слушнал. Тој не сака да ја открие својата изјава уште, бидејќи сè се користи против него, вели тој. Зошто тој мисли дека оваа изјава ќе биде предност подоцна отколку што одеднаш е надвор од мене.

    Оваа есен имав дискусија со некого во социјалните медиуми, кој тврдеше дека Џос шмркаше на детски пливање и дека Ники беше таму. Ова е како Џос ДНК заврши на Ники е гаќи. Тој човек, исто така, тврдеше дека го слушнал ова од медиумите. Веројатно грешка, бидејќи не можев да најдам ништо во врска со ова. Следниот ден, ова лице го избриша својот одговор. Подоцна, Џош веројатно ќе излезе со таква изјава.

Оставете Одговор

Со продолжување да ја користите страницата, вие се согласувате со употребата на колачиња. повеќе информации

Поставките на колачињата на оваа веб-страница се поставени да "дозволат колачиња" за да ви го овозможат најдоброто искуство во пребарувањето. Доколку продолжите да го користите овој веб-сајт без да ги промените поставките за колачиња или кликнете на "Прифати" подолу, се согласувате со овие поставки.

во близина