Jos B. (Nicky Verstappen) PsyOp kini juga digunakan untuk menuntut kenyataan klien kepada peguam?

difailkan di BERITA ANTARABANGSA by pada 5 Jun 2019 6 Komen

sumber: akamaized.net

Hari ini terdapat sesi baru di sekitar Jos Brech dalam kes Nicky Verstappen (lihat Telegraph). Jos Brech, yang kini dipanggil Jos B. dalam media dan tidak lagi dipaparkan dengan gambar tetapi melalui lukisan. Kes ini bermula dengan kenyataan bahawa penyelaras forensik dalam kes ini meninggal dunia dalam kemalangan yang serius. Anda kemudian bertanya-tanya apakah lelaki itu terganggu oleh nuraninya apabila dia mendapati bahawa dia sedang menjalankan PsyOp (operasi psikologi), mahu bercakap dan oleh itu perlu dibersihkan? Kami tidak akan dapat membuktikannya. Tidy adalah kemas.

Apa yang anda boleh buktikan adalah bahawa semua perhatian dalam kes itu diletakkan di landasan palsu dalam perbincangan mengenai DNA yang diperolehi. Itulah tiba-tiba mengenai kaedah Bayesian untuk mengira kebarangkalian dan bukannya fakta undang-undang yang mudah bahawa DNA Jos Brech, yang diperolehi dalam kes hilangnya, digunakan dalam "kes pembunuhan" yang bukan sebenarnya kes pembunuhan, kerana pembunuhan itu tidak pernah dibuktikan. Anda masih tidak dibenarkan oleh undang-undang untuk menggunakan DNA kes A dalam kes B. Hakikat bahawa Gerald Roethof lagi tidak membela diri terhadap ini adalah satu lagi petunjuk bahawa kita berurusan dengan kes PsyOp di sini. Ini boleh membatalkan jagaan Jos B.

Perbincangan juga dialihkan lagi ke arah penderaan seksual atau tidak:

Peguam Gerald Roethof mengutip laporan itu oleh doktor forensik Rob Bilo dan menyatakan bahawa kecederaan pada anus Nicky tidak semestinya bermaksud bahawa budak itu telah didera secara seksual: "Itu juga boleh disebabkan oleh najis yang keras atau mengelap keras."

Secara kebetulan, penyelidikan psikiatri juga menunjukkan bahawa Job B. adalah pedophile, dan secara semula jadi memainkan peranan tambahan dalam minda orang yang mengiringi idea bahawa Jos B. harus menjadi pelaku, sehingga tiada siapa yang bertanya sama ada kita mungkin berurusan dengan operasi psikologi (PsyOp) untuk memperkenalkan undang-undang baru.

Jelas bahawa tidak pernah ada bukti pembunuhan atau penyalahgunaan seksual, jadi DNA dari (aktor PsyOp?) Jos B., yang diperolehi dalam (bertindak?) Hilang, oleh itu, JANGAN pernah digunakan dalam (tidak wujud) kes pembunuhan Nicky Verstappen. Walau bagaimanapun, dengan memainkan semula emosi orang yang menonton, perhatiannya dialihkan dari tindakan yang salah ini secara sah. Malah, mahkamah sedang memajukan undang-undang baru (dengan meluluskan penggunaan DNA) pada undang-undang baru. Fakta mudah bahawa Gerald Roethof tidak menyebutkan hal ini menjadikannya seorang peguam yang tidak dapat dipercaya (PsyOp).

Tetapi seperti banyak perkara, kes PsyOp digunakan untuk pelbagai tujuan. Dalam kes ini, Jos Brech juga akan membuat kenyataan kepada peguamnya. Itu tentunya semua panggung untuk peringkat PsyOp, kerana sudah tentunya tentang menyesuaikan banyak undang-undang yang mungkin, sehingga perlu dilakukan dengan arah di mana Anda ingin mengubah undang-undang.

Dalam kes Thijs H. Kita lihat sudah bahawa kerahsiaan profesional perubatan dari institut GGZ perlu dilakukan untuk sementara waktu, kerana jika tidak, gambar kamera dan pernyataan staf tidak dapat digunakan. Dalam kes Jose B. mereka mahu kenyataan dari Jos B. kepada peguamnya (PsyOp) Gerald Roethof. Dan semakin banyak hak rakyat dilucutkan langkah demi langkah (lihat di sini). Walau bagaimanapun, kerana ia berlaku melalui kes-kes pembunuhan besar, yang munafik kepada media, orang-orang dengan senangnya memeluknya. Tiada siapa yang melihat bahawa perubahan yang diperkenalkan kepada undang-undang boleh menjejaskan setiap warganegara, jadi tiada siapa yang dapat menghalangnya. Para wanita dan lelaki dalam gaun dilatih untuk menjaga mulut mereka ditutup, kerana mereka telah bersumpah setia kepada mahkota dan jika mahkota memperkenalkan undang-undang baru melalui PsyOp, mereka akan bekerjasama atau diam.

Senarai pautan sumber: telegraaf.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Mengenai Penulis ()

Ulasan (6)

URL trackback | Comments RSS Feed

  1. Heray menulis:

    Apabila Jos B baru saja ditangkap, Gerald Roethof pernah berkata bahawa DNA itu telah diperoleh secara haram, tetapi dia tetap diam tentangnya. Mungkin diserang, kerana jika tidak seorang peguam hanya akan menuntut ini.
    Dia mungkin diarahkan untuk melakukan seperti yang dia akan jika itu adalah perkara yang sebenar. Ini dilakukan untuk membuat kes ini kelihatan seperti mungkin.

    Oleh kerana kes ini tidak adil, saya yakin tentang perkara itu. Ambil hakikat bahawa kemungkinan besar pelaku berganda tidak disebutkan, sementara buku 'Kematian misteri dari Nicky Verstappen' menunjukkan bahawa ketua kemah Joos Barten tahu di mana mayat Nicky ditemui. Dan terdapat banyak tanda-tanda bahawa ini sekurang-kurangnya dia terlibat sebagai bantuan dalam kes ini.

    Saya fikir niat adalah untuk mendapatkan Jos B disabitkan, supaya keamanan di Heibloem dapat kembali. Tetapi pada pemeriksaan yang lebih dekat ternyata sangat sukar. Kerana bagaimana kisah logik dicipta dengan Jos B sebagai satu-satunya pelaku? Termasuk semua fakta yang diketahui, seperti yang dia akan bersepah di atas panas setelah penemuan Nicky.
    Saya mengesyaki bahawa dia tidak kitaran di sini. Ini dicipta supaya dia terpaksa menderma DNAnya tahun lepas. Sekiranya dia tidak bersepeda di sana, dia tidak akan masuk ke dalam gambar. Polis tentera yang meninggal dunia di Iraq dan didakwa menangkapnya tidak akan dapat membatalkan tuntutan ini.

    Perkara yang paling logik ialah jika Jos akan menolak B dan mengatakan dia tidak tahu bagaimana DNAnya mendapat pakaian. Kemudian dia tidak dapat dihukum, kerana tidak ada cukup bukti. Tetapi kita melihat bahawa dia sedang membentangkan kes itu. Mereka mungkin mengerjakan kisah yang konklusif di belakang tabir dan ini belum lengkap - dan saya sangat ingin tahu jika ia akan menjadi kenyataan. Dan ya, saya tidak mengecualikan kemungkinan bahawa penyelaras forensik kini telah dibunuh. Kemanusiaan malangnya sakit.

    • Martin Vrijland menulis:

      Seketika selain daripada cerita anda yang lain, saya ingin melihat di mana Roethof pernah berkata demikian. Saya tidak ingat atau mencari temu bual di mana saya mendengarnya mengatakannya. Fakta mudah bahawa dia tidak mendesak ini nampaknya menjadikannya seorang peguam psyop.

      • Heray menulis:

        Saya masih ingat dalam wawancara singkat di jalan raya selepas Jos telah ditangkap. Saya tidak lagi tahu di mana ini dan tidak lagi di internet. Tetapi saya ingat ini kerana saya sudah tertanya-tanya sama ada DNA Jos tidak diperoleh secara tidak sah. Apabila peguamnya berkata demikian, saya ingin tahu bagaimana ia akan berlaku dengan hujah ini. Nah kita tahu bahawa sekarang, tidak pernah mendengarnya lagi.

  2. Sunshine menulis:

    Setengah peguam bekerja secara langsung / tidak langsung untuk kerajaan. Separuh lagi tidak melakukan ini dan takut Dekan, yang mengawasi para peguam bagi pihak 'negara', dan memandang kepada kumpulan pertama. Takut akan dipecat oleh peguam kumpulan pertama. Itulah sebabnya mereka tidak melakukan yang terbaik.
    Para peguam kumpulan pertama mempunyai hubungan yang sangat hangat dan intim dengan hakim dan Persatuan Bar. Kemungkinan besar kejayaan jika anda menemui peguam sedemikian. Anda tidak sepatutnya mempunyai pertikaian undang-undang mengenai status quo orang-orang dari skrip. Kemudian mereka tidak akan mengambil kes itu atau menyalahgunakan kes anda.

  3. Heray menulis:

    Surat khabar Trouw juga menerbitkan artikel 'Perlawanan DNA hanya bab satu dari file jenayah' terakhir 28 Ogos. Di dalamnya, Ton Broeders, profesor jenayah emeritus di Universiti Leiden, berkata: "Adalah luar biasa bahawa DNA suspek diperoleh kerana dia hilang. Itu harus menjadi dua pangkalan data yang berasingan: suspek dan orang yang hilang. "Menurut Perkhidmatan Pendakwaan Awam telah mengikut peraturan, tetapi peguam B. boleh membantah untuk mengecualikan bukti.

    Oleh itu adalah pelik bahawa Roethof tidak menggunakan ini dalam pertahanan. Dengan cara ini, artikel ini nampaknya telah hilang dari arkib web Trouw, tetapi saya masih boleh mencarinya melalui http://www.topics.nl.

  4. Heray menulis:

    Oleh kerana itu, Jos memegang pernyataan bertulis 'sebagai aset', seperti yang didengar oleh Pauw semalam. Dia tidak mahu mendedahkan kenyataannya lagi, kerana segala-galanya digunakan terhadapnya, katanya. Mengapa dia berfikir bahawa kenyataan ini akan menjadi aset yang kemudiannya tiba-tiba berada di luar saya.

    Kejatuhan ini saya mengadakan perbincangan dengan seseorang di media sosial yang mendakwa bahawa Jos telah menghidu pakaian renang kanak-kanak dan bahawa Nicky berada di sana juga. Ini adalah bagaimana DNA Jos berakhir pada seluar dalam Nicky. Orang itu juga mendakwa bahawa dia telah mendengar ini daripada media. Mungkin kesilapan, kerana saya tidak dapat mencari apa-apa mengenai perkara ini. Keesokan harinya, orang ini telah memadamkan jawapannya. Jos mungkin akan datang dengan kenyataan seperti itu nanti.

Sila tinggalkan balasan anda

Dengan terus menggunakan laman web ini, anda bersetuju dengan penggunaan cookies. meer informatie

Pengaturan kuki di laman web ini ditetapkan untuk 'membolehkan kuki' untuk memberi anda pengalaman penyemakan imbas yang terbaik. Jika anda terus menggunakan laman web ini tanpa mengubah pengaturan kuki atau anda klik pada "Terima" di bawah maka anda setuju dengan tetapan ini.

rapat