Jos Brech: "tuntutan Psyop" hanya selepas musim panas 2019

difailkan di PEMANDU NICKY by pada 12 Disember 2018 10 Komen

sumber: nieuwsblad.be

Dari tweet livestream wartawan van Telegraaf Saskia Belleman, nampaknya kes psiko Nicky Verstappen (presumptive) tidak lebih dari sekadar ceramah. Sesetengah tweet mengikuti yang akan menunjukkan bahawa Jos Brech mengakui mempunyai pornografi kanak-kanak di PCnya, tetapi mereka mendakwa bahawa mereka ditangkap oleh virus. Jos Brech mengatakan bahawa dia hanya mula bercakap apabila masa yang betul dan masa ini hanya matang ketika dia mula memahami apa yang sedang berlaku. Adakah kita hanya menyaksikan pelakon patsy yang memenuhi peranannya bersama peguam psyopnya?

Masih ada masa sedikit diregangkan dengan menyebut bahawa pihak pendakwaan bekerja pada 3D model pada kesan DNA yang ditemui pada seluar dalam daripada Nicky Verstappen. Jos Brech juga perlu pergi ke pusat Pieter Baan untuk penyelidikan psikik dan itulah bagaimana kesnya diregangkan dan diregangkan dan percubaan oleh media adalah kejayaan besar dalam Reaksi Masalah, Penyelesaian kes untuk mempromosikan penerimaan pangkalan data DNA nasional.

Mujizat belum keluar dari dunia. Ia adalah pencarian pantas, tentu saja, dan itu adalah pekerjaan yang mustahil, tetapi tiba-tiba ia berada di sana fail lama Jos Brech, yang menyatakan bahawa dia akan melakukan penderaan seksual dengan kanak-kanak lelaki bawah umur. Kes itu jatuh secara kondusif, tetapi itu tidak penting. Peter R. de Vries tidak dapat mengatur semua kali ini dengan semua kenalannya di dalam polis bahawa folder itu ditemui kembali, tetapi tiba-tiba ia ada! Hebat! Mereka tidak melakukan keadilan terhadap pihak polis dan badan kehakiman.

Juga pemotongan akhbar telah dijumpai lagi! Itu juga penyelidikan yang hebat! Mari kita tidak memulakan lagi mengenai Photoshop dan teknik lain. Berita berita! Nama Jos Brech tidak disebutkan dalam artikel itu. Bukankah jelas pada masa Jos Brech akan menjadi nama pilihan untuk patsy yang terpaksa membantu berputar PsyOp ini (operasi psikologi)? Cerita itu berlaku di semua pihak dan kerana tuntutan undang-undang pada 12 Disember akan datang, sudah tiba masanya bagi kebangkitan dan penguatan labah-labah.

Bahawa arkib polis sejak 2014 adalah sebahagian daripada a proses pengarsipan digital kami hanya tidak memanggilnya dengan baik. Bahawa semua dokumen-dokumen ini harus muncul dengan pencarian 1 untuk masa yang lama, kami tidak menyebut:

Dalam Rancangan Maklumat Kementerian 2014-2017, CDD + telah ditetapkan sebagai kemudahan biasa untuk pengarsipan dan pertukaran dokumen dalam keadilan jenayah dan rantai alien.

sumber: telegraaf.nl

Sekarang sudah tentunya boleh dikatakan bahawa pengimbasan fail sejarah seperti itu adalah suatu pekerjaan, tetapi juga dalam arsip masa kuno yang anda telah mendaftar dengan data mengikut tarikh dan indikasi lain yang tidak jelas. Hanya mengandaikan bahawa fail dimusnahkan, seolah-olah saya dikecualikan dengan memberi semua perhatian media melalui Peter R. de Vries. Buat kucing menunjukkan bahawa anda perlu melakukan tahun 33 untuk mencari fail sedemikian! Baiklah, dua puluh tahun, kerana kes Nicky Verstappen berusia dua puluh tahun. Ia tetap luar biasa.

Ini masih berasingan daripada hakikat bahawa kes yang mungkin dipecat daripada 1985 tidak memberikan apa-apa keterangan dalam hal ini, tetapi hanya berfungsi untuk membantu menguatkan proses 'percubaan melalui media'.

sumber: rtlnieuws.nl

Kebanyakan kes pembunuhan jangka panjang yang mendapat perhatian besar dalam media kini diselesaikan dengan DNA kata sihir. Nah, mereka diselesaikan melalui perbicaraan oleh media oleh Peter R. de Vries untuk kemudian memindahkan sarkas media ke mahkamah yang mengambil hukuman orang awam yang tergantung, tanpa pertahanan bunyi yang benar-benar sah.

Juga tuntutan undang-undang sendiri telah berubah menjadi Saskia Belleman tweet sirkus, di mana tidak ada yang benar-benar kelihatan lebih kritikal. Dalam kes Nicky Verstappen selama bertahun-tahun tidak diketahui sama ada terdapat pembunuhan, pembunuhan, atau penderaan seksual, tetapi tiba-tiba ada pelaku berpotensi sebelum tamat tempoh pembatasan. Setiap peraturan undang-undang dipecahkan dalam kisah ini, tetapi itu tidak penting, kerana emosi rakyat dimainkan oleh Peter R. de Vries dan ibu yang menangis Nicky. Itu berfungsi keajaiban. Tidak perlu lagi menjadi soal logik. Emosi adalah satu-satunya garis panduan.

Apa yang tidak logik dalam kes ini ialah DNA dari orang-orang dari garis keluarga keempat dan kelima digunakan untuk mengesan Jos Brech. Sekiranya ia menghasilkan perlawanan dengan DNA yang terdapat pada pakaian Nicky Verstappen, adakah orang-orang ini telah mengesyaki diri mereka sendiri? Dan kenapa Jos Brech memilih untuk menghilangkan diri dalam kes di mana pembunuhan, pembunuhan, atau penderaan seksual tetap? Ia tidak perlu, kerana tidak ada masalah. Tetapi bernasib baik, Ventriloquist OM Peter R. de Vries memainkan trump untuk menolak terakhir: DNA Jos Brech tiba-tiba di seluar dalam Nicky Verstappen. Sekali lagi itu semua untuk meludahkan kredibiliti. Sekiranya kebenaran tidak wujud, anda hanya boleh berputar cerita baru selepas tahun 20. Sekiranya orang ramai terus menjadi kritikal, anda hanya perlu memohon pornografi kanak-kanak di PC suspek yang sudah disabitkan.

Saya telah menyebutkan proses ini sebelum 'Membuat pembunuh'dan' percubaan Peter R. de Vries oleh media '. Dan jika orang mengatakan bahawa tidak pernah ada bukti pembunuhan atau penyalahgunaan seksual, anda hanya mengatakan bahawa tubuh Nicky terlalu layu untuk mengumpul bukti yang baik pada autopsi. Bahawa ini bertentangan dengan keputusan bedah siasat dalam kes pembunuhan yang lain, tidak kira lagi. Ini adalah tentang memainkan emosi anda dan memprogramkan imej yang dikehendaki.

Nampaknya kita sering kali bermain dalam beberapa tahun kebelakangan ini dengan isu-isu utama di mana DNA seolah-olah menjadi faktor penentu. Walaupun logiknya hilang, DNA sentiasa kata sihir. Dalam kes Marianne Vaatstra, bapa sarkas media Bauke Vaatstra menyampaikan hadiah Machiavelli, tetapi Niccolò Machiavelli (selepas itu anugerah itu dinamakan) tentu saja "tidak ada kena mengena dengan penipuan dan penipuan." Jika kita sering bermain dengan isu PsyOp (Psikologi Operasi) yang besar untuk mempromosikan idea bahawa pangkalan data DNA mandatori sangat penting untuk menyelesaikan kes pembunuhan, maka mungkin kita harus melihat dengan lebih teliti tentang implikasi pangkalan data tersebut. Apa yang boleh dilakukan oleh kerajaan?

Untuk memulakan, penghalang undang-undang penting telah dikeluarkan dalam kes Nicky Verstappen - Jos Brech. DNA Jos Brech digunakan secara haram dalam kes lain. Maksudnya: DNA Jos Brech diambil dalam kes hilang (dugaannya sendiri - bertindak - kehilangan), tetapi digunakan dalam kes Nicky Verstappen. Peguam Gerald Roethof membuktikan dengan jelas menjadi peguam PsyOp di sini, kerana atas sebab ini sahaja dia dapat segera mengambil Jos Brech dari jagaannya. Buat masa ini, ia tidak dapat difikirkan secara sah dan oleh itu tidak sah untuk melakukannya. Dia boleh membuat titik yang sangat berat di sini, tetapi dia gagal berbuat demikian. Ambang undang-undang yang telah dijatuhkan untuk sebab itu (dalam persepsi orang) adalah di mana DNA hanya boleh diperolehi dari pangkalan data bagi setiap kes. Oleh itu, kes Jos Brech telah membuat sumbangan utama buat masa ini bahawa pangkalan data nasional akan datang. Keadilan bukan sahaja boleh menggunakan DNA dalam kes berkenaan, tetapi juga dalam kes lain.

Oleh itu, di mana semua perhatiannya dialihkan kepada dua media baru yang mengasyikkan, iaitu 'DNA Jos berada di bawah seluar'dan'Pornografi kanak-kanak telah dikesan'dan Gerald Roethof dalam pameran Pauw ini (lihat di sini) bersama-sama dalam perbincangan tentang masalah itu, dia seharusnya menumpukan semua tumpuan kepada kesilapan undang-undang penggunaan DNA daripada kehilangan dalam kes pembunuhan (tidak wujud). Itu 'tidak wujud' yang saya buat di antara, kerana (saya ulangi) tidak pernah ada pembunuhan atau kes pembunuhan, ataupun kes penderaan seksual. Apa-apa bentuk sokongan yang menunjukkan ini hilang. Iaitu: NFI tidak pernah dapat menunjukkan pembunuhan, pembunuhan atau penderaan seksual. Jadi tidak ada masalah. Tiada kes. Terdapat hanya DNA pada seluar dalam, tetapi perlawanan dengan DNA itu telah diperoleh secara tidak sah. Gerald Roethof boleh mendapatkan Jos Brech percuma. Tetapi jika terdapat PsyOp untuk promosi pangkalan data kebangsaan, anda tidak mahu pelakon patsy untuk keluar dari perintah tahanan yang dilanjutkannya. Kemudian anda hanya mahu menjernihkan kredibiliti cerita dengan berpura-pura menjadi peguam yang baik.

Oleh itu, kes Jos Brech mempunyai implikasi undang-undang yang sangat penting. Bukan sahaja menyumbang - sama seperti kes Vaatstra - kepada idea bahawa DNA adalah kata sihir dan oleh itu kita perlu bergerak pantas ke pangkalan data kebangsaan. Lebih penting lagi, Gerald Roethof bertanggungjawab memastikan tiada bantahan terhadap penggunaan DNA yang dikumpul ini dalam kes lain. Singkatnya: setelah memiliki DNA anda, keadaan tidak lama lagi akan dapat menggunakannya untuk apa-apa! Capiche? Handy! Jadi pertahanan Roethof adalah pelanggaran!

Sekiranya negeri tidak lama lagi akan mempunyai profil DNA setiap individu dan suntikan membantu untuk memberikan nano-bots kepada semua orang CRISPR, bolehkah anda bayangkan apa kemungkinan pengubahsuaian android ini boleh dihasilkan? Atau adakah anda tidak sedar mengenai istilah ini? Negara sedang memikirkan langkah-langkah 10 di depan. Anda juga?

Dengan cara undang-undang derma organ, negara telah menjadi pemilik sah badan anda. Oleh itu, ia juga dibenarkan membuat pengubahsuaian kepadanya. Gerald Roethof telah mengambil ambang untuk dibenarkan menggunakan DNA anda di sini (bukan hanya dalam penyiasatan undang-undang tertentu yang mana DNA telah diambil).

Roethof mesti diberikan lantai pada masa penulisan. Saya tertanya-tanya jika dia telah membaca ini (bPetikan kiln mengenai pertahanan Roethof sebenarnya adalah jawatan semula dari satu artikel dari 9 November 2018) untuk cuba memberi pertolongan kepadanya sedikit kredibiliti. Jika Roethof lagi gagal menggunakan DNA yang menyalahi undang-undang (diperoleh melalui orang yang hilang), dia sekali lagi menunjukkan bahawa dia adalah peguam psyop.

BACA SELESAI FILE DI SINI

Senarai pautan sumber: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Mengenai Penulis ()

Ulasan (10)

URL trackback | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland menulis:

    De Telegraaf juga berbohong lagi dengan meletakkan teks berikut dalam artikel yang disebutkan:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "Verstappen terbunuh dan mungkin juga disalahgunakan semasa kem musim panas di Brunssummerheide di 1998. Kematiannya tetap tidak dapat diselesaikan dalam jangka masa yang panjang, sehingga penyelidikan yang berkaitan dengan DNA besar B. datang ke dalam gambar. DNAnya ditemui di tujuh belas tempat di pakaian budak lelaki itu. "

    Tiada bukti pembunuhan atau pembunuhan yang pernah disampaikan. Ada dan masih bukannya kes pembunuhan atau penyalahgunaan. Kedua-duanya tidak pernah terbukti. Dan jika itu tidak pernah ditunjukkan, anda boleh membuatnya menjadi lubang berat di pertahanan. Lagipun, ia juga boleh menjadi kematian semula jadi (serangan jantung atau nama anda).

    Juga hakikat bahawa Roethof tidak menyebutkan ini, tetapi hanya memberi tumpuan kepada tidak mendapat maklumat yang betul dan akses yang sedikit kepada maklumat itu, menunjukkan bahawa dia adalah seorang peguam psyop.

  2. Sunshine menulis:

    Mungkin berguna untuk mengetahui bahawa suspek selepas jagaan (biasanya selepas hari 3 dan jam 15 selepas penangkapan) mesti dibawa ke hadapan seorang pesuruhjaya hakim yang harus menilai penangkapan dan penahanan. Ia berlaku dalam amalan undang-undang pada tahap ini bahawa peguam tidak melakukan yang terbaik kerana jika tidak, bantuan guaman yang dibiayai akan ditolak. Vokasi akan menerima tambahan. Sekiranya peguam itu mendapat suspek percuma pada masa itu, dia tidak akan menerima apa-apa wang jika Brech kemudian tidak mempunyai pendapatan sebagai tramp. Malah, penyebab kematian adalah penting. Ia mesti jelas. Dalam kes sedemikian, anda perlu membiarkan ahli asing / NFI melakukan pendapat kedua, terutamanya kerana kes ini menikmati publisiti sedemikian. Yang sentiasa mempunyai tujuan. Semuanya diarahkan di Belanda. Dan ya peguam bermain untuk beberapa sebab.

    • Martin Vrijland menulis:

      Inti dari kes ini ialah tidak ada kesnya dan bukti DNA diperoleh secara tidak sah dalam kes yang hilang (yang dikatakan hilang dari Jos Brech sendiri). Itu bertentangan dengan undang-undang semasa dan Jos boleh segera dibebaskan dari pertahanan yang betul.
      Sementara itu, Roethof perlu menumpaskan perhatian ini dengan mempunyai pertahanan yang seolah-olah baik.

  3. Martin Vrijland menulis:

    Walau apa pun, jelas bahawa Twitter menjalankan skrip anti-Martin Vrijland. Tweet saya dengannya dengan betul # semata tidak muncul pada garis masa Twitternya ... sama seperti tweet kepada Peter R. de Vries.

    • Martin Vrijland menulis:

      Facebook juga tidak meninggalkan apa-apa. Pada masa kini, gambar-gambar juga ditapis, supaya ia kurang ketara. Orang kurang cenderung untuk mengklik sesuatu tanpa foto.

      Saya pernah mempunyai ribuan kali berpuluh-puluh ribu pelawat melalui Facebook. Pada masa kini ia dipinggirkan kepada beberapa ratus setiap hari.

  4. Heray menulis:

    Apa yang saya dapati adalah bahawa Jos B. tidak mahu menjawab persoalan bagaimana DNAnya datang pada pakaian Nicky. Menurut peguam, dia datang kemudian dengan satu kenyataan. Tetapi mengapa tidak dia hanya mengatakan bahawa dia tidak tahu itu. Itulah jawapan yang paling logik, sama ada dia adalah pelaku atau tidak.

    Saya juga berfikir bahawa beberapa orang terlibat, mungkin Jos B, tetapi sudah pasti orang lain. Buku The death misterius Nicky Verstappen dari Simon Vuyk jelas menunjukkan bahawa Joos Barten, salah seorang pemimpin kamp, ​​tahu di mana mayat Nicky akan ditemui. Ia juga kelihatan bahawa terdapat pautan kepada seseorang yang bekerja di Kementerian Kehakiman. Mungkin keadaan sebenar mesti hilang sepenuhnya atau sebahagiannya ke dalam penutup.

    • Martin Vrijland menulis:

      Semua gangguan yang menarik jika anda menyedari bahawa ia adalah hanya satu psiko untuk pengenalan pangkalan data DNA dan penandaan undang-undang yang tidak jelas yang menyatakan bahawa anda hanya boleh menggunakan DNA dalam penyelidikan yang mana ia dikumpulkan.

      Pendek kata, apabila DNA dalam pangkalan data, ia boleh digunakan di mana-mana sahaja. Ini menawarkan peluang untuk RIVM, sebagai contoh. Pangkalan data DNA kemudiannya akan menjadi sebuah bank pengetahuan yang hebat untuk analisis Big Data (memikirkan kelainan keturunan seperti 'Perilaku Pembangkang Oposisi'), untuk bayi pereka, vaksin yang disesuaikan dan anda tidak boleh memikirkannya sebagai gila.

      • Martin Vrijland menulis:

        Itulah sebabnya ia sangat penting dan sangat menarik bahawa penggabungan itu meninggalkan titik ini. Roethof sepatutnya menuntut pembebasan segera kerana Perkhidmatan Pendakwaan Awam memperoleh DNA Jos Brech dalam kes yang berasingan daripada kes Nicky Verstappen. DNA itu sepatutnya tidak digunakan.

        Ini adalah overshooting undang-undang yang sedia ada dan membuka jalan untuk menghapuskan batas ini pada masa akan datang.

        • Sunshine menulis:

          Masalahnya ialah kita tidak hidup dalam keadaan undang-undang. Sistem undang-undang adalah rasuah. Kita tidak boleh mengharapkan apa-apa dari yang rosak. Dan budak-budak melihat sabun yang ditulis oleh suspek biasa yang penuh dengan asap dan cermin untuk kebenaran. Semua orang di Belanda berpartisipasi. Tiada perkara seperti kiri dan kanan, tidak ada pembangkang. Walau bagaimanapun, terdapat sekeping kek (kuasa dan wang) yang ditakdirkan untuk ahli Kelab persendirian, sotong.

Sila tinggalkan balasan anda

Dengan terus menggunakan laman web ini, anda bersetuju dengan penggunaan cookies. meer informatie

Pengaturan kuki di laman web ini ditetapkan untuk 'membolehkan kuki' untuk memberi anda pengalaman penyemakan imbas yang terbaik. Jika anda terus menggunakan laman web ini tanpa mengubah pengaturan kuki atau anda klik pada "Terima" di bawah maka anda setuju dengan tetapan ini.

rapat