Surat terbuka kepada Peter R. de Vries dalam kes Nicky Verstappen

difailkan di PEMANDU NICKY by pada 13 Disember 2018 13 Komen

sumber: 1limburg.nl

Dear Peter R. de Vries, dengan penuh minat saya telah mengikuti perbicaraan oleh media Nicky Verstappen, di mana Jos Brech sebenarnya disabitkan secara terbuka. Demi kejelasan: Saya bukan seorang pembela Jos Brech atau mana-mana penderaan seksual atau pembunuh seksual kanak-kanak. Walau bagaimanapun, nampaknya bahawa kes ini adalah operasi psikologi (PsyOp); bertujuan untuk meneruskan pangkalan data DNA dan menghapuskan undang-undang yang menyekat penggunaan DNA itu untuk penyelidikan di mana ia diperolehi. Mengapa ini seolah-olah berlaku? Ini jelas dari pertahanan peguam Gerald Roethof.

Saya tidak akan membincangkan bukti yang mungkin dibuat, kerana jika ini adalah PsyOp, maka 'membuat pembunuh' boleh disokong dengan cerita yang baik dan bukti palsu (ditambah dengan tindakan yang perlu). Ia tidak berguna untuk melihatnya, kerana anda tidak mendapat bukti itu. Walau bagaimanapun, pertahanan Roethof jelas menunjukkan bahawa ini adalah PsyOp. Jika ini PsyOp (dan saya akan menunjukkannya kepada anda) ini bermakna anda mempunyai peranan yang tidak baik dalam menolak undang-undang yang menjadi ancaman kepada rakyat. Itu menjadikan peranan anda sesuatu yang sangat buruk. Anda sebenarnya pengkhianat.

Bukti PsyOp

Terdapat undang-undang di Belanda yang menyatakan bahawa DNA yang diperoleh dalam kes A tidak boleh digunakan dalam kes B. Dua puluh tahun selepas kematian Nicky Verstappen, perkara itu mengancam akan tamat. Ini kerana kes itu tidak boleh dianggap secara rasmi sebagai kes pembunuhan atau pembunuhan, akibatnya tempoh had diperkenalkan. Dalam konteks ini, anda boleh membuat spekulasi bahawa ia adalah kebetulan bahawa tiba-tiba seorang suspek muncul, tetapi saya tinggalkan itu seketika.

Jos Brech tiba-tiba telah hilang. Kami tidak akan mencekik sama sekali cerita itu, kerana itu sudah cukup dilakukan di media dan kami tidak dapat memeriksa sama ada ia bukan sekadar berputar.

Mari kita teruskan. Keadilan telah mengumpulkan DNA Jos Brech dalam kes yang hilang ini. Mari kita panggil perkara itu sebagai kes A. Kemudian DNA ini digunakan dalam kes B, iaitu kes Nicky Verstappen. Pilihan untuk ini tentu saja (sentimental) untuk dijual dengan baik kepada rakyat, kerana "Akhirnya kita dapat mencari pelaku pembunuhan Nicky Verstappen!"Tetapi itu tidak lebih daripada sentimen, kerana pembunuhan atau pembunuhan tidak pernah ditunjukkan, sama seperti penderaan seksual. Walau bagaimanapun, saya tidak mahu tergoda ke dalam pergerakan pelencongan PsyOp ke arah perbincangan ini. Gerald Roethof melakukannya dengan baik.

Bukti bahawa Roethof adalah seorang peguam PsyOp oleh sebab itu: DNA yang diperoleh dalam kes A tidak boleh digunakan dalam hal B. Itulah undang-undang. Fakta mudah yang tidak ada yang memprotes dalam keseluruhan proses peradilan terhadap penggunaan DNA yang diperoleh dalam kes A untuk kes B menunjukkan bahawa kita berurusan dengan PsyOp.

Pertunjukan semalam, di mana Roethof berhujah untuk membebaskan Jos Brech berdasarkan pelbagai hujah substantif mengenai pornografi kanak-kanak yang didakwa di PC, gagasan bahawa DNA memerlukan sokongan dan sebagainya, tidak ada lagi untuk menunjukkan pentas. Roethof mempunyai Jos Brech dengan serta-merta dan sejak hari 1 boleh mendapatkan pra-percubaan (jika dia tidak akan menjadi patsy yang memainkan permainan ini), dengan menunjuk kepada undang-undang (yang masih berlaku) yang dengan jelas menyatakan bahawa DNA diperolehi untuk kes A, tidak boleh digunakan dalam hal B. Itu akan menjejaskan secara hukum kes itu.

Sudah tentu anda boleh berkata: "Ya, tetapi jika Jos Brech bersalah, saya faham bahawa Pendakwa Raya sedang membutakan mata". Tetapi bolehkah kita bertanya soalan sama ada kes PsyOp ini dimaksudkan untuk menggantung had undang-undang ini? Dan apa yang boleh menjadi komplikasi untuk semua orang?

Pangkalan Data DNA

Bukan hanya kes ini, tetapi juga kes-kes sebelumnya tiba-tiba seolah-olah telah diselesaikan dengan DNA kata sihir. Setelah bertahun-tahun penyelidikan dan perkembangan bercanggah, tiba-tiba seorang suspek yang berakhir di belakang bar berdasarkan bukti DNA. Ini sangat dipengaruhi oleh 'membuat pembunuh', untuk menerima kata sihir itu: DNA. Kami telah mengukus secara perlahan-lahan untuk menerima pangkalan data DNA nasional, kerana kami telah bermain secara psikologi dengan masalah-masalah emosi yang besar. Sudah tentu anda telah memainkan peranan penting dalam Peter, kerana anda boleh bercakap dengan serius dan anda berus gigi dengan baik.

Permainan mewujudkan masalah yang dicipta sendiri, diikuti dengan mencetuskan tindak balas melalui hypes media, dan kemudian memperkenalkan penyelesaian (Masalah, Reaksi, Penyelesaian), mungkin kelihatan tidak berbahaya. Anda boleh mengatakan bahawa akhir itu memberi makna cara, bukankah matlamat sebenarnya sering sesuatu yang lebih mendalam daripada mendengar dan melihat orang. Sudah tentu ia akan menjadi baik sekiranya semua kes pembunuhan dan penderaan boleh diselesaikan dengan segera melalui DNA, tetapi selain daripada fakta bahawa bukti sokongan sangat berguna, mungkin kita harus benar-benar mula bimbang tentang apa yang boleh berlaku dengan DNA itu. sekali dalam pangkalan data nasional.

Keluarkan penggunaan DNA sempadan undang-undang

Dan di sana kepentingan PsyOp ini tiba-tiba menjadi jelas! Penyingkiran sempadan untuk penggunaan DNA mungkin merupakan inti keras dari Nicky Verstappen ini - kes Jos Brech. Oleh itu, diperoleh DNA yang boleh digunakan dalam masa terdekat tanpa sebarang halangan. Peguambela Gerald Roethof telah mengurusnya dengan tidak menggunakan undang-undang ini. Anda, Peter, memainkan peranan master-emo-bangunan PsyOp, dengan TV dan Twitter sebagai senjata paling penting anda. Anda memainkan orang-orang dan mempersiapkan mereka untuk menerima sesuatu yang mereka tidak terlepas pandang. Jadi sebaik sahaja DNA berada dalam pangkalan data nasional, kerajaan boleh melakukan segala-galanya dengannya. Sudah tentu, gambar kini digariskan bahawa ini hanya akan terpakai kepada perniagaan seperti Nicky Verstappen, tetapi hakikatnya sempadan itu sudah pudar dan tiada siapa yang melihat apa akibatnya.

Dengan DNA setiap orang dalam pangkalan data nasional, negara dapat menyatukan profil genetik lengkap bagi setiap warganegara. Ini bermakna bahawa semua ciri genetik boleh dianalisis. Ini dibenarkan dari sekarang, kerana ambang batas (dalam hal ini anda telah diputar) telah dihapuskan. Bersama-sama dengan semua Data Big yang lain yang dikumpulkan oleh kerajaan dari orang-orang (memikirkan tingkah laku media sosial, rekod pesakit, pendapatan, perbelanjaan, cukai, dll.), Anda boleh memaparkan sangat halus dan menghubungkan tingkah laku manusia dengan ciri-ciri genetik. Sekiranya anda menghubungkan hal ini kepada keadaan sains semasa dalam bidang fungsi mencari dan mengganti genetik CRISPR-CAS untuk mengadaptasi DNA, potensi masa depan akan berlaku di mana bio-pengubahsuaian individu menjadi mungkin.

sumber: silvervaluemegusage.blogspot.com

Anda Peter, anda boleh menolak ini sebagai khayalan konspirasi, tetapi anda perlu menenangkan hati nurani anda. Secara peribadi, saya fikir anda tahu persis agenda mana di sebalik ini. Adakah anda melakukannya untuk wang dan BMW tebal anda?

Pemilikan kerajaan badan

Undang-undang pendermaan organ telah memastikan bahawa badan itu secara sah adalah hak milik negara. Anda hanya boleh memutuskan sama ada atau tidak untuk menyerahkan organ semasa mati, dengan menyerahkan ini dalam daftar negeri. Dan kepada semua yang ada di negeri ini, negara boleh menjalankan penyelenggaraan. Jadi jika anda menganggap tubuh manusia sebagai harta negara, dan anda mempunyai profil DNA individu, anda boleh memutuskan untuk mengekalkan (tanpa kebenaran). Ini juga berlaku dengan bangunan kerajaan dan jalan raya negara dan semua yang berada di bawah pemilikan negara. Secara teknikal, anda boleh mengatakan bahawa apabila rangkaian jalan melemahkan, negara mungkin merasa dipanggil untuk meletakkan asfalt baru di atasnya. Sekiranya salah satu daripada harta negeri mula menunjukkan penyimpangan, keadaan itu boleh menggerogotinya. Sebagai contoh, saya dapat membayangkan bahawa anda mendapat orang yang melakukan perilaku yang memberontak melalui analisis data yang besar. Sekiranya anda mempunyai profil DNA mereka dalam pangkalan data nasional, secara sah anda boleh menggunakan DNA itu untuk membuat vaksin yang dibuat khusus, dengan mana anda membuat beberapa perubahan pada DNA melalui kaedah CRISPR-CAS, supaya anda mengubah suai individu tersebut. Anda, oleh kerana itu, menjalankan penyelenggaraan aset negara anda.

Agenda vaksinasi

Jadi saya menarik semua dalam konteks sedikit lebih besar daripada apa yang Jos Brech kes ini berfungsi. Penampilan yang dibangkitkan oleh anda dan media adalah baik bahawa kita mempunyai DNA semua orang, kerana kes-kes pembunuhan yang besar dapat diselesaikan lebih awal. Implikasinya, bagaimanapun, lebih besar. Kerana Gerald Roethof gagal menangani pelanggaran undang-undang undang-undang dalam penggunaan DNA untuk kes A untuk kepentingan kes B, nada telah ditetapkan. Profil DNA semua orang tidak lama lagi hanya akan menyatakan harta dan keadaan tidak lagi perlu bimbang tentang persoalan mengenai apa yang digunakan untuk maklumat itu.

Jadi, jika anda dapat memaparkan orang di peringkat sosial, psikologi melalui data besar dari media sosial dan semua jenis maklumat lain dan anda menggabungkan pengetahuan itu dengan pangkalan data DNA, maka berguna jika anda sudah mempunyai undang-undang yang memastikan bahawa anda boleh mengekalkan aset negeri ini tanpa sebarang halangan. Adalah berguna bahawa terdapat juga undang-undang yang memungkinkan untuk meletakkan jarum suntikan di setiap warganegara; sama ada mereka mahu atau tidak. Jadi nampaknya semua kepingan teka-teki jatuh ke tempat dan semua perbincangan yang kita lihat sekarang dalam media dan media sosial adalah persediaan untuk perubahan yang akan dapat mencapai DNA kita.

Jika anda memaparkan profil genetik semua orang dan anda boleh memasang undang-undang vaksinasi yang mengenakan vaksin wajib kepada orang ramai, anda boleh membuat pengubahsuaian (CRISPR-CAS) kepada aset negara anda.

Terima kasih Peter

Malah, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada anda, Peter R. de Vries, kerana memberikan sumbangan penting kepada perkembangan hebat ini! Saya lebih suka melihat lebih banyak daripada gangguan tingkah laku yang menentang Oposisi, yang saya derita, sedang diprogramkan dalam keturunan saya. Saya fikir bahawa sebuah masyarakat yang penuh dengan robot yang hanya mengangguk ya, berfungsi dengan lebih baik. Saya membayangkan dunia di mana semua bayi pereka mendapatkan sedikit DNA Peter R. de Vries, supaya kita tidak hanya melihat senyuman Prodent anda di rancangan TV A atau B, tetapi di mana sahaja! Saya membayangkan sebuah dunia yang penuh dengan boneka kemas negeri ini, kerana akhirnya sejarah mengajar bahawa kuasa tidak merosakkan dan oleh itu kita boleh mengamanahkan DNA kita kepada pemain boneka anda.

Terima kasih Peter! Dan adakan salam kepada Gerald.

Tags: , , , , , , , ,

Mengenai Penulis ()

Ulasan (13)

URL trackback | Comments RSS Feed

  1. Sunshine menulis:

    Tidak boleh anda cc artikel kepada peguam Roerhof. Alamat surat Ziin di laman webnya saya anggap.
    Tanya soalan mengenai pembelaannya?

  2. JHONNYNIJHOFF@GMAIL.COM menulis:

    Jangan ganggu dengan "tokoh"!

  3. Marcos menulis:

    Mungkin baik untuk mengikuti kes "Jerman Maddy" untuk menemui persamaan. Di samping itu, semua perhatian media akan dapat menyelesaikan kes Maddie Bahasa Inggeris mengikut konsep yang sama.

  4. Arie menulis:

    Jelas Martin! Saya tertanya-tanya jika orang luar boleh melawat lelaki ini di penjara, atau sekurang-kurangnya seorang ahli keluarga. Saya tidak ilusi. Tetapi adakah dia berhak untuk melawat jika dia belum (secara rasmi) disabitkan kesalahan?

    • Martin Vrijland menulis:

      Tidak mungkin jika anda bukan keluarga atau sesuatu. Dia tidak lagi disabitkan daripada melalui percubaan oleh media.
      Tetapi sudah tentu anda mahu menyimpan patsy dari semua orang sebanyak mungkin.
      Saya tidak nampak titik di dalamnya.

  5. Sunshine menulis:

    Pautan dengan maklumat untuk melawat tahanan
    https://www.dji.nl/contact/contactmeteengedetineerde/index.aspx Anda perlu tahu di mana dia berada dan dia ingin bercakap dengan anda. Jadi, ia tidak begitu baik jika peguamnya tidak menggalakkan ini dalam konteks pertahanan 'baik'. Kuch, menggeletuk batuk.

  6. Kamera 2 menulis:

    Semua media: adalah emosi bagi warganya tetapi pada masa yang sama seluruh Belanda dengan bentuk hipokrit yang paling melampau menyapu selendang Nicky ke dalam membran mata. Masih terlepas dari kebenaran keseluruhan cerita)

    Adalah menjadi sedih bahawa perkara seperti itu dibawa ke 17mlj NLérs oleh TV kuasa dalam rancangan TV, bagaimana sakit anda tidak pada mulanya. Dan sekali lagi dalam program itu, perkataan emosi turun dengan kaitan dengan keluarga, tetapi begitu dalam lemparan eter dan di retina semua penonton. (hipnotis dipanggil itu)
    Perbalahan tentang seluar dalam, underarms Nicky underpants sering disebut bahawa rata-rata orang Belanda dengan seluar dalam Nicky pada retina beliau dihipnotis dan di mana-mana lain boleh memikirkan. Sekurang-kurangnya jika anda masih menonton pulpa tanah rendah yang sindiket ini.
    Lihat filem dalam pautan di bawah.Kita tidak melihat analisis blogger ini di arus perdana, tidak, kita hanya melihat perkataan celana dalam, setiap orang yang mengambil bahagian dalam emo-bangunan yang mereka lupa untuk membawa bersama mereka ke Sepanyol, mereka akan muntah tafrelen ... (Tidak dapat difahami bahawa Jeroen Pauw itu tidak malu malu kerana dia tahu bahawa dia beralih kepada kekacauan pengkhianat Vries dan consorte)

    Lihat klip filem ditambah ke pautan bawah artikel Minit 15.05: panggilan emosi dan pada masa yang sama menyebarkan bahasa membara di telinga penonton. (puncak hipokrit)

    Dan dalam akhbar ini mereka juga gila tentang perkataan celana dalam
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2916816/houding-jos-b-is-extra-klap-voor-ouders-nicky

    https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-de-media-hun-verhaal-afstemmen-op-kritische-analyses-en-hun-verhaal-geloofwaardig-verder-spinnen-jos-brech/

  7. SalmonInClick menulis:

    Seperti de Vries ya apa yang anda perlu .. apa yang dia akan memberitahu wira cucunya atau ..

  8. Elien menulis:

    Kami juga mempunyai kes pembunuhan yang tidak dapat diselesaikan yang dipanggil bunuh diri untuk kemudahan di Wassenaar. Anass Auragh.
    Adakah pencinta alam masih jauh dari rumah selama berbulan-bulan?
    Kemudian kes ini juga boleh diselesaikan dalam tahun 20.

  9. Sunshine menulis:

    Cuma baca bahawa Rkethof mahukan lebih banyak wang. Dia bekerja keras dan dibayar sedikit untuknya. Nah, jika anda bekerja dalam sistem, anda mesti mengeluh mengenai peraturan yang dikenakan pada yuran anda. Jadi jangan merengek.
    Kemudian dia harus keluar dan melakukan sesuatu yang lain. Terdapat banyak peguam yang sangat buruk. Saya tidak mengatakan bahawa dia sangat js.
    Kebanyakan peguam adalah peguam musim panas. Saya tidak mengatakan dia seorang peguam zombie.

  10. Kamera 2 menulis:

    Sesi lain hari ini, sila ambil perhatian

    Jadi aplikasi carian adalah mengenai DNA yang hilang, bukan tentang orang lagi

    Suspek berusia 56 tahun tidak terlibat. Tetapi kerana keluarganya telah melaporkan dia hilang dan telah menghantar barang-barang yang membawa DNA ke polis, satu pertandingan DNA peratus 100 tiba. DNA B. didapati pada pakaian budak lelaki itu.

    Roethof dengan sikap munafiknya yang berpura-pura menjadi peguam yang baik,
    Mengikut skrip pelakon yang baik dibayar di dunia ini, mereka benar-benar berhak mendapat pungutan (tomato dan telur, baca artikel di atas sekali lagi, maka anda tahu mengapa)

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/796843000/zitting-over-dood-nicky-verstappen-begonnen

Sila tinggalkan balasan anda

Dengan terus menggunakan laman web ini, anda bersetuju dengan penggunaan cookies. meer informatie

Pengaturan kuki di laman web ini ditetapkan untuk 'membolehkan kuki' untuk memberi anda pengalaman penyemakan imbas yang terbaik. Jika anda terus menggunakan laman web ini tanpa mengubah pengaturan kuki atau anda klik pada "Terima" di bawah maka anda setuju dengan tetapan ini.

rapat