BREAKING: De relatie busongeval 18 april, wetswijziging ‘bloedtest na ongeval’ en de orgaandonatiewet!

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 25 april 2018 5 Comments

Op 18 april jl, vond er volgens de media een busongeval met een Zweedse touringcar plaats aan de Gooiseweg in de Watergraafsmeer Amsterdam-Oost. Uit onderstaande video, gemaakt in samenwerking met deze site, komt duidelijk naar voren dat dit busongeval zeer waarschijnlijk in scene is gezet. Bekijkt u de video aandachtig en spoel deze nog eens een paar keer terug, zodat u ontdekt dat zowel de schade aan de bus niet overeenkomt met de beschrijving van het ongeval, maar ook dat de genoemde vangrail waardoor de bus geschoten zou zijn, er helemaal niet was. Het ongeval lijkt, door deze en nog andere opvallende zaken, volledig in scene te zijn gezet. Dat klinkt als een absurde veronderstelling en de vraag die daarbij logischerwijze onmiddellijk op zou kunnen borrelen is: Waarom zou je in godsnaam een busongeval in scene zetten!? Welnu, als je enige research doet, lijkt dat alles te maken te kunnen hebben met de fel bevochten orgaandonatiewet.

Na het busongeval ontstond er veel ophef over de juridische mogelijkheid om een bloedtest af te nemen na een verkeersongeval of liever gezegd: het ontbreken van die mogelijkheid. Dit zou een manco in de wet zijn; waarbij de focus gelegd wordt op het juridisch mogelijk maken van het achterhalen of de veroorzaker van een verkeersongeval mogelijk alcohol, drugs of medicijnen gebruikt zou hebben (zie ook de zaak van de Poolse spookrijder). In het geval van de Zweedse buschauffeur werd het argument van een te laag bloedsuikerspiegel gebruikt (wat natuurlijk een sympathieker alibi vormt). Het kunnen achterhalen van mogelijk alcohol-, drugs- of medicijngebruik of bijvoorbeeld een te laag bloedsuikerspiegel, zou er voor kunnen zorgen dat eventuele nabestaanden van dodelijke slachtoffers beter geïnformeerd kunnen worden over de toedracht en oorzaak van het ongeval. Het heeft er alle schijn van dat dit een vals, doch goed klinkend alibi is, dat gebruikt wordt voor emotionele support voor de ogenschijnlijk sympathieke wetswijziging. Als je echter even verder graaft, kom je al snel tot de ontdekking dat het in scene zetten van het genoemde busongeval wel degelijk een hoger doel zou kunnen dienen; een doel dat verder reikt dan de sympathieke reden die er nu aan gegeven wordt. Er is namelijk een misschien wel veel zwaarwegender belang te onderkennen, als we de bloedtest na overlijden leggen naast de orgaandonatiewet.

Je kunt je namelijk voorstellen, dat er bij een eventuele verdenking van een misdrijf een autopsie verzocht kan worden door het OM en dat het eventuele alcohol gebruik daarbij sowieso wel aan het licht komt. Het verdient onderzoek om te achterhalen of de juridische mogelijkheden momenteel al niet ruim genoeg zijn. Omdat er waarschijnlijk echter geen advocaat te vinden is, die zich zou kunnen bedenken welke bezwaren er zouden kunnen zijn tegen het vereenvoudigen van het vaststellen van alcohol-, drugs- of medicijngebruik, is er ook niemand die protesteert. Het klinkt immers alleen maar makkelijker en voorkomt waarschijnlijk lang wachten. Als je echter bloed kunt afnemen direct na overlijden, kun je ook bepalen of er nog voldoende zuurstof in het bloed zit, zodat de organen nog eventueel geschikt zijn voor donatie, maar ook (en misschien wel veel belangrijker) kan de bloedtest naar alle waarschijnlijkheid worden gebruikt om iemand hersendood te verklaren. Er is namelijk recent iets interessants gepubliceerd over een hagelnieuw ontwikkelde bloedtest.

Op 18 februari jl. meldde de website letselschade.nl dat er recent een nieuwe bloedtest ontwikkeld is waarmee hersenschade kan worden vastgesteld. Nee, de website vermeldt niet dat deze bloedtest aan kan tonen of iemand hersendood is, maar het riekt er naar dat deze test mogelijk ook direct na een ongeval gebruikt zou kunnen worden om iemand hersendood te verklaren. Die verdenking ontstaat door de volgende tekst:

De nieuwe bloedtest controleert het bloed op twee biologische markers: de eiwitten UCH-L1 en GFAP. Deze eiwitten verschijnen in het bloed nadat iemand een hersenschudding heeft opgelopen. Eerdere studies hebben al aangetoond dat verhoogde niveaus van deze twee eiwitten in het bloed een associatie hebben met hersenletsel.

De bloedtest krijgt dan namelijk ineens een tweeledig belang, namelijk (1) die waarbij wordt gekeken of het bloed nog zuurstofrijk genoeg is om de organen te kunnen transplanteren en (2) die waarbij de hersendood verklaring uit de waarden in het bloed afgelezen wordt op het moment dat die orgaandonatie nog plaats kan vinden (terwijl nog voldoende zuurstof in het bloed aanwezig is).

Een busongeval waarbij een chauffeur dus mogelijk een te laag suikerspiegel heeft gehad, kan zo als sympathiek alibi worden gebruikt om een wetsvoorstel draagkracht te geven, waar tegen niemand ook maar enig bezwaar zou kunnen bedenken. Als echter straks blijkt dat die bloedtest tot snellere (en mogelijk onterechte, doch juridisch ingedekte) doodverklaring kan leiden en dus snellere (en meer) orgaandonaties, komt het wetsvoorstel in een heel ander daglicht te staan. Ook het mogelijk in scene zetten van een ongeval, waarvan niemand zou kunnen bedenken waarom je zo iets in scene zou willen zetten, komt dan in een heel ander daglicht te staan. Je kunt je dus afvragen of een in scene gezet ongeval niet simpelweg het draagvlak voor een nieuwe wet moest creëren, ter ondersteuning van een ogenschijnlijk sympathieke wetswijziging, die feitelijk horror scenario’s kan opleveren. In principe zou bij een (op basis van een bloedtest) hersendood verklaarde patiënt al in de ambulance de beademing kunnen worden opgestart, om zo te zorgen dat de organen van voldoende zuurstof blijven voorzien tot het moment dat de (“hersendode”) patiënt op de transplantatietafel ligt.

Bron linkvermeldingen: 1limburg.nlletselschade.nl, gezondheidsraad.nl

50 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (5)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. De Loonslaaf schreef:

    Die ketting in het rechter voorwiel: dat hebben natuurlijk de kabouters gedaan!
    Hoe lang zou het hebben geduurd voordat meer dan veertig 65 plussers uit een gekantelde bus zouden zijn gekropen? Naar mijn idee zouden veel van deze mensen na de klap er voorlopig niet uitkomen, maar ook hier hebben natuurlijk de kabouters geholpen en niemand heeft dat tafereel vastgelegd, want de mensen waren te druk met hun mobiele telefoon… en de gewonde bejaarden waren natuurlijk ook door de kabouters afgevoerd.
    Oh ja…die voorruit zou zijn kapot getrapt door de chauffeur! Gezien de schade, kan dat natuurlijk nooit, maar ook dat hebben natuurlijk de kabouters gedaan.
    De “algen” in de sponningen van de ruiten is waarschijnlijk lijm.

  2. Camera schreef:

    Wauw, raar toch dat niemand daar eerder opgekomen is van de alternatieve media 🙂

    We hebben vorig jaar ook zo’n georkestreerde situatie gehad met 8 gewonden en een chauffeur met een te lage bloedsuikerspiegel op het stationsplein A’dam.
    Stationsplein hangt vol met camera’s, alleen toen even niet, geen beelden van.

    https://beta.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-gebeurde-er-bij-de-aanrijding-bij-amsterdam-centraal-~bcf7a728/

  3. jaaap schreef:

    Hallo Martin

    Ik zelf ben niet zo lang bus chauffeur, ik las het vorige week
    en een collega vond het crashen van de bus ook heel raar.
    maar we dachten ook al van, de politie en de pers weten binnen een paar uurtjes al de
    oorzaak van het ongeluk van de crash, dat duurt toch altijd een paar dagen, ze vertelden het meteen.
    We hebben nooit er maar even aangedacht dat het zo eens ook kan zijn, wel spannend verhaal.
    We zijn daar niet geweest dus dan weet je het ook niet. Het is een oud meisje die bus dat zagen we wel en de Zweedse maatschappijen hebben altijd de mooiste en de beste wagens
    bedankt en wij houden de bussen gewoon op de weg

  4. Camera schreef:

    Heer Vrijland, hartelijk dank voor scherp artikel wederom
    Hilarisch, de vrouw op het nieuws van AT5 omroep amsterdam zegt
    zeer duidelijk op minuut 00;33: Vrouw: “ik zag een bus glijden en al rollend naar beneden gaan”

    Die vrouw heeft misschien even last gehad van een te lage suikerspiegel 😉 ze geloofd zichzelf wel zo te zien, het verhaal komt bij lange na niet overeen met de onbeschadigde bus

    zie in deze link

    https://www.youtube.com/watch?v=ktoNEj9Aysk

    http://www.tvgids.nl/touringcar-crasht-passagiers-gewond/youtubevideo/1414001/?cookieoptin=true
    en YT

  5. Camera schreef:

    @ Clair Voyance

    ClairVoyance schreef:
    29 april 2018 om 11:54
    Camera, tja, bizar verhaal. sowieso kloppen er een aantal zaken niet. De vangrail, geen camera beelden van de bejaarden gemaakt door de vele omstanders, chauffeur die door voorruit heen kruipt ipv gewoon via de nooduitgang lol, die afgeknapte boom viel me op, een raar verhaal van de zweedse inzittende die met haar mes de veiligheidsriem doorsneed en uberhaubt een onzinnig verhaal van haar. Kwam gespeeld over.Jammer dat er maar 1 inzittende aan het woord werd gelaten, en dan precies zo’n rare muts die idiote dingen zegt..
    Maar die ketting om het rechter voorwiel is wel te verklaren. Eerst werd de bus rechtop gezet en dan ketting bevestigd en dan eruit trekken. Maar dat is dan ook ongeveer het enige wat er klopte. Het deed me denken aan die bestuurder met hypo bij station Amsterdam.Zoals al eerder door iemand werd opgemerkt. Voelt als de zelfde agenda.Wel typisch dat het weer zo overduidelijk geen consistent verhaal is.

    antwoord op je logische ketting voor:

    Ik denk dat het juist complete kolder is om een ketting tussen de spaken te wormen want dan rollen de wielen niet meer(het zorgt voor ingraving, wrijving en dus onhandig) en die bus was toch al op de pootjes (wieltjes).
    Gewoon ff aan het trekhaakje sjorren en hupsekee rijden maar weer

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen
error: Content is protected !!

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten