De AIVD heeft weer een terreuraanslag voorkomen zegt de AIVD en de media verkopen de show

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 28 november 2019 10 Comments

Bron: vidcaps.files.wordpress.com

Eigenlijk hoeft er niet zoveel meer over gezegd te worden dan datgene de titel al samenvat. De AIVD heeft weer een aanslag voorkomen zegt de AIVD en de media verkopen de show. Het NOS journaal is eigenlijk al decennia lang niet serieus meer te nemen, maar de steeds duurder ogende studio en de steeds mooiere maatwerkpakken en het keurige imago van de nieuwslezers en verslaggevers, geven het laatste duwtje. Beelden overtuigen nu eenmaal snel en daarom krijgt u wat u wilt: beelden. En voor velen is dat genoeg. Voor anderen geven ooggetuigen of verhalen van familie of vrienden het laatste zetje over de drempel. Het is eigenlijk best makkelijk om een verhaal te verkopen als je de juiste elementen eraan toevoegt. Bij het voorkomen van een terreuraanslag door de AIVD, laat de NPO ons ook nog eens naar de slager die zijn eigen vlees keurt luisteren. Bij Nieuwsuur zat gisteravond dan ook ene Renske van der Veer; een “oud-werknemer” van (lees: nog steeds heimelijk werkzaam voor) de AIVD. Zo’n “expert” doet het altijd goed.

Het blijft belangrijk om te herhalen en het blijft belangrijk dat u het gaat doorzien: De staat (juist via haar geheime dienst) creëert haar eigen proxy-criminaliteit en haar eigen proxy-terreuraanslagen. Het zet “op handen zijnde terreuraanslagen” in scene en in sommige gevallen wordt een “echte terreuraanslag” in scene gezet. Zeg ik daarmee dat terreuraanslagen niet bestaan of niet voorkomen? Ik zeg dat mensen als John de Mol (tv producent en miljardair) alle technische middelen in huis hebben om dat inderdaad in scene te zetten. Voor de goede orde: John de Mol is eigenaar van het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP). Middels deepfake technologie gecombineerd met acteerwerk kun je alles in scene zetten. Gaat u mij nu niet vertellen dat er daarvoor te veel mensen met een geweten rondlopen en dat teveel mensen dan een leugen achter moeten houden en dat er dan altijd wel iemand is die uit de school klapt. Nee, dat gebeurt niet als iedereen slechts een klein radartje in zo’n psychologische operatie (PsyOp) vervult en het grote plaatje niet overziet. Dat gebeurt niet als je mensen onder grote wurgcontracten hangt. Bovendien geldt voor velen de volgende stelregel: Money talks and dirty cash I want you.

Als we dus, zoals gisteren, weer overspoeld worden met nieuws dat de AIVD de politie getipt heeft en een aanslag voorkomen heeft, dan kunnen we natuurlijk niet bewijzen dat dit nepnieuws is. Daarvoor is het met te slimme camerabeelden in elkaar gezet. Dat geldt voor elke psychologische operatie. Met alle greenscreen en deepfake middelen van nu is dat eenvoudig in elkaar te draaien. Je kunt zelfs foto’s en filmpjes van vroeger inclusief (deepfake)familieleden en vrienden op social media (met tevens een geloofwaardige historie) in elkaar draaien om het verhaal geloofwaardigheid te geven. Camerabeelden van mobiele telefoons doen het ook altijd goed, want dat komt bij velen geloofwaardig over; zich niet beseffende dat je dat ook gewoon kunt faken (“een buurtbewoner filmde het”). Het is belangrijk dat u zich gaat verdiepen in al die technische middelen die de media beschikbaar hebben, zodat u gaat begrijpen dat hen niets in de weg staat om zaken compleet van a tot z te verzinnen om het volk in de acceptatiemodus te brengen voor steeds meer nieuwe wetgeving en steeds meer politiestaat. Je hebt altijd de dreiging van terreur of criminaliteit nodig, zodat je steeds meer controle door kunt voeren. Uiteindelijk krijg je het volk dan zover dat ze accepteren wat in China gaande is (zie filmpje onder); je voert het alleen zo geleidelijk in dat het beetje bij beetje geaccepteerd wordt. Het is immers zo hard nodig om ons veilig te kunnen voelen tegen terreur.

Leest u in de krant dat bekende journalisten bedreigd worden door criminelen? Zou dat dan misschien ook acteerwerk kunnen zijn; via zelfverzonnen criminaliteit en zelfverzonnen veroordelingen, zodat er een probleem is bedacht, waarvoor de oplossing al op de plank lag? Hoe mooi zou het zijn als de scriptregisseurs van PsyOp’s (ook wel misdaadverslaggevers genoemd) een beschermde status krijgen, zodat ze beschermd zijn tegen het volk als dat eenmaal gaat doorzien wat voor smerige spelletjes ze gespeeld hebben? Ik denk dat Peter R. de Vries en John van den Heuvel helemaal niet bedreigd worden en dat het allemaal in scene gezet is. Datzelfde geldt voor de advocatuur in de verdediging van de kroongetuige. Lees daarover alles in dit artikel. We worden op grote schaal gefopt, maar omdat het op grote schaal is en alle media het herhalen, gaan we het vanzelf geloven. Die große Lüge

Lees mijn nieuwe boek om te ontdekken op welk niveau u nog verder bespeeld wordt. Het gaat nog vele malen verder. Ja, echt waar, leest u maar.

boek kopen

Bron linkvermeldingen: npostart.nl, rtlboulevard.nl

91 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (10)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Heeft u hoop dat de nieuwe omroep ‘Ongehoord Nederland’ de verandering gaat brengen? Lees dan dit artikel even:

    https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/robert-jensen-en-de-arnold-karskens-zwartboek-nos-journaal-gecontroleerde-oppositie-show-tuin-er-niet-in/

    “The best way to control the opposition is to lead it yourself”

  2. Martin Vrijland schreef:

    Dus als je de AIVD geloofwaardig wilt maken, zet je de AIVD in om zichzelf geloofwaardig te maken…via de perceptiemanagers van de media (Eva Jinek, Jeroen Pauw, Matthijs van Nieuwkerk, enzovoort)

  3. Zonnetje schreef:

    Tja, hoe weten wij of de ‘ terroristen’ niet gewoon gerund en/of uitgelokt zijn door de aivd? Wie zegt mij niet dat ook de ‘ terroristen’ acteurs zijn in dit scenario. De ‘ terroristen’ zijn opgepakt maar mogen wij weten wat zij feitelijk hebben gedaan? Lekker vaag tot op heden. Of is het denken van een ‘ terroristische’ gedachte al strafbaar? En wie definieert het begrip ‘terroristisch’? Laat mij raden de jongens van het script rechters? Ik lees dat de ‘terroristen’ uit een aardige familie, gezin, komen. Subliminaal wordt eigenlijk gezegd dat zelfs aardige moslims niet te vertrouwen zijn. Wat de bedoeling is door de jongens om de sfeer, situatie, te creeren zoals in het midden-oosten in Madurodam om de poltiestaat te verkopen en uit te breiden. Ik wacht eigenlijk op een goede advocaat die het toneelstukje doorziet en er werk van maakt. Helaas mijn verwachting zal niet uitkomen omdat de ‘ orde van advocaten’ geen belang heeft bij goede advocaat die de status quo van de jongens aan de kaak stelt.
    Ze zijn uitgekookt de jongens, aan de ene kant wordt een groep moslims begunstigd, aan de andere kant is er ook een groep moslims die tegengewerkt wordt door de jongens. Dialectiec, duivels.

  4. ZalmInBlik schreef:

    Een nieuwe ster aan de horizon dient zich aan, een psychopaat/sociopaat in den dop die in de handen van de usual suspects tot grote hoogte zal worden gestuwd. Die gaat het ver schoppen in Madurodam..

    https://www.clingendael.org/person/renske-van-der-veer
    https://icct.nl/people/renske-van-der-veer/

    • ZandInOgen schreef:

      ja die gaat idd hoge ogen gooien en zal niet zo snel het script verloochenen. Daarvoor wordt je in madurodam rijkelijk beloond, maar dat hoef ik je uiteraard niet uit te leggen 😉

  5. Zonnetje schreef:

    Ik lees net dat enkele gemeenten in midden-nederland
    militairen willen inzetten voor politietaken. Ja hoor, op verkapte wijze wordt de staat van beleg ingevoerd in de
    al bestaande stille dictatuur in nederland. Zogenaamd is een te kort aan politie. Het wemelt van politie in Nederland. Iedereen kent wel iemand die bij de politie werkt. Uiteraard via het riedeltje problem – reaction -solution. Wat zijn de Nederlanders braaf. De staat zorgt wel voor jullie als jullie maar braaf zijn. Big brother is watching you.

  6. Analyze schreef:

    Wat moeten we hier nou van vinden?

    “Ze moeten zich voordoen als medeterrorist, wat betekent dat ze allerlei maniertjes moeten aanleren. Het zijn eigenlijk heel geavanceerde acteurs.”
    https://www.nu.nl/weekend/6014436/hoe-de-aivd-met-geavanceerde-acteurs-terrorismeverdachten-opspoort.html

    ik zeg dat het hele zaakje geregisseerd is.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten