De bruiloft van prins Harry en Meghan Markle: hoe hype je massahysterie?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 21 mei 2018 9 Comments

Eerlijk gezegd moest ik de naam van Meghan Markle eerst Googlen om te weten hoe het goudvisje van prins Harry ook al weer heet. Op zich bijzonder, want de afgelopen weken hebben de kranten en andere media barstens vol gestaan van die bruiloft die dan eindelijk afgelopen zaterdag (moest ik ook Googlen) heeft plaatsgevonden. Ik zou iedereen aanraden die psychologische firewall tegen dergelijke kolder aan te zetten. Toegegeven: dat is verdomd lastig als je de media ook probeert te volgen om zo nu en dan verslag te doen in de vorm van een kritisch artikel. De gemiddelde Nederlander volgt de media echter gewoon om ‘op de hoogte te blijven’. Het kwartje mag nu toch wel eens vallen in het besef dat je niet ‘op de hoogte blijft’, maar geprogrammeerd wordt met een beeld van de wereld.

De bruiloft van prins Harry en Meghan Markle is wel een uitgelezen kans om de werking van propaganda te laten zien. Wie geeft er nou normaliter ook maar iets om de buurman van 2 straten verderop die met een meisje uit de kroeg gaat trouwen. Ja, misschien dat het een paar verveelde buurvrouwen interesseert of gewoon omdat het vrienden of kennissen zijn. De afgelopen weken is die bruiloft ons letterlijk door de strot gedouwd in alle media. Discussie over de jurk, de baard van Harry, het verleden, de vader van Meghan; het gehele roddelcircuit kwam op volle stoom. Allemaal bedoeld om de mindset van de massa in de ‘Harry en Meghan modus’ te krijgen.

Wat we van jongs af aan met de paplepel ingegoten krijgen is het ‘omhoog kijken’. We moeten naar de royals kijken en het mediacircus helpt ons in die modus te blijven. Het is zelfs zo erg dat als je mensen wijst op hun schapengedrag, ze boos op je worden, want het gaat nu eenmaal om traditie. Diezelfde royals die over het volk heersen via de schijn van democratie, weten hoe de psychologie van het volk werkt en dus maken ze gebruik van het concept ‘traditie’ en van de behoefte van het volk om in de maling genomen te worden. Zij creëren dergelijke hypes zelf, omdat het hun machtsbasis helpt verstevigen. Dit doen zij via de media, die ze in hun zak hebben. Wij, het volk, moeten met vlaggetje blijven wuiven en we moeten naar boven blijven kijken.

Als je het heel simpel en op basis van pure logica bekijkt kun je niet anders dan concluderen dat de koningshuizen over ons heersen omdat wij er van jongs af aan voor kiezen om de poppenkast in stand te houden. Meestal zijn de moeders daarin schuldig. Sorry, maar het moet toch een keer gezegd worden. Het vrouwelijke deel van de bevolking is gevoelig voor het ‘prins op het witte paard’ sprookjesconcept en is vaak het deel van de bevolking dat haar kinderen leert om op te kijken tegen dergelijke poppenkast. Er zijn vast ook mannen die eraan mee doen, maar persoonlijk herinner ik me vooral de vrouwelijke adoratie van de royals en de invloed daarvan op mijzelf als kind. Moeders zouden dus een rol kunnen spelen in het doorbreken van de bullshit. Toegegeven; het gehele concept van familie en opvoeding is sowieso in duigen aan het vallen, dus de vinger valt bijna niet meer op de zere plek te leggen. Tegenwoordig kun je niet echt meer van een thuisbasis spreken en is de invloed van de kinderdagverblijven, basisscholen en het onderwijs in zijn algemeenheid, steeds meer van invloed op de ontwikkeling van kinderen.

Voor alle duidelijkheid: Prins Harry is niets meer dan een verwend *(zie update) jochie dat in een gouden nest geboren is, waardoor hij veel geld te besteden heeft om te doen wat iedere Leidse corpsbal doet, maar dan in het kwadraat. Koninklijke huizen regeren over het volk en zijn degenen die u belastingen opleggen en uw zakken leegroven om er zelf beter van te worden en om u te onderdrukken. Iedereen die nog gelooft dat het principe van de scheiding der machten en de democratie een eerlijke en zuivere oplossing is, moet simpelweg even kijken naar aan wie al die ambtenaren, politici, rechters, generaals, en officieren, enzovoort, enzovoort, trouw zweren. Wiens foto hangt er boven hun hoofd? Wiens naam en handtekening staat er onder de wetten die worden geïmplementeerd? Zij zweren geen trouw aan het volk, maar aan de aristocratie (de koning in ons geval).

We zouden alle feesten rondom de adoratie van de aristocratie met grote scepsis moeten beleven en nationale feestdagen daaromtrent met de grootst mogelijke spoed af moeten willen schaffen. Je gaat toch ook geen nationale feestdag instellen voor de good looking dief die ‘s nachts je huis leeg rooft? We houden een plaatje in stand van mensen die maar 1 ding doen, namelijk zich in de duurste kleding en paleizen hijsen van geroofd geld. Is dat zo’n ingewikkeld kunstje? Ja, het moet worden gezegd: het is een knap staaltje propaganda en psychologie als het je keer op keer lukt om de mensen die jij massaal besteelt, de ogen zo weet dicht te smeren dat ze met vlaggetjes naar je wuiven en je adoreren als een godheid.

Het is diezelfde aristocratie die via haar netwerk van geheime genootschappen als de Maltezer ridderorde (zie het Maltezer kruis op Harry’s borst) en anderen, de greep op het volk weten in stand te houden. Natuurlijk zijn er heel veel mensen in den lande die afhankelijk zijn van dat hiërarchische slavensysteem. Velen strijken een dikke boterham op door onderdeel uit te maken van dat systeem en daarom zullen velen de adoratie ook in stand wensen te houden. Het is de aristocratie die ons leidt richting meer centralisering en globalisering van de macht via Bilderberg-achtige clubjes. We zijn echter zo gebrainwashed dat we geloven in een externe macht en zijn vergeten hoe zelfredzaamheid zou kunnen functioneren zonder zoveel regels en hiërarchie. Dat de complete biologie op aarde niet alleen door ons verziekt wordt, maar ook functioneert zonder centralisering, opgelegde regels en machtsstructuren, kunnen we niet meer zien. Sterker nog: elke vorm van menselijk ingrijpen leidt tot uitsterven van soorten en onbalans in de natuur. De biologie van het universum functioneert zonder regels en centraal machtssysteem. Waarom zou de mensheid dat niet kunnen? We zijn in onze eigen poppenkast gaan geloven en leggen alle macht en rijkdom neer bij een kleine groep ten koste van de massa. We weten niet beter.

De Britse royals zijn geen haar beter dan de Nederlandse. Gezamenlijk is het de aristocratie die de show wereldwijd runt. Het zijn de oude farao-bloedlijnen. Dat doen zij achter een rookgordijn van schone schijn en een ogenschijnlijk ‘slechts ceremonieel’ functioneren. Het wordt tijd dat het volk wakker wordt en zich niet laat verblinden door propaganda. Het wordt tijd dat het volk zich gaat verdiepen in de daadwerkelijke machtsstructuren wereldwijd. Dat kan bijvoorbeeld door te beginnen de artikelen daarover hier op de site te lezen. Maar vermoedelijk wil niemand het horen. We zijn te gehecht aan onze sprookjes.

*Update

Een lezeres op Facebook wees mij erop dat het gebruik van de term ‘kut jochie’ als beledigend kan worden opgevat, daarom heb ik het woordje ‘kut’ voor ‘kut jochie’ verwijderd in dit artikel.

 

137 Shares

Tags: , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (9)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Zonnetje schreef:

    Het klopt als je schrijft dat wij niet op de hoogte worden gesteld maar geprogrammeerd worden. Een ‘ neutrale boodschap’ houdt impliciet een opdracht in namens de Groep en gepubliceerd door de Presstitutes. Zolang de schapen te vreten hebben, pikken zij alles. Wij moeten daarbij de intelligentie van de schapen niet hoog achten. Stel de intelligentie aanzienlijk naar beneden bij. Het is diep treurig. De macht van de koning stelt ook niet veel voor. Hij regeert bij de gratie van de Groep en niet van God. Dat weet hij maar al te goed. Als hij niet innig samenwerkt met de Groep kan hij een baantje gaan zoeken bij mcdonald’s. Daar heeft hij geen zin in. Uiteraard wordt die machtsverhouding tussen de koning met de Groep geheim gehouden. Maar ach de schapen vinden het prima.

  2. De Loonslaaf schreef:

    Helaas moet ik bevestigen dat het eveneens mijn ervaring is, dat vele vrouwen en dus ook moeders van kinderen graag in sprookjes geloven en daarbij de realiteit uit het oog verliezen. Velen van hen zwijmelen helemaal weg bij de gedachte van de prins op het witte paard en de pracht en praal. Het tijdschrift “Vorsten” en andere op fictie gebaseerde lectuur, werd (en wordt) mijns inziens voornamelijk door vrouwen gelezen, evenals de flodder romans, die eveneens de lezer voorzien van een droomwereld. De droomwereld, die in deze tijdschriften en lectuur wordt aangeboden, heeft niets van doen met de harde realiteit; de mensheid is slaaf van een systeem dat door de aristocratie in het leven is geroepen en wordt beheerst.
    En wat te denken van de TV serie “Goede tijden, slechte tijden?”. Kijken daar ook niet meer vrouwen dan mannen naar? De kinderen krijgen op school niet voor niets zo vele sprookjes en verhalen over goede koningen, prinsessen en ander niet bestaande schepsels door hun strot geduwd. Het werkt nog steeds!
    Wanneer ouders hun gewenste en tevens fictieve droomwereld niet zouden doorgeven aan hun kinderen, dan was het huidige verborgen feodale stelsel al lang geleden opgedoekt…

  3. Wilfred Bakker schreef:

    Een feesie van 36 miljoen euro, echt populair zijn ze niet dus niet meer volgens David Icke in een heerlijk rant gisteren, aanrader.

    En als je dit leest is dat niet zo vreemd, schandalig dit.

    UK royal wedding just another public deception: Academic

    http://www.presstv.com/Detail/2018/05/20/562375/UK-royal-wedding-Harry-Markle

  4. Camera schreef:

    @Wilfred, wilde ook de video, YT fim van David Icke plaatsen maar zag er toch maar vanaf, David mag de mensen langzaam wakker maken lijkt wel en maakt zichzelf weer ten schande doordat hij zegt dat de macht uit Lizzards bestaat,

    De Kern, is de zin van de blogger van deze site: zie in het artikel boven…

    “”en dus maken ze gebruik van het concept ‘traditie’ en van de behoefte van het volk om in de maling genomen te worden. Zij creëren dergelijke hypes zelf, omdat het hun machtsbasis helpt verstevigen. Dit doen zij via de media, die ze in hun zak hebben.”Die ze in hun zak hebben, die ze in hun zak hebben, die ze in hen zak hebben”””

    De macht heeft de Media in the pocket= de macht heeft de media in z’n zak=NOS staatsjournaal= DWDD=Pauw=NPO=BBC=CNN=Veronica=Radio 638=etceteraa=wij worden massaal in de maling genomen.

    • Wilfred Bakker schreef:

      Hoi Camera.

      ja je hebt een punt als je niet geloofd in dat reptielen gebeuren en of dat je het nog niet zelf hebt kunnen zien, dat is logies, ik heb het wel gezien daar ik lang onderwijs heb genoten.
      Daar wil ik hier niet over uitwijden, maar het komt er op neer dat ik dat ik het niet geloof maar het weet.
      Naar mijn mening had David beter zijn bek kunnen houden over die reptielen, dat trekt geen mens en vind ik dat hij zelfs te ver is gegaan.
      Maakt verder niet uit, jij hebt hem geplaatst, helemaal prima !
      Mijn eigen ervaringen deel ik alleen mondeling, want daar hoort mijn energie bij, zonder dat No Way, letters/woorden\zinnen doen alleen maar afbreuk.

      Om Shanti

      Groet

  5. Camera schreef:

    oke dan hier is David Icke, als de blogger het toestaat

    Hij Baggetaliseert alles, it’s much more worse than you can imagine, van de man die vind dat de macht
    uit Lizzards bestaat dus daarmee weer zichzelf voor gek zet

  6. Sacha Roeper schreef:

    Deze Meghan Markle is een directe afstammeling van King Edward de 3e, en is dus ook familie van Gerald Ford, Richard Nixon, de Busch familie en zelfs van prinses Diana en dus ook van Harry. Omdat project prinses (mindcontrol programma dat er voor zorgt dat jonge meisjes prinsesjes willen zijn of worden door sprookjes e.d. en waaraan de ouders/moeders maar wat graag meewerken omdat ze het zelf helaas niet zijn geworden) over de westerse wereld is uitgerold zullen de moeders van vandaag gevoeliger zijn voor dergelijke “koninklijke” gebeurtenissen dan de vaders van vandaag (zij wilden als kind doorgaans brandweerman of politieman (!???) worden….

  7. forall schreef:

    Wilfred Bakker schreef:

    “ja je hebt een punt als je niet geloofd in dat reptielen gebeuren en of dat je het nog niet zelf hebt kunnen zien, dat is logies, ik heb het wel gezien daar ik lang onderwijs heb genoten”

    Heb je eigenlijk zijn werken wel gelezen? Zeggen dat je lang onderwijs hebt genoten is dan namelijk niet echt een aanbeveling! zelfs verre van.Het maakt je dom en timmert je dicht.

    En bek houden over reptielen? waarom? de aanwijzingen zijn echt legio. En niet alleen hij heeft het
    er over.

    Mag ik aannemen dat je niks gelezen hebt van hem net als die professor French?

    https://www.youtube.com/watch?v=o5S3w5MLa9c

    wat zet die prof zichzelf voor schut zeg!

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen
error: Content is protected !!

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten