De introductie van gevoelsgeslacht & gevoelsleeftijd en de invloed op uw pensioen

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 19 december 2019 2 Comments

bron: 1limburg.nl

De Pauw uitzending van maandag 16 december was er eentje van de ontzettende dubbele bodems. Criminaliteit PsyOp’s leveren een mooie voedingsbodem voor acceptatie van politiestaatwetgeving. Henk Krol kwam met opmerkelijke en explosieve wetswijzigingen op de proppen. Ridouan Taghi kwam voorbij. Gökman Tanis kwam voorbij. En voor wie niet door perceptiemanagement heen prikt, lijkt veel lief en goed bedoeld, maar wie even goed oplet kan verschrikkelijke plannen voor de toekomst uitgerold zien worden. “Maar Vrijland, het klonk zo positief en constructief. Waarom nou weer zo achterdochtig zeiken?

Prik je even door alle perceptiemanagement van Jeroen Pauw en zijn tafelgasten heen, dan kun je je om te beginnen afvragen hoe geloofwaardig de arrestatie van Ridouan Taghi in Dubai is. Je zou je af kunnen vragen of de in beeld gebrachte politieman in traditionele kleding wel echt bestaat? Je zou je misschien zelfs af kunnen vragen of die Ridouan Taghi wel echt bestaat of dat we met een deepfake of juist met een proxy-crimineel te maken hebben. Is dit gehele verhaal een groot mediaspinsel om in samenwerking tussen politie en justitie de acceptatie van de kroongetuige en beschermingsprogramma’s voor advocaten en journalisten er door te jassen (zie deze toelichting)? Worden we bespeeld met grootschalig acteerwerk? Hoe handig is het als je in de toekomst lastige mensen achter de tralies kunt krijgen met een anonieme kroongetuige en advocaten en “journalisten” die onschendbaar zijn?

En wat is er waar van de aanslag van Gökman Tanis op een tram in Utrecht terwijl het openbaar vervoer die dag in staking was? Zijn we hier getuige van acteerwerk waarbij een verdachte gedwongen in de rechtszaal moet verschijnen en rechtszalen moeten veranderen in grote voetbalstadia met publiek dat mag meebeslissen in de veroordeling? Zijn we hier getuige van het kneden van het volk voor de acceptatie van publiekelijke ophanging? Verdachten die onder dwang in publiekelijke arena’s moeten verschijnen en anonieme kroongetuigen plus publieksveroordelingen met stemkastjes? “Hoe bedoel je Vrijland? Wat nu weer?” De vader van het slachtoffer vond die kleine zaaltjes in de rechtbank maar belachelijk en ook interrumpeerde hij de rechter regelmatig, zo glimlachte Pauw. Worden we hier alvast klaargestoomd voor herleving van de Romeinse tijd waarin Peter R. Herodus het volk vroeg wat hij met de gevangene moest doen? “Kruisig hem!” riepen zij.

Maar er zaten nog veel meer dubbele bodems in deze uitzending. Henk Krol introduceerde een heel sympathiek voorstel om flexibel naar leeftijd te kijken waar het gaat om pensioen en gaf zelfs een cadeautje met een rekenrente wijzigingsvoorstel. Dat was een mooi pakpapiertje voor de dubbele bodem die er even tussen neus en lippen doorglipte, namelijk een voorstel grondwetswijziging leeftijdsdiscriminatie. Nou hebben we allemaal een hekel aan discriminatie, maar we hebben ook kunnen zien dat ’emancipatie’ en ‘inclusiviteit’ in de praktijk heeft geleid tot subsidie op het aannemen van LHBTI werknemers. Dat je daarmee dus eigenlijk heteroseksuelen achterstelt en dus in feite discrimineert, is niemand opgevallen. Emancipatie leidde zo tot het voortrekken van de “gediscrimineerden”, terwijl het tegelijk discriminatie van de heteroseksueel bewerkstelligde. Inclusiviteit werd zo exclusiviteit.

Hoewel Krol zelf het voorbeeld aanhaalt dat het best goed zou zijn als je in een brillenzaak niet alleen door jonge mensen geholpen wordt, maar ook door ouderen, heeft de praktijk van ‘anti-discriminatie’ in de LHBTI emancipatie dus praktisch gezien geleidt tot het stimuleren van het in-dienst-nemen van LHBTI personeel. “Nou en daar is toch niets mis mee Vrijland! Azijnpisser!” Nou, nee daar is op het eerste gezicht niets mis mee, maar als je als overheid subsidie gaat verstrekken op het aannemen van lesbo’s, homo’s, biseksuelen, transgenders en interseksuelen, krijgen heteroseksuelen dus minder kans. Die worden dan feitelijk achtergesteld en dan heb je precies datgene bereikt waarvan Krol nou juist zei dat het discriminerend is: Je stelt de heteroseksueel achter op de rest.

Er komt volgens Henk Krol een wetsvoorstel aan om de grondwet te wijzigen. Leeftijd-, seksuele geaardheid- en handicapdiscriminatie moeten in de grondwet en in het strafrecht opgenomen worden. Het is zinvol om je eens af  te vragen wat dan de definitie van discriminatie is. Betekent dat dat wanneer je als schoonheidssalon een interseksuele transgender met mannelijke testikels op bezoek krijgt, je die moet ontharen omdat je anders het gevang in gaat? Klinkt dat u vreemd in de oren? Kijkt u dan even naar onderstaand filmpje. Wen er maar aan, want dat is dan toch echt discriminatie en dus strafbaar. Maar betekent dat ook dat je zelf je leeftijd, geslacht en kleur mag kiezen en er dus geen enkele grond meer is om mensen die we nu nog als ‘pedofiel’ betitelen achter de tralies te krijgen?

Zelf je leeftijd kiezen? Wat is dat nu weer voor onzin Vrijland? Draaf je nou niet echt volledig door?” Herinnert u zich nog hoe Emile Ratelband een rechtszaak startte om zijn leeftijd van 69 naar 49 te verlagen? Als die nieuwe wetgeving een beetje slim geformuleerd wordt kan Emile zichzelf straks inderdaad gewoon 49 noemen. We worden voorbereid op de introductie van de gevoelsfactor. Erg handig voor de pensioenfondsen als zij in de toekomst voor u kunnen vaststellen wat uw gevoelsleeftijd is. Als onder dergelijke wetgeving alles straks nog slechts draait om gevoel (gevoelsgeaardheid, gevoelsgeslacht en gevoelsleeftijd) dan wordt alles rekbaar (inclusief uw pensioen). Dat geldt dan trouwens ook meteen voor het 12 jarig jongetje dat zichzelf een achttienjarig meisje voelde en seks met ome Henkie van 69 had. Best handig.

Gaat u weer lekker wijnen met Martien Meiland of toch maar eens nadenken met Martin Vrijland?

Lees hoe grootschalig u bespeeld wordt in mijn boek ‘de werkelijkheid zoals we die waarnemen’ en ontdek wat we er nog aan kunnen doen.

 

uw boek

 

Bron linkvermeldingen: npostart.nl, dus-i.nl, ad.nl

40 Shares

Tags: , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (2)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. XanderN schreef:

    Veroordelen, straffen en executeren van gevangenen om het ‘rechtvaardigheidsgevoel’ van het publiek te bevredigen, of gewoon als plat vermaak, komt al tientallen jaren in flink wat films voor. Klassieker in dit genre is The Running Man (1987), zich afspelend in 2019 na een wereldwijde economische crash (die inderdaad niet ver weg meer is):

    The Running Man explores, in its campy way, how easily propaganda can be empowered, and how effectively a world that blends information and entertainment can destabilize the very notion of facts themselves.

    En dat was dus 32 jaar geleden. Sindsdien zijn informatie en propaganda zo in elkaar overgevloeid, dat er zeker in de mainstream media geen enkel verschil meer tussen is. Gezien het feit dat Pauw als frontman van deze propaganda nog altijd op handen wordt gedragen lijken mensen het verschil tussen feiten, fictie en leugens zelfs niet meer te herkennen.

    Inderdaad, het voorstel van Krol leidt zoals het hele diversiteitsbeleid juist tot meer discriminatie ( zogenaamd om de ongewenste ‘dominantie’ van blank, mannelijk en hetero te beëindigen). Maar welke zichzelf enigszins respecterende persoon zou enkel basis van zijn lichamelijke kenmerken of voorkeuren een baan willen krijgen, terwijl zijn of haar (of hijn of zaar) kennis en capaciteiten er niet meer zo toe doen? Dat is discriminatie ten top. Hebben deze ‘minderheidsgroepen’ dan inderdaad zo’n laag zelfbeeld dat ze dit ‘nodig’ hebben?

    Treffende termen, ‘gevoelsgeaardheid’ en ‘gevoelsleeftijd’ en ‘gevoelsgeslacht’. Het is wachten totdat ze in de media en in wetten opduiken, en de eerste psychologen op TV gaan pleiten om pedofielen op deze basis dezelfde ‘mensenrechten’ te geven als homo’s, transgenders e.d..

    • FrisseWind schreef:

      Om de verwevenheid en de daaraan gekoppelde agenda nog eens te onderstrepen, weten we dar “roze Edje” 30 jaar geleden pleitte voor acceptatie van pedofilie en de verlaging voor sex (met ouderen) van 16 jaar naar 12 jaar te brengen. Naar eigen zegge van die lobbyclub zou je een kind tekort doen om het sex met ouderen te onthouden.
      ‘Roze Edje’ is nu de kar-trekkende goeroe voor de milieuklucht. Eigenlijk wel opmerkelijk dat dikke sigaren roken een kenmerk van pedo’s lijkt te zijn. De vriendelijke kindergenieter Jimmy zag je ook nooit zonder dit genotsmiddel. Het zal wel extra kicken zijn als het kind niet alleen kokhalst van de vuiligheid die gebezigd wordt ……

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten