Doodgeschoten Brit DNB Amsterdam PsyOp om mensen zonder tussenkomst psychiater op te kunnen sluiten?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 13 februari 2019 21 Comments

bron: parool.nl

De afgelopen dagen is er een hoop ophef in de media geweest over de doodgeschoten geboren Brit Michael Fudge bij De Nederlandse bank te Amsterdam. De commotie zou zijn ontstaan omdat de man ‘suicide by cop’ zou hebben willen plegen. Een nieuw verschijnsel in de soapseries die onze media aan nepnieuws weten te creëren? Waarom is dit potentieel nepnieuws? Welnu, het lijkt erop dat er exorbitant veel geschoten is door de politie, maar veel meer lijkt het erop dat we te maken hebben gehad met een PsyOp (psychologische operatie), waarbij simpelweg een filmset is gecreëerd en het gehele verhaal in scene is gezet, met als doel nieuwe wetgeving af te dwingen. Dit verloopt altijd via de stelregel Problem, Reaction, Solution, waarbij een probleem in scene gezet wordt, de media de verontwaardigde en emotionele reacties onder het volk uit mogen lokken, om zo het sentiment klaar te stomen voor de acceptatie van nieuwe wetgeving.

Welke wetgeving zou dat dan in dit geval betreffen? Dan heb ik het over wetsvoorstel gedaan door Edith Schipper onder het vorige kabinet, waar toen nog te veel verzet tegen was vanuit het volk. Dat wetsvoorstel wilde het mogelijk maken om mensen zonder tussenkomst van een psychiater op te sluiten en medicatie toe te dienen.

Mede door een petitie van mijn hand (die meer dan 5000 handtekeningen ophaalde) leek de tijd toen nog niet helemaal rijp te zijn. Je moet zoiets er onder het volk in-masseren en dus werd het hoog tijd voor een mediacampagne volgens de genoemde stelregel Problem, Reaction, Solution. Daarom werd gister Sylvana Simons van stal gehaald om het relletje nog even tot grotere hoogten op te blazen. Het leger Inoffizieller Mitarbeiter dat blogs en fora afstroopt om de discussie een bepaalde richting uit te sturen, stond natuurlijk paraat en zo werd de social media discussie aangewakkerd en het sentiment de gewenste richting ingestuurd. Alle praatprogramma’s op tv worden natuurlijk eveneens ingezet om het sentiment te sturen. Zo doe je dat als je het volk wilt overtuigen. Je moet vooral de reactie uitlokken en proberen die Reaction in jouw voordeel uit te laten pakken. Daarvoor heb je de Big Data analyses en de internet infiltranten die op basis van software (software die signaleert waar er op internet gediscussieerd wordt over het onderwerp) bovenop de discussie duiken en het voor de schietgrage agenten opnemen en de focus op de emotie houden.

Uiteindelijk is dit een PsyOp met een dubbele bodem, namelijk enerzijds dat we maar gewoon moeten gaan wennen aan schietende agenten, meer zware wapens en een verlaging van de drempel om het wapen te mogen trekken (politiestaat) en anderzijds de onderhuidse programmering van het beeld dat verwarde mannen ‘suicide by cop’ zou kunnen willen plegen. Dat laatste moet natuurlijk voorkomen worden, want die arme agenten lopen daardoor zware trauma’s op. Wat hebben ze het toch zwaar de collega’s. Tijd voor een Edith Schippers wetje.

Sylvana Simons werd niet alleen ingezet tijdens de zwartepiet soapserie, maar lijkt het ook nu weer goed te doen. Zij mocht kritiek leveren op het aantal schoten dat de politie afgevuurd had (zie hier), waarop vervolgens een verontwaardigde collega van de agenten in kwestie reageerde. Die brief van “de collega” agent wil ik hier nog maar eens even met u delen, omdat daaruit vooral blijkt dat we met een PsyOp te maken hebben:

Beste Sylvana Simons,

Op 6 februari 2019 vond er in de avond een schietincident plaats nabij de Nederlandse bank in Amsterdam. 2 collega’s van mij reageerden op een oproep van de Marechaussee dat er bij de bank een gewapende man liep, die met dat wapen op mensen had gericht en geschoten. Mijn collega’s waren al in de buurt en zijn meteen naar de plek gegaan waar de man voor het laatst gezien was.  Aan de waterzijde van de bank werd de man aangetroffen. In zijn hand had hij een vuurwapen en later ook nog een mes in zijn andere hand. Hij kwam vervolgens schietend op mijn collega’s aflopen. Deze collega’s hebben zijn schieten meteen beantwoord door terug te schieten. Mijn collega’s zijn, als ze geen uniform aan hebben, gewone mensen die wellicht een gezin hebben en familie. Ook hebben ze een breed sociaal leven. Toevallig werken ze bij de politie en 1 van de taken van de politie is om de orde te handhaven. Wij, als politie, moeten ergens in, waar andere mensen hard weg rennen.

Er ontstaat een behoorlijk vuurgevecht aan de waterzijde van de Nederlandse bank. De man komt steeds dichter bij mijn collega’s en blijft op ze schieten. Vervolgens komt de man ook nog op hen af rennen. Mijn collega’s gaan steeds meer schieten, omdat de man of niet geraakt wordt, of niet reageert op de treffers. Uiteindelijk gaat de man neer.

Ik was zelf in dienst tijdens dit incident als officier van dienst van de politie. Ik was toevallig dicht in de buurt toen dit gebeurde en was daardoor erg snel bij de bank. Daar trof ik 2 collega’s, die helemaal van slag waren. Mijn eerste zorg was om te kijken of mijn collega’s gewond waren. Andere collega’s van mij hebben zich meteen om de neergeschoten man ontfermt.
Mijn collega’s waren gelukkig niet gewond, maar ze waren helemaal bleek en compleet van slag. Mijn collega’s hebben echt het idee gehad, dat zij hebben gevochten voor hun leven. Zij dachten dat de man die op hen af kwam rennen hen wilde doorschieten of doodsteken. Dat het achteraf om vermoedelijk een nepwapen gaat, doet niets af aan hun angst. Ik heb het wapen zelf gezien en geloof mij, als iemand dit wapen op mij had gericht dan zou ik ook schieten.
Zoals ik al eerder schreef zijn wij, bij de politie, gewoon mensen van vlees en bloed, maar zeker ook met gevoel. Wij zijn er echt niet op uit om onze wapens te gebruiken op mensen. Wij kennen echt wel de risico’s van het schieten op straat waar mensen lopen. Wij zijn ons echt wel bewust van het feit dat, als wij gaan schieten, er slachtoffers kunnen vallen. Natuurlijk betreur ik het heel erg dat de man overleden is, dit is iets wat niemand wil. Ook is het heel erg dat de man op de fiets gewond is geraakt.

Als ik naar mijzelf kijk heb ik 2 nachten erg slecht geslapen van dit incident. Ik ben zelfs 1 keer schreeuwend wakker geworden uit een nachtmerrie. Moet je nagaan dat ik zelf niet geschoten heb, maar wel zo veel last ervan heb gehad.

Ik hoop heel erg dat mijn collega’s, als zij hun ogen dicht doen om te gaan slapen, niet constant het filmpje zien waar zij ingezeten hebben.

11 februari in de avond las ik uw reactie op AT5. Ik moet zeggen dat het stoom uit mijn oren kwam. Ik weet natuurlijk niet precies wat u tegen AT5 gezegd heeft, of wat letterlijk uw reactie was, maar ik ga ervan uit dat de strekking klopt.
Er is inderdaad veel geschoten, maar geloof mij, als je in doodsangst bent, doe je er alles aan om te overleven. Veel mensen rennen weg om te overleven, maar wij, als dienders, zijn niet van het wegrennen en wij gaan de confrontatie aan. Dat is ons aangeleerd. Als er iemand met een mes en vuurwapen op je af komt rennen, blijf je schieten totdat deze persoon is uitgeschakeld. Dat is het moment dat hij neer gaat, of zich overgeeft.
U stelt ook dat de burger zich juist onveiliger voelt door het optreden van de politie.  Waar haalt u deze informatie vandaan, bellen mensen u om dit te vertellen?

Natuurlijk is het heel angstig als er geschoten wordt en helemaal zoals bij de bank, maar ik kan mij niet voorstellen dat de burger zich hierdoor nog onveiliger gaat voelen.

Ik ben benieuwd hoe uw reactie zou zijn geweest als 1 van mijn collega’s het leven had gelaten op die bewuste plek.

Beste mevrouw Simons, wij als Amsterdamse dienders zijn er onder andere voor om te burgers te beschermen. Als je achteraf hoort dat de man die is neergeschoten psychische hulp nodig had, is het wellicht beter als u, in uw positie, u eens druk gaat maken over de GGZ en de opvang van mensen met een psychische stoornis in plaats van nu al uw conclusies te trekken.

Bij deze wil ik u ook graag uitnodigen om een keer mee te gaan naar ons oefenterrein zodat we wat simulaties kunnen doen met u als diender. Op die manier kunt u een beetje ervaren waar wij op sommige momenten mee om moeten gaan en hoe wij, in een split second, beslissingen moeten nemen wellicht op leven en dood.
Graag hoor ik of u deze uitnodiging aanneemt.

Joeri

De brief is natuurlijk vooral bedoel om uw emotie te prikkelen. Denkt u nog even aan de stelregel Problem, Reaction, Solution. Uw reactie wordt uitgelokt. De discussie op social media wordt aangezwengeld en u bent het met agent Joeri eens of u bent het met Sylvana Simons eens. Wat hier feitelijk gebeurt is dat de goochelaar u afleidt met de drukke handgebaren, zodat u niet oplet waar de echte truc plaats vindt. Telt u, om dit effect nader toe te lichten, alstublieft in onderstaand filmpje even hoeveel keer het witte team de basketbal overspeelt en lees dan onder het filmpje verder. *Het is belangrijk om even te kijken, het is een zeer kort filmpje.

Het filmpje laat zien dat de media uw focus op één ding kunnen leggen om iets anders aan uw aandacht te doen ontglippen. De aandacht van de media wordt op ‘de bal’ gevestigd, zijnde de media discussie over het aantal keren dat de politie geschoten heeft en hoe erg dit is. Ondertussen wordt u op subliminaal niveau geprogrammeerd in een acceptatiemodus voor dat gene wat aan uw aandacht ontglipt. Subliminale programmering vindt plaats in de onbewuste processen van uw brein. Heeft u bovenstaand filmpje de gorilla die door beeld liep gemist? Dan komt dit omdat uw aandacht op bewust denkniveau op iets anders gericht werd. U heeft mogelijk ook niet gezien dat het gordijn van kleur veranderde en dat een speler het veld verliet terwijl u op de bal gefocust was. Zo wordt uw aandacht in deze Amsterdamse schietaffaire gefocust op het aantal schoten dat de politie loste, maar bovenal wordt u bang gemaakt om ook maar enige vorm van kritiek te leveren (dan wordt u afgebrand als Sylvana Simons). Op onbewust niveau wordt u met iets heel anders geprogrammeerd. Subliminale programmering zorgt ervoor dat u in de acceptatie modus komt voor wetgeving zoals onder het vorige kabinet voorgesteld door Edith Schippers. Dat is de gorilla die op bewust niveau aan uw aandacht ontglipte.

Laten we de brief van “agent Joeri” eens ontleden. In de eerste alinea zegt “agent Joeri” het volgende:

In zijn hand had hij een vuurwapen en later ook nog een mes in zijn andere hand. Hij kwam vervolgens schietend op mijn collega’s aflopen. Deze collega’s hebben zijn schieten meteen beantwoord door terug te schieten.

En vervolgens zegt hij:

Zij dachten dat de man die op hen af kwam rennen hen wilde doorschieten of doodsteken. Dat het achteraf om vermoedelijk een nepwapen gaat, doet niets af aan hun angst.

Ziet u hoe uw aandacht in deze korte laatste twee zinnen weer op het overspelen van de bal uit het filmpje gefocust wordt. Het overspelen van de bal is dan even symbolisch te vervangen door de focus op emotie prikkelende zaken. In de gehele brief wordt u regel na regel op uw emotie bespeeld. U moet als het ware naar de overspelende bal blijven kijken, maar kijk nu eens even of u de gorilla ontdekt. Hoe kon de in Amsterdam woonachtige Brit schietend op de politie afkomen met een nepwapen? “Hij kwam vervolgens schietend op mijn collega’s aflopen.” De Inofizieller Mitarbeiter social media trollen reageren dan met opmerkingen als: “Ja, dat kan best Vrijland. Misschien was het wel een klappertjes pistool of riep hij pang pang pang“. Kom even uit uw media hypnose. Schud even goed met uw hoofd. Met een nepwapen kan niet geschoten worden. Het is nep. Het vuurt niets af. Er komen geen kogels uit; niets. Ja, zo simpel is het.

Dan viel er naast de focus op de witte bal (het focussen op emotie) nog iets op in de brief:

Ik hoop heel erg dat mijn collega’s, als zij hun ogen dicht doen om te gaan slapen, niet constant het filmpje zien waar zij ingezeten hebben.

Het wordt hier feitelijk gewoon gezegd: ‘de collega’s hebben in een film gezeten’. Ze zijn onderdeel geweest van een real live filmset. Acteerwerk! Opmerkelijk feitje: de naam van de omgekomen Brit ‘Michael Fudge’ is anagram voor ‘filmed gauche’, waarin het woord gauche de betekenis heeft van ‘behaving in a way that is offensive to other people, because of not knowing what is correct or not caring about the feelings of others’. Wordt hier gewoon openlijk getoond dat we met een filmset ter voorbereiding van de Edith Schippers wetgeving te maken hebben gehad? In mijn ogen is het niets meer dan dat en is de media druk bezig om uw emotie te bespelen in het kader van Problem, Reaction, Solution, waarbij we nu in de reactiefase zitten.

Let wel, als die Edith Schippers wetgeving er straks komt (op basis van dit vermoedelijke acteerwerk in de vorm van een filmset bij de DNB Amsterdam) kan jouw broer, zus of kunnen je buren de psychulance bellen en kun je in de cel geflikkerd worden, medicatie toegediend krijgen en geobserveerd te worden. Na dan dagenlang gedrogeerd in een isoleercel te hebben gezeten, wordt je dan nog even voorgeleid aan een psychiater. Die oordeelt dan natuurlijk dat je wel enigszins verward overkomt; wat niet zo gek is, want je hebt net dagen en nachten tegen alleen maar witte muren aan zitten staren, terwijl je onder de medicatie zat. Dan kun je mooi achter de tralies van de GGZ verdwijnen, zoals de oude Sovjet Unie dit met dissidenten deed. Heeft u in godsnaam een keer door hoe het volk bespeeld wordt middels emotie prikkelende PsyOp’s om vervolgens wetgeving door te drukken die ieder individu tot aangeschoten wild kan maken? Kom op zeg! Als acteerwerk leidt tot wetgeving die er in-gemasseerd is op basis van vals opgewekte emotie en die wetgeving er feitelijk voor zorgt dat iedereen van de straat gepluk kan worden, wordt het misschien toch eens tijd om door de bullshit van de media en politiek heen te prikken! U wordt grootschalig in de maling genomen!

Medeplichtigen aan deze PsyOp? Het PsyOp politieteam voor het geleverde acteerwerk, de media, Sylvana Simons, alle presentatoren van de journaals en de bekende praatprogramma’s, de kranten, etcetera, en natuurlijk alle social media infiltranten die actief proberen het sentiment een richting op te sturen. Ik durf er vergif op in te nemen dat het wetsvoorstel van Edith Schippers heel snel weer in de tweede kamer op tafel komt. Wedden? En deze keer komt het volk niet meer in opstand, want het is er weer eens tussen de oortjes in-gemasseerd via een PsyOp.

Deel dit artikel onder uw collega’s, vrienden en kennissen, zodat de Facebook en Google censuur het verspreiden ervan niet ondermijnt en mensen eens wakker geschud worden. Steun daarnaast de schrijver door lid te worden. Uw steun is dringend noodzakelijk!

Bron linkvermeldingen: at5.nl

124 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (21)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Zonnetje schreef:

    Ik begrijp het ook niet. Lees de brief, ene Joeri schrijft, echte naam?bestaat hij wel?, er zou een initiele oproep zijn van de Marechausse dat de man op mensen gericht en geschoten zou hebben? Dus nog voordat de agenten ter plaatse kwamen, konden zij weten dat het een nepwapen was, want waar waren de kogels, wie was er verwond, was er materiele schade veroorzaakt door de Brit? Merkwaardig is dat de Marechausse zelf niet is opgetreden. Die is daar speciaal bij de Nederlandse bank. Vreemd is dat de agenten die geschoten zouden hebben zo angstig waren. Hadden zij geen kogelvrij vest aan? Op welke afstand stonden zij van de man? Hoe hebben zij hem benaderd? Blijft uiterst curieus hoe het mogelijk is dat de Brit geschoten zou hebben op de agenten, blijven schieten, feitelijke onmogelijkheid, nota bene op hen, met een nepwapen.Het feit dat de Brit ook een mes had kon al doen vermoeden dat het om een nepwapen ging. Dat mes heb je niet nodig als je een echt wapen in je hand hebt.Wat is de staat van dienst van die agenten? Meestal in dit soort gevallen heb je speciale arrestatieteams in Amsterdam. Waar waren zij? Het zit vol met undercover agenten in Amsterdam. Kent iemand de Brit en zijn zijn familie en kennissen gehoord?

    Er klopt iets niet. Er wordt ons iets niet verteld.
    Regime change wat mij betreft want echte openheid van zaken kunnen wij niet verwachten.

    • ZalmInBlik schreef:

      Regime change?! Door wie, wat moet er voor in de plaats komen? Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen, mensen hebben geen regime nodig waar alle macht geconcentreerd is en waar alle psychopaten/sociopaten als vliegen op honing op af komen..

      Regime, laat me niet lachen 😀
      a government, especially an authoritarian one.
      For one, wages tend to be lower in authoritarian regimes than in democracies, giving businesses in dictatorships a monetary advantage in selling exports abroad.

      a system or planned way of doing things, especially one imposed from above.
      detention centers with a very tough physical regime

      • Zonnetje schreef:

        Regime change= wijziging bestuur dus ander bestuur graag. Je weet toch welk bestuur in Nederland nu alles bepaalt, ja van die Club.

        @ Martin, het hs ibderdaad nog niet duidelijk of de Brit wel bestaan heeft. Ik ga er voorlopig wel van uit. Maar in Nederland is alles mogelijk, corrupt maar de tuintjes worden goed onderhouden.

      • Mindsupply schreef:

        Inderdaad Zalm, Anarchy = society without a publicly enforced government or violently enforced political authority.

        En dus niet zoals de media u wilt doen geloven dat anarchie ‘Chaos’ is! Regering is chaos.. De chaos is nu..

        We weten nu wel genoeg van die psychopaten in de regering en politieke partijen..

        Stop met stemmen!

        Op naar anarchie!

        • Martin Vrijland schreef:

          Quote:

          society without a publicly enforced government or violently enforced political authority.
          En dus niet zoals de media u wilt doen geloven dat anarchie ‘Chaos’ is! Regering is chaos.. De chaos is nu..

          Mee eens! Stoppen met stemmen! Overheden zijn bewezen onbetrouwbaar. De mensheid heeft ooit zonder overheden deze aarde bewoond. Natuurlijk is het lastig om vanuit dit steeds meer gecentraliseerde systeem terug te gaan naar ooit, maar iedereen die de simulatie theorie hier op de site bestudeerd heeft, kan hebben ontdekt dat er zich een script ontvouwt. De enige manier om de bouwer van dit spel de touwtjes uit handen te nemen is niet langer mee te doen aan de regels van het script. Het belangrijkste besef is dat je gaat zien dat je niet je mens avatar in deze multi-player simulatie bent, maar dat je diegene bent die aan de knoppen zit: de ziel.

          Lees dit artikel eens grondig (inclusief alle links) voor een basisbegrip:
          https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/het-is-kinderlijk-eenvoudig-om-de-toekomst-te-voorspellen-als-je-het-script-doorziet-wordt-een-nostradamus/

          • guppy schreef:

            Ze geven gewoon eerlijk toe dat als je eenmaal je stem weggeeft dat je daarna niets meer kunt doen. Je moet daarna niet lopen zeuren dat je een referendum wilt want dan zit je de regeringleiders in de weg. Volgende verkiezingen gewoon op je stembiljet schrijven: Ik geef mijn stem niet weg en jullie hebben geen recht handelingen in mijn naam uit te voeren! Even een fotootje van biljet online posten en dan zullen meer volgen en heb je gelijk zwart op wit dat ze je stembiljet niet misbruiken.

        • Zonnetje schreef:

          Ik ben niet voor anarchie. Heb je het gewone volk al bekeken wat een elite loopt er tussen. Nee een bestuur moet er zijn maar zonder the usual suspects die overal de dienst uitmaken. Regime change zonder usual suspects. Wat een verademing.

          • ZalmInBlik schreef:

            Misschien heeft het één te maken met het ander, als macht en rijkdom geconcentreerd is op één plek en dus niet circuleert. De zgn. elite/usual suspects waar jij het dan over hebt is het een stuk makkelijker gemaakt om te manipuleren en hun (geroofde) rijkdommen te beschermen, dit is dus een stuk moeilijker in een versplinterde (politieke) landschap. Nederland is begonnen als een republiek met 7 gewesten, zie waar we vandaag de dag staan…de macht ligt nu in Brussel/Frankfurt. We hebben dus niets meer in de melk te brokkelen, decentralisatie is het antwoord. Onttrek je aan het systeem en zorg voor sterke lokale gemeenschappen waar het bestuur in handen is van de mensen die er wonen….

          • guppy schreef:

            Leiderschap op lokaal niveau ontstaat vanzelf en echte leiders zijn dienstbaar.

            Misschien toch maar voorbeeld volgen van dieren waar we altijd al bang voor gemaakt zijn.

            https://youtu.be/OT2TAp3Jcgg

  2. Camera 2 schreef:

    Je zoon is net op een meer dan vreselijke manier afgemaakt door wie dan ook, dat moet allemaal eerst
    door het Openbaar Ministerie bekeken worden. Rechercheurs onderzoek etcetera , noem maar op.
    Hoe haalt iemand het in z’n hoofd om de Volgende dag een artikel te laten plaatsen over de pas overleden zoon(een paar uur geleden neergeknald door iemand).
    Gaat een moeder dan werkelijk de volgende dag met een mannetje praten om een dergelijk (zie beneden de link) sensatie artikel te kunnen plaatsen in het Parool. Het is wel heel erg ongeloofwaardig zoiets, maar het kan, mensen hebben nou eenmaal geen manieren, vooral in medialand.

    Meer dan Walgelijk!!! Paul Vugts van Het Parool zijn piëteit is ver te zoeken.
    (of lag het script al op de planken en was dat interview met Sylvana Simos ook al op het USB-stickie gezet)

    https://www.parool.nl/amsterdam/moeder-doodgeschoten-michael-fudge-mickey-was-ziek~a4622849/

  3. Camera 2 schreef:

    De Nederlandse Bank aldaar is betegeld met camera’s, dus..

    De advocaat van de famillie van de doodgeschoten jongen gaat natuurlijk de beelden
    van de tenminste 20 camera’s die op die plek hangen opvragen om zodoende een onbetwistbaar noodweer vast te stellen.
    Degene die de brit heeft doorzeefd heeft uit noodweer gehandeld., is nu al vastgesteld. (wel erg vroeg
    zonder enig proces)

  4. Camera 2 schreef:

    Maar en kijk nu dan waar de Telegraaf mee komt, vers nieuws, ze hebben het niet over
    het schieten van de Brit Mickey.

    Net zolang schieten want ze “dachten” ……, later zou hij ook nog gerannimeerd zijn, naja , het is wel duidelijk, de ene inconsistentie na de andere in de verhalen.

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/3144321/agent-woest-over-kritiek-dnb-schietpartij-beste-sylvana

  5. ClairVoyance schreef:

    ” Dat het achteraf vermoedelijk om een nepwapen gaat …”
    Dus achteraf gaat het vermoedelijk om een nepwapen. Dus achteraf kunnen ze nog steeds niet bevestigen of het om een nepwapen gaat. En idd wel raar dat er zou zijn geschoten met een nepwapen. Dat kan helemaal niet.
    Klopt weer niets van zulk een verklaring.
    Maar dat is altijd het geval bij psy-ops. Er klopt altijd duidelijk heel veel niet. En diegenen die door deze BS heenprikken zijn potentieel de doelgroep voor de psychulance.

  6. danny schreef:

    Ik heb niet het creatieve vermogen om ‘Michael Fudge’ te veranderen in ‘filmed gauche’.
    Verder helemaal mee eens, het verhaal rammelt aan alle kanten.

    Nu is het wel zo dat dat mensen tegenwoordig steeds achterlijker en psychopathischer zijn door onze giftige omgeving, voeding en vaccinaties ect…
    Dus dat helpt ook mooi voor de elite om deze agenda er door te drukken.

    Maar dat was natuurlijk ook hun bedoeling, een intelligent volk die mentaal 100% functioneert is veel lastiger te onderdrukken dan een stel idioten die cognitief niet helemaal goed zijn.

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten