George van Houts, Pauw en de klomp goud als vangnet lokaas (kom plot 911)

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 6 april 2018 26 Comments

Nederlanders geloven nog steeds dat Nederland het onschuldige Wim Kok polderlandje is dat gewoon een keurige democratie heeft en wat lieve burgervaders als Van der Laan voortbrengt, waarin politici gewoon wel eens een leugentje om bestwil doen, maar waar de oprechtheid en het recht zegeviert. We geloven heilig dat geheime diensten ons beschermen tegen terroristen en geloven ook dat we beschermd worden door politie en justitie. De media hadden wel wat aan geloofwaardigheid ingeboet toen we ineens veel informatie op het internet konden vinden, maar door de wildgroei aan websites zijn we toch weer keurig terug gebracht bij de mainstream media. De NOS heeft ons met de Nieuws of Nonsens show grotendeels overtuigd dat het maar beter is om trouw aan de oude vertrouwde media-en-politieke kerk te blijven.

We geloven niet in complotten, want we hebben van diezelfde televisiedominee (Jeroen Pauw, journaals, DWDD, etc.) geleerd dat dat voor rare gekkies is, want televisie heeft ons gekkies getoond en dus is zijn het gekkies. Complotters als Micha Kat zijn trouwens ook brulapen die in iedere volzin het woord ‘pedo’ plempen en die Kat heeft wel aangetoond dat het hele Demmink verhaal nep was (in onze perceptie). Die Vrijland heeft trouwens ook niet een al te beste reputatie, want dat hebben we wel online kunnen lezen. Nee, we kijken dan even niet verder dan onze neus lang is en willen het bewijs niet weten, als duidelijk is dat die besmeuring door de staat georkestreerd is. We zijn gevoelsmensen en zijn intuïtief sterk, dus dat is onze radar en die werkt uitstekend!

Wij Nederlanders kunnen écht wel zelf nadenken en inschatten of iets nieuws of nonsens is en als we iemand horen praten, dan beoordelen we zelf lekker wel of iemand oprecht is. Dat kunnen we voelen. We hebben besloten dat wij immuun zijn voor marketing trucs of beïnvloedingsmethoden, want we weten heus wel dat Facebook en Google alles van ons meten en weten en dat tv soms probeert ons wereldbeeld te beïnvloeden, maar wij kunnen daar mee dealen! Wij zijn scherp en kritisch en prikken door alle bullshit heen! En als we het ergens niet mee eens zijn, dan zijn we in staat om onze krachten te bundelen en toch maar wel even mooi een referendum af te dwingen; ook al is het dan misschien via Geenstijl. En dan krijgen we het toch mooi voor elkaar dat de regering de sleepnet herziet en meer specifiekere data gaat aftappen. Dan denken we: “Kijk, dat hebben we dan toch maar weer even mooi gefixt!” We bedenken niet dat het waarschijnlijk niets meer opleverde dan een iets meer specifieke formulering van hetzelfde, want het gaat immers om het overwinningsgevoel en dat gaat niemand ons afpakken.

Het is prima gesteld met Nederland. We kunnen nog steeds zeggen wat we willen. Vrijheid van meningsuiting bestaat gewoon, want dat heeft acteur en theatermaker George van Houts recent wel bewezen door het lef te hebben bij Jeroen Pauw aan tafel te gaan zitten en openlijk de officiële lezing van 911 te bekritiseren. Dus er is eigenlijk helemaal niets aan de hand. Maar het is misschien wel handig als in dat woud aan internetinformatie een keer een soort opschoning gerealiseerd wordt, waarbij het “kaf van het koren” gescheiden wordt. Het is namelijk best vermoeiend ‘al die theorieën’ en de volgende generatie wordt er ook mee besmet. Je had vroeger ook van die idioten die meenden dat ze de officiële lezing van de holocaust moesten bekritiseren. Daar hebben we ook paal en perk aan gesteld en waarom zouden we dat dan niet doen bij al die andere theorieën die zoal op het internet rondzwerven. Je kan er onderhand knettergek van worden. De Hema zou aluhoedjes moeten gaan verkopen voor al die complotters, zodat je ze kunt herkennen op straat. “Daar heb je er weer eentje”.

We weten inmiddels ook dat complotgekkies in staat zijn een NOS studio met een wapen binnen te vallen, dus helemaal zonder gevaar is het ook weer niet. Wat we in dat alles steeds vergeten is dat we met televisie te maken hebben en dat televisie (en nieuws via andere media) heimelijk ons wereldbeeld beïnvloedt. Het gaat ons toch echt een stap te ver dat televisie ons in het ootje kan nemen. “We hebben het toch zelf gezien!” We willen er niet aan dat een overval in de NOS studio in scene zou kunnen zijn gezet, want (het nieuwe mantra) “hoeveel mensen moeten daar dan wel niet aan meewerken?”.

Wij gaan uit van de goedheid van de mens en geloven niet dat er velen zouden kunnen bestaan die voor geld of het idee van het bereiken van een ‘hoger doel’, bereid zouden zijn te liegen. We gaan uit van de goedheid van politici, media, geheime diensten, politie en justitie. We zijn niet te overtuigen dat de staat haar eigen vangnetten creëert. Daarvoor kennen we te veel aardige en sympathieke mensen waarvan sommigen een functie hebben bij de genoemde organisaties. Het gaat ons simpelweg een brug te ver dat iemand die zich inzet voor de politiek of media ons voor zou kunnen liegen of dient als vangnet. “Vangnet? Wat een kolder. Het hebben van dat soort gedachten is pure paranoia en dat begint toch een beetje op een psychische aandoening te lijken. Mensen die zo denken zou je eigenlijk op moeten sluiten“.

We kunnen inmiddels een patroon herkennen bij de vangnet-strategie. Je bouwt eerst geloofwaardigheid en aanhang op. Je wordt sterk gepromoot via media en social media, zodat je snel opkomt. De beste manier om geloofwaardig te worden is door zaken aan te kaarten die iedereen al wel een beetje wist. Je speelt als het ware in op de onderbuikgevoelens van de massa. Daarvoor leent het bancaire stelsel zich altijd mooi. We hebben dat meer gezien in de alternatieve media, via sterren als Ad Broere en Ronald Bernard. En als je die grote aanhang hebt laten zien dat je een goed verhaal hebt, heb je ze in de pocket om de volgende fase in te gaan.

George van Houts is acteur en theatermaker. Natuurlijk wilt u het volgende statement waarschijnlijk niet horen en vooral niet geloven; wedden om een kilo goud? U gelooft namelijk gewoon in de oprechtheid van de medemens. Ik stel het volgende: George van Houts is een goed opgeleide AIVD pion die waarheidszoekers af moet vangen met het doel er een bom onder te leggen. De gehele alternatieve media is opgezet met dat doel. Daarom promoot een website als WantToKnow.nl zijn show ook. Het uiteindelijke doel is om datgene te bereiken wat met oorlogsrevisionisten ook gebeurd is: ze voor gek verklaren en uit de maatschappij halen. Iedereen die de waarheid van het media-ministerie van waarheid durft te bekritiseren zal in de nabije toekomst een sociale uitsluiting gaan ervaren of zelfs een psychische aandoening opgeplakt krijgen. De truc die steeds toegepast wordt is:

  1. lok mensen met een accuraat en geloofwaardig klinkend verhaal en werf geloofwaardigheid richting een door jou gelanceerd persoon die je veel media-aandacht geeft
  2. kaap een kritische theorie over een belanghebbende geschiedkundige gebeurtenis en vermeng delen van waarheid met delen van nonsens
  3. laat een wetenschapper die delen van nonsens onder de loep nemen en aantonen dat die (bewust vermengde nonsens) onjuist is
  4. serveer de gehele kritische (deels verdaaide) theorie af en doe dit breed uitgemeten in de media (die haar NLP trukendoos erop los laat)
  5. reguleer (lees: beperk) kritiek op de mainstream lezing

Deze methode is al eeuwen oud en werkt uitstekend. Daarbij opgemerkt dat dit alleen nodig is voor dat deel van de bevolking dat de grijze massa nog wel eens zo nu en dan activeert. Het andere gedeelte van het stemvee, ziet er ongeveer zo uit als op onderstaand filmpje en kun je bedienen met de grootse brouwer van Nederland, Durex en Voetbal International.

Bron linkvermeldingen: volkskrant.nl, wanttoknow.nl

0 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (26)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. wkamstra schreef:

    Dankjewel om ons te wijzen op dit dubbel bedrog! En dan tijdens de uitzending voor te doen alsof de Pauw redactie een “filmpje” achterhouden en niet willen tonen.
    Uitstekend toneelstukje!
    Na 1 week chemtrails vrij, is vandaag op deze schitterende dag, onze lucht gevuld met ” holocaust strepen”. Zum weinen.Deze smeriger mafia wereld
    Nogmaals mijn dank. Keep them going. Vriendelijke groeten voor iedereen.
    Be the light and love!!!!!

  2. danny schreef:

    Ik vind het zeer lastig om in te schatten of iemand als George van Houts een acteur is, de presentator en de mensen er omheen zijn zeker acteurs of anders in ieder geval gehersenspoelde zombies die last hebben van cognitieve dissonantie.
    Als van Houts geen acteur zou zijn is het de vraag waarom hij zomaar een podium krijgt in een televisieprogramma om zijn verhaal te doen, misschien om hem belachelijk te maken ( zoals de mensen om hem heen doen).

    Ik heb niet niet het gevoel dat hij echt een acteur is, en ja, zoals je aangeeft in je verhaal is dat gebaseerd op mijn intuïtie, ervaring en mensenkennis. Dat is natuurlijk niet altijd betrouwbaar, het zou dwaas zijn om te veronderstellen dat je niet misleid zou kunnen worden. De manier waarop in het programma beweerd wordt er beelden achter gehouden zouden worden ligt er inderdaad wel erg dik bovenop.

    Ik hou nog steeds de mogelijkheid open dat zulke mensen misschien onder mindcontrol staan, als is een MK-ultra programma, of iets op afstand met radiogolven. Of op een bepaalde manier gemanipuleerd en bespeeld worden.
    Met andere woorden, dat hij een acteur is, maar zich er niet volledig bewust van is dat hij acteur is zeg maar.

    Ik denk ook dat, indien er geen sprake zou zijn van acteurs, zo’n dergelijk programma wel volledig voorspeld word door een team van psychologische experts, zodat ze weten hoe het programma zal verlopen wanneer je bepaalde mensen bij elkaar zet.

    Ik ben er wel volledig van overtuigt dat er veel niet klopt in de alternative media, in de zin dat er acteurs zijn, maar ook mensen die werken voor een baas met een agenda waar de uitvoerder geen weet van heeft, maar dus ook de mogelijkheid van mindcontrol.

    Het is een goed artikel wat je geschreven hebt, en het lijkt me heel goed mogelijk, ik vraag me alleen af hoe je nou bepaald wie wel en wie niet gecontroleerde oppositie / acteur is.
    En hoe je er zo stellig over kunt zijn.

    Ik kan me overigens herinneren dan Ad Broere en George van Houts jaren geleden al een podium kregen in het programma Radar over de creatie van geld, dat vond ik toen al verdacht.

    • ClairVoyance schreef:

      danny, George van Houts is zelfs officieel een Nederlands acteur en cabaretier. Dat wil zeggen, het is zijn werk, hij verdient daar zijn brood mee. Zijn laatste rol is dus die van 911-complotdenker. Hij komt enkel met vragen mbt 911, maar helaas precies niet met de juiste. We zien hetzelfde oeverloze geleuter zoals het al 17 jaar door de gecontroleerde 911 truthermovement op het internet gaat ‘de officiele 911 lezing klopt niet’/ ‘911 was een inside job’ Als je echt weet hoe het zit, zijn dit soort statements gewoon lachwekkend. En dat George van Houts na 3 jaar ‘onderzoek’ nog steeds niet weet van het werk van Dr Judy Wood kan eigenlijk niet. Hij was in 2016 notabene de winnaar van de quiz De Slimste Mens, dus echt dom kun je dan niet zijn.En stel dat hij het boek Where Did The Towers Go echt niet gelezen heeft, wat zou er gebeuren als ik hem het boek zou toesturen? Zou hij dan-na het gelezen te hebben-bij Pauw aan tafel de bewijzen tonen van wat er echt is gebeurd? Nee, natuurlijk niet, want dan is er geen complottheorie meer, en valt er weinig meer weg te lachen door de tafelheren.

  3. ClairVoyance schreef:

    https://www.youtube.com/watch?v=Bgk9KplXjSQ

    George van Houts zegt bij minuut 2:39: ”En dat we gaan vragen om een hernieuwd juridisch onderzoek”. En bij minuut 2:44: ” Er is nog nooit een rechtszaak gehouden over 911”
    Er wordt door de 911gatekeepers wel vaker geroepen dat er een hernieuwd onderzoek moet komen, terwijl dat onderzoek al is gedaan door Dr Judy Wood (lees het boek ”Where did the towers go”) en zij is met de bewijzen in de hand vervolgens een rechtzaak (Qui Tam) begonnen.
    http://www.drjudywood.com/articles/NIST/Qui_Tam_Wood.shtml
    van Houts zegt 3 jaar onderzoek te hebben gedaan, maar weet niet dat er een Qui Tam rechtszaak is aangespannen tegen NIST. Het NIST rapport meld bijv. wel dat de seismologische gegevens (p-waves en s-waves) niet overeenkomen met het instorten van 110 verdiepingen hoge gebouwen,maar verklaart dit verder niet.Ook de anomalie’s van het aards electro-magnetisch veld op 911 worden niet verklaart.
    En dan nog iets wat vragen zou moeten oproepen; Als er een wolkenkrabber van 110 verdiepingen op je hoofd valt zou je dood moeten zijn. Zowel mbt dit laatste als de eerder genoemde seismologische gegevens hoor je de gatekeepers zoals 911Architects & Engineers nooit, terwijl dat de crux is.

  4. ClairVoyance schreef:

    Dan circuleert er ook nog een filmpje op YT genaamd: ”Congres 15 jaar 911 George van Houts”. (zelf even googlen). Het filmpje staat op het kanaal van Coen Vermeeren. Coen Vermeeren, voormalig hoogleraar bij de TU delft zit in vergelijking met Dr Judy Wood nog op de kleuterschool of in de kindercreche als het gaat over moleculaire disintegratie, althans zo doet ie zich voor. Hij weet wel beter. Deze sujet nodigde gatekeeper-dus controlled opposition agent-Richard Gage van ”Architects & Engineers for 911 Truth” uit om thermite residu in de ogen van de studenten te strooien. (thermite is toevallig een restproduct na moleculaire disintegratie van ijzer en aluminium )
    coenvermeeren.nl/discussie-911-in-het-delfse-universiteitsblad-delta/

    • ClairVoyance schreef:

      WeAreChange,Coen Vermeeren, Irma Schiffers, Cafe Weltschmerz etc. etc. Connect the dots.Toen jaren geleden Schiffers ten tonele verscheen heb ik haar direct op Wood gewezen.Resultaat, gewoon zoals ik verwachtte. Geen reactie.Dus helemaal NIET. En dan na enkele jaren vallen alle puzzelstukjes vanzelf op hun plek.Hoef je niets voor te doen.Enkel signaleren.En dan door de plee ermee.

  5. ClairVoyance schreef:

    Even wat anders. Op youtube krijg ik sinds een week of wat continue ‘videos aanbevolen voor jou’ dat gaat over Q Anon. Geen idee waar het over gaat, maar omdat ik weet hoe de youtube AI machine richting disinfo stuurt interesseert het me ook niet. Eerst was het -een poging tot- sturing richting pizza gate, toen flat earth en nu dus Q Anon. Ik vraag me af of veel bezoekers van MV momenteel gelokt worden door youtube met Q ANON crap. Waar maakt die AI van google of youtube uit op dat ik daar in geinteresseerd zou zijn vraag ik me af.

  6. Xandra schreef:

    Wauw ClairVoyance… Ik had nog niet eerder de theorie van Dr. Judy Wood tot mij genomen. Ik zie nu de connectie met deze hoge energie tot het 5G netwerk wat de overheid wil laten installeren. Met het 5G netwerk kan de overheid totale controle krijgen! Als wij niet gehoorzamen, dan zou dat 5G netwerk ook wel eens als hoog energetisch wapen kunnen worden gebruikt. Of zie ik het verkeerd?

    • Martin Vrijland schreef:

      Judy Wood geeft de enige juiste verklaring. De rest is allemaal controlled opposition.
      Je moet dan echter wel een beetje natuurkundig inzicht verwerven om e.e.a. te begrijpen en ook begrijpen dat er gebruik gemaakt is van een technologie die door Nicola Tesla op schrift gesteld is. Het draait daarin allemaal om frequentie en om dit alles te bereiken was de orkaan voor de kust van New York erg belangrijk (voor de kust gelegd via HAARP).

      • ClairVoyance schreef:

        Hurricane Erin. Normaal gesproken roepen ze al dagen van te voren moord en brand bij het naderen van een orkaan, doch in het geval van Erin was er radiostilte. Meestal krijgt de bevolking eerst de tijd om vrijwillig te evacueren, en als de orkaan echt gevaarlijk dicht bij komt dan is de evacuatie verplicht.In het geval Erin zijn koers door zou zetten zou het te laat zijn voor vrijwillige evacuatie, en verplichte evacuatie op het laatste moment zou een enorme chaos hebben veroorzaakt en als de orkaan aan land zou zijn gekomen zou lower Manhattan onder water staan en duizenden slachtoffers opleveren. Hoeveel mensen wonen er in lower manhattan? Ze wisten blijkbaar dat de orkaan op het laatste moment-direct na de vernietiging van de 7 wtc gebouwen,(dus geen 2 of 3)- zou afbuigen. Het statische veld dat met een orkaan gepaard gaat noemt met ook wel field interference. Er is ook een youtube kanaal genaamd Field Interference.
        En Xandra, nog even met betrekking tot smart meters en field interference, zie op youtubekanaal; (matrixcutter) ”What are martmeters doing?Hutchison effect:static field combined w/interference from RF Signals”

    • ClairVoyance schreef:

      Xandra, dat zou best een kunnen ja. Maar ook smartmeters naar het schijnt. En dan nog wat…. die vliegtuigstrepen wat wij complotters, chemtrails noemen zijn misschien toch condensatiestrepen die als gevolg van al die electromagnetische velden lang blijven staan. Ben me daar nog in aan het verdiepen. Best ingewikkelde materie. Adapt 2030 en the oppenheimer project (beiden youtube) hebben daar ook zo hun eigen kijk op. Maar ook Dr Wood en haar pitbull Andrew Johnson (checktheevidence) bekijken die chemtrail kwestie vanuit een ander perspectief.

  7. Camera schreef:

    In dit kader van de Hoaxes en de valse vlaggen, nu actueel, De aanslag Münster ???

    Er zijn nu al belachelijke rare fakefoto’s in omloop van de aanslag waar je naar toe geleid wordt als je een beetje gaat zoeken. Wie zou er nou in vredesnaam dat soort foto’s verspreiden, te opzichtelijk ook.

    Maar ja gelukkig zijn er ook nog een paar wakkere mensen daar, we weten de kerstmarkt nog.

    https://www.hist-chron.com/eu/D/me/meldungen0017-Berlin-fake-20dez2016.html

  8. mec schreef:

    ClairVoyance schreef:…. “”die vliegtuigstrepen wat wij complotters, chemtrails noemen zijn misschien toch condensatiestrepen die als gevolg van al die electromagnetische velden lang blijven staan. Ben me daar nog in aan het verdiepen.””

    Dan zal ik je ook vast een eindje op weg helpen 😉
    Want de meeste mensen blijven maar een eind in de lucht lullen, vooral die chemtrail debunkers. Maar wat hebben die anti-chemtrail wijsneuzen dan zelf beantwoord?…het zijn contrails? Verders dan allen in koor te roepen, het is allemaal bullkoek die chemtrails, komen ze niet of met hun “sterke” argumenten als: want anders zou de elite ook in die troep zitten en zou Bea nooit in haar tuintje gaan zitten, dus daarom bestaan chemtrails niet, want het zijn alleen maar contrails (vochtstrepen) Toch fijn te weten dat er mensen zijn die precies weten hoe het dus wel zit en werkt en hoe het in elkaar zit door zelf maar wat rond te bléren alsof zij de kennis wel bezitten…de beste stuurlui staan aan wal. Maar de mensen die roepen “we worden besproeid als labratten” of “ze vervuilen de grond met die rotzooi die erin zit” enz..dus zomaar wat roepen in hun ogen en dombo’s zijn en aluhoedjes. Draai het gewoon eens om, laat die debunkers maar eens het antwoord geven. Maar als je aan ze vraagt wat het dan wel is of heeft veroorzaakt dan krijg je geen antwoord van ze. Behalve dan dat ze weer in koor roepen dat het contrails zijn. Waarom zag je dat een 25 a 30 jaar geleden niet in de lucht dan? of van die “prachtige” vierkanten in de lucht gestreept en andere fraaie rasterwerkjes hoog in de lucht? Die uren blijven hangen in de lucht en prachtige uitzakkingen van de streperij laten zien die na enige tijd uiteindelijk verwapperen tot dat de hele heldere hemel tot een mistige blurr is verworden , want tja tis alleen maar een beetje condens toch? Het lijkt wel een soort van wedstrijd wie er gelijk heeft alsof er wat te winnen valt.

    Nou de club die in dit geval de prijs verdienen voor de Stupid cunts of the year prijs, zijn de mensen die zelfs nog niet eens weten te verwoorden hoe een contrail(vochtspoor) uberhaupt ontstaat. Ze weigeren je te willen begrijpen dat bijvoorbeeld jet engines geen trails produceren, behalve die ouwe kisten met water injectie die niet meer rond fladderen. Btw ooit wel eens een straaljager gezien met een trail er achter? Nee want anders verraad de trail waar de jetfighter zich bevind, typisch he dat ook een jetliner rondvliegt met dezelfde techniek motoren (jet-engines)maar dan ineens allemaal trails er achter laat zien. Maar laat ik zo vriendelijk zijn om lesje 1 uit de vliegtuigbouw even bij te brengen hier in eigen bewoording want anders wordt het een te lang verhaal.

    Een contrail (condens spoor) kan alleen worden veroorzaakt door de vleugels, doordat een vleugel een aerodynamisch dingetje is waardoor een vliegtuig kan opstijgen. Dat is effe simpel uitgelegd doordat de lucht die tegen de vleugelneus botst, (die halfrond is en overgaat in de rest van de vleugel) zich deelt, zodat het ene deel over de bovenkant van de vleugel gaat en de andere naar de onderkant van de vleugel geleid wordt. De bovenkant van de vleugel heeft een bolling, zodat de lucht die er overheen gaat er langer over doet om aan het einde te komen dan de lucht die sneller aan de onderkant vleugel geleid wordt omdat die vlak is en dus de lucht een kortere weg hoeft af te leggen aan de onderkant, waardoor de vleugel lift (stijgvermogen) verkrijgt als de snelheid hoog genoeg is. De bolling bovenkant vleugel, zorgt er namelijk voor dat er een lagere druk ontstaat bovenop de vleugel. Tevens veroorzaakt die lucht die er langer over deed boven op de vleugel en zich aan het eind daarvan weer samen voegt met de lucht die sneller ging aan de onderkant vleugel, dat als de luchtvochtigheid hoog genoeg is, er zich vochtophoping vormt aan bovenkant vleugel omdat de lucht er langer over doet de bovenkant(de bolle) te verlaten en wat dan bij het verlaten van de vleugel zich laat zien soms als een contrail..een vochtspoor, (witte rook 😛 ). Maar zeer snel weer oplost en niet een halve dag in de lucht blijft hangen. Ook de vleugelkleppen (de Flaps) hebben invloed op de snelheid van de lucht die over of onder de vleugel gaat die ook invloed heeft op de luchtvertraging afhankelijk van de stand, maar daar wijd ik verder niet over uit, het gaat hier om uitleg hoe het mogelijk is hoe een vochtspoor(contrail) zich vormt/ontstaat.

    Nou is de luchtvochtigheid gemiddeld op hoogtes als 10km waar de temperatuur iets van min 50 is, zeer laag in verhouding als bv dan op een hoogte als op 2 of 3 km …de vochtigheid op ruim 10 km is gemiddeld max. 3% tot 1% dus eigenlijk bijna geen vocht strepen mogelijk. Dus sowieso geen contrails die bv een uur blijven hangen, wat zijn het dan wel? laat die wijsneuzen die steeds lopen te debunken eerst maar die vraag beantwoorden, die strepen die de hele lucht uiteindelijk in een soort mistige waas laat verworden als de streperij na een uur ofzo uiteen gewapperd is, in plaats van steeds lopen te kicken tegen de mensen die zich er wel in verdiepen en alarm slaan omdat ze zich er van bewust zijn dat er iets niet in de haak is boven hun hoofd. Nogmaals alles wat niet na een seconde of 20 max. oplost is geen contrail…dus een chemtrail of hoe je het ook noemen wil mijn part. Kan er nog veel meer over pennen, maar ben het zat te prediken tegen dumb fucks die zelf van toeten nog blazen weten en andere verwijten van geen kennis hahaha.
    Achja, zou het bijna vergeten, die Chemtrail shizzel is btw bijna allemaal gepatenteerd door het Leger. Zo, en hier nog een alleraardigst filmpje die ik eens een keer zag

    https://www.youtube.com/watch?v=p83l6FGJ9vE

    ^^First Chemtrail Experiment by the Government easy physics experiments

    Rest my case…end of contrail line.:P

    • Notis schreef:

      https://www.youtube.com/watch?v=3kcTvqiMNl8
      Duidelijk is hier het condensatiespoor en het dikke uitgewaaierde spoor van bepaalde(?) chemicalieën in de lucht.

      Een contrail ontstaat door de hete gassen uit de turbines van (verkeers)vliegtuigen waarin brandstof verbrandt tot ander andere CO2 en H2O.
      Op grote hoogtes ca 11 km dus, is de buitentemperatuur ver onder het vriespunt -10 tot -40 gr C, waardoor die hete gassen afkoelen en de waterdamp(vgl stoom) dus kleine druppeltjes vormen net als wolken en dus ook als zodanig zichtbaar worden. (Denk aan uw fluitketel of waterkoker in een koude keuken).
      Omdat het zo weinig is (vergeleken met de enorme watermassa’s [regen!] in wolken verdwijnen deze contrails dus in de kortst mogelijke tijd.
      Heel soms bij bijzondere ‘weersomstandigheden’ op die hoogtes van ca 11 km, blijven ze soms wat langer hangen.

      Chemtrails zijn sporen van allerlei gore “ROTZOOI” die ze uit speciale uitlaten in vleugel en romp naar buiten sproeien. De zware deeltjes (metalen, grote moleculen e.d.) worden ook door de temp verschillen en reflectie van het zonlicht etc zichtbaar, maar verdwijnen zeer langzaam, door hun chemische aard. Door de zwaarte zullen de zwaarste stoffen het eerst zakken(ómlaag vallen vanwege de zwaartekracht die nu eenmaal ook op 11 km hoogte geldt weliswaar een fractie minder dan op zee niveau) en als een soort kam met rafelige randjes vormen. Vergelijk het maar als je met een zwre witte verf een horizontale streep op je (op te knappen) muurtje zet. Na een tijdje (als je het niet uitsmeert) vormt zich ook een soort kam van omlaag druppen de verf etc etc etc.

      Kortom zo moeilijk is het toch niet om te begrijpen wat een con en wat een chem trail is!!

      • Martin Vrijland schreef:

        Het is wel handig dat de discussie weer richting chemtrails getrokken wordt (ook zo’n onderwerp waar veel onzin over verkondigd wordt).

        Het is echter allemaal iets minder simpel te verklaren dan velen denken, want e.e.a. hangt sterk samen met de luchtdruk van waar het vliegtuig zich bevindt. Bij start en landing zie je vaak de dampstrepen van de vleugels komen en dat komt door condensatie als gevolg van het luchtdruk verschil tussen onderkant en bovenkant van de vleugel (datgene waardoor ‘Lift’ bereikt wordt / het vliegtuig vliegt). Achter de vleugel komen de 2 lagen weer bij elkaar en perst de lucht die over de bovenzijde van de vleugel een langere weg aflegde, zich weer samen (of te wel de luchtdruk stijgt plots weer), waardoor de waterdamp die zich daarin bevindt plotsklaps condenseert.

        Over de rest van de strepen die je in de lucht ziet kan niet eenduidig en eenvoudig worden gesteld dat dit altijd zomaar chemtrails zijn. Het door jou geposte filmpje bewijst in die zin niet zoveel, omdat het ene vliegtuig ogenschijnlijk hoger vliegt dan het andere en er dus andere luchtdruk- en temperatuurcondities gelden. Dat komt doordat het bovenste vliegtuig in de stratosfeer vliegt en het onderste ogenschijnlijk in de troposfeer. En dus spelen er 2 compleet verschillende omstandigheden en dus ook compleet andere effecten waar het gaat om het ontstaan van condensatie.

        De temperatuur van de atmosfeer varieert met de hoogte. Op basis hiervan wordt vaak een indeling van de atmosfeer in lagen gemaakt. Deze lagen zijn gescheiden door pauzes, die de bovengrens van elke laag vormen. Deze grenzen verlopen over het algemeen niet scherp. De hoogtes zijn niet overal op aarde gelijk en variëren ook met de dagelijkse en jaarlijkse gang. Op de polen liggen de grenzen vaak lager dan op de evenaar. De uiterste grens ligt op zo’n 10.000 km.

        troposfeer – 0 – 6/18 km, temperatuur neemt af met de hoogte
        stratosfeer – 6/18 – 50 km, temperatuur neemt toe met de hoogte
        mesosfeer – 50 – 80/85 km, temperatuur neemt af met de hoogte
        thermosfeer – 80/85 – 640-700 km, temperatuur neemt toe met de hoogte
        exosfeer – 700-800 tot 10.000 km

        De grenzen tussen deze lagen heten de tropopauze, stratopauze en mesopauze. Daarnaast zijn er in de lagen nog onderverdelingen te maken op basis van bepaalde eigenschappen. Zo is in de stratosfeer de ozonlaag te vinden, terwijl de onderste laag van de magnetosfeer, de ionosfeer, zich in de thermosfeer bevindt en overdag ook in de mesosfeer.

        Op zeeniveau is de luchtdruk gemiddeld zo’n 1013 hPa, maar deze varieert van 970 tot 1050 hPa. De dichtheid en samenstelling van de lucht zijn hierbij de voornaamste factoren. Op zeeniveau is de dichtheid ongeveer 1,3 kg/m³, maar op 5500 m neemt deze af tot 0,7 kg/m³ en op 11 km is deze nog slechts 0,4 kg/m³. De luchtdruk neemt ook af met de hoogte door het kleinere aantal botsende gasmoleculen.

        Daarom heb je in een vliegtuig een zogenaamde drukcabine (dat deel waarin zich de passagiers en piloten bevinden), omdat je anders zuurstof gebrek zou krijgen en je een veel te lage luchtdruk zou ervaren.

        Lang verhaal kort gemaakt: andere luchtcondities betekent andere condensatiecondities. Het chemtrail verhaal gaat uit van het sprayen van bepaalde deeltjes die het condensatieproces versnellen. Dit zou gedaan worden om een deken rond de aarde te leggen om het zonlicht tegen te houden of (zoals in de Vietnam oorlog) om wolken op te bouwen en regen te forceren (cloud seading). We hebben nog steeds geen keihard bewijs dat dit gebeurt. Het zou kunnen dat er iets door de brandstof zit, maar van de vermeende extra chemtrail tanks en nozzles heb ik nooit bewijs gezien. Vermenging van bepaalde stoffen in de brandstof zou kunnen, maar de vraag is wat er dan gebeurt tijdens het (best wel hete) verbrandingsproces in de turbine.

        Het zou kunnen dat er gesprayed wordt met als argument de vermeende global warming te stoppen. Het zou ook kunnen dat er meer gesprayed wordt dan alleen deeltjes die voor snellere condensatie (wolk/streep-vorming) zorgen. Het is alleen tot nu toe eerlijk gezegd allemaal wel steeds een beetje zwak onderbouwd. Forensisch bewijs zou iets aan kunnen tonen.

        • Martin Vrijland schreef:

          PS

          Overigens is er wel duidelijk bewijs te vinden van de vliegtuigen die speciaal zijn gebouwd voor cloud seading (zoals in de Vietnam oorlog al gebeurde0. Die foto’s en filmpjes zijn gewoon online te vinden. In de standaard passagiersvliegtuigen is hier echter niets over bij mij bekend. In ieder geval heb ik ze niet ingebouwd zien worden tijdens de rondleidingen die ik bij Fokker (toen het nog bestond) heb gehad in mijn studietijd.

          Wel is duidelijk dat de roetdeeltjes en de waterdamp die geproduceerd wordt tijdens het verbrandingsproces van kerosine, logischerwijze voor waterdampvorming achter de motor zorgt. Afhankelijk van de luchtdrukcondities en temperatuur op die specifieke hoogte, blijft dit spoor van heel kort tot heel lang hangen. Het hangt dus meer van de weersomstandigheden zelf af hoe lang de strepen zichtbaar zijn en niet van het wel of niet aanwezig zijn van een bepaalde chemische toevoeging.

  9. ClairVoyance schreef:

    mec. Bedankt voor je leuke reactie, maar ik voel tussen de regels door wel wat irritatie. Die debunkers waar jij het over hebt is misschien een andere categorie dan de ‘debunkers’ waar ik het over heb. Ik heb het over mensen die jarenlang het chemtrail verhaal hebben geloofd,of zoals ondergetekende, altijd getwijfeld hebben over de samenstelling van die ‘chemtrails’ en eerst wel eens bewijzen van samples wilden zien waar dat barium, strontium, aluminium te detecteren is. (watermonsters, grondmonsters,luchtmonsters)
    En dat filmpje dat je plaatste heb ik ook op de plank liggen.(En in het verleden ook vaak gedeeld met the sheeple, zoals wij ‘wakkeren’ onze niet wakkere medemens vaak noemen.) Het is ook niet zo dat er nooit chemtrails zijn gesproeid. Cloudseeding/aerosol spraying bestaat ook, daarvan heb ik ook genoeg bewijzen van gezien.
    Het enige wat we met zekerheid kunnen zeggen is dat de vliegtuigstrepen die we tegenwoordig zien,lang blijven staat en uiteindelijk de lucht besluieren. Dus ‘Long Persisting Trails’ op z’n engels. Dat is het enige wat we zelf vast kunnen stellen.Als je het nuchter bekijkt worden chemtrails wel heel erg gehyped en altijd als iets erg gehyped wordt (vooral door disinfo sites) dan ga ik me toch achter m’n oren krabben.
    En wat die straaljagers betreft. Hier in de Correze-vooral ongeveer boven Argentat want daar kunnen ze lekker op alle hoogtes oefenen want geen verkeersvliegtuigen- zien we zomers bijna wekelijks ‘chemtrails’ achter straaljagers. Die strepen blijven meestal ongeveer een uurtje of twee uurtjes zichtbaar. Je ziet dan ‘chemtrail’ loopings en ‘chemtrail’ U-turns etcetera. Soms veranderen ze van hoogte en als ze dan echt hoog zitten verdwijnt het ‘chemtrailspoor’ en natuurlijk als ze heel laag overvliegen zie je ook nooit een ‘chemtrailspoor’. Ik zal – tenminste, als al die non stop ‘Grand Solar Minimum-bewolking’ van de laatste zes maanden.hier eens wat minder gaat worden-eens wat fotos maken van die U-turn en looping chemtrails achter die Mirages, die stuur ik dan op naar Martin en dan mag hij ze naar jou doorsturen, capiche?
    Omdat je zo’n groot fan van chemtrails bent, heb ik voor jou ook nog een link met wat chemtrail artikelen en videos onderaan mijn reactie.
    Voor de rest kan ik je enkel vragen om eens te luisteren wat adapt2030 en the oppenheimer ranch project te zeggen hebben over kosmische straling, the Grand Solar Minimum en ‘chemtrails’.
    http://www.checktheevidence.com/cms/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=6&id=20&Itemid=50

    cheers.

    • Martin Vrijland schreef:

      Dat er veel onzin verkocht wordt aangaande chemtrails is duidelijk. Dat is ook weer dezelfde tactiek: verbind waarheid met kolder.
      Iemand die dat in Nederland deed was bijvoorbeeld Maarten Horst, die beweerde dat er verarmd en verrijkt uranium in de chemtrails zat en dat hij bewijs had dat de KLM dit in de lucht sprayde.
      Ik heb het door hem genoemde telefoongesprek waaruit dat zou blijken opgevraagd en gepubliceerd en aangetoond dat hij hierover loog.
      Hierover heeft hij (het heeft even geduurd) recent per email aan mij toegegeven dat dit niet correct was en vervolgens heeft hij een rectificatie op zijn website geplaatst.
      Dit wel pas nadat ik toezegde de artikelen waarin ik zijn bedrog bewees te verwijderen, omdat hij vond dat hij er veel schade van ondervond.
      http://intergalacticradiostation.com/content/2018/03/Rectificatie-KLM-verrijkt-Uranium

  10. Xandra schreef:

    Mijn hemel, in wat voor wereld leven we? Het beangstigd mij wel in ieder geval en ben blij dat ik geen nieuw mens in deze krankzinnige wereld heb laten komen!

  11. Notis schreef:

    Er waren geen vleigtuigen op 911 2001 Geen een!!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=m5Dl5jIdtdk

    En wat de GEHELE gebeurtenis betreft gaat het niet om de vraag HOe het is gebeurd maar WIE en WAAROM het is gebeurd!!!!!!!!

    En kijk Bush verklaart even later de gehel wereld de oorlog, nml de “War on terror” waarmee hij/zi/zionazies de hel wereld in ieder land waar ze even een false flag(Valse vlag) organiseren (middels hun geheimdiensten kunnen binnenvallen( Lees PLAT BOMBARDEREN) !!!
    Wat ze inderdaad hebben gedan in resp. Afghanistan, Irak (onder valse voorwendselen), Libie en Syrie etc etc etc.

    Beste @MENSEN
    Zo’n gebeurtenis als 911 staat niet op zichzelf , bekijk het vooral op de tijdlijn van de GESCHIEDENIS. De geschiedenis van de suprematie van de wereld middels banken/financiele manipulatie, nep resp. echte aanslagen (eigenlijk zijn alle aanslagen nep per definitionem) en daaropvolgend danwel direct gevolgde oorlogen danwel zogenaamde bestrijding van terroristische bendens als IS, ISIS en Taliban en ga zo maar door is een al paar honderd jaar continu proces om de wereld de mensen als slaven in een wereldregering te krijgen. EEn absurd idee van totaal psychopatische, misdadige geesten c.q. groepen otaal over het paard getilde superrijken die de mens als oorsprong van goede mooie en liefdevolle cultuurrijke zaken niet [meer] erkennen en alleen nog de Duivel/Satan/Saturnus aanbidden om hun totaal absurd pervers denken en doen nog een quasi spiritueel tintje te geven.

    Rutte , macron, merckel, trump of wie dan ook zijn slechts MARIONETTEN op een neer springende gestoorde idioten die uit ego en hebzucht resp. machtsgeil denken hun ziel aan voorgaand genoemd chajes hebben verkocht!!
    KLAAR !!!!!.

  12. forall schreef:

    Ik zie ze het ‘gesprek’ al oefenen voor het uitgezonden wordt! “Als jij dit zegt dan onderbreek ik je met dit” , “IK reageer hier een beetje kritisch en jij gegt dan dat”.”

    lol

    En dan die ‘kritische’ telegraaf-gast! yeah. Als hij echt maar een tipje van de sluier op zou lichten, heeft ie morgen geen baan meer!

    Ik was eigenlijk al verbaasd dat die George zo maar in zo veel zalen kan optreden, terwijl ik van mensen weet die echt iets te melden hadden, en dit openbaar deden, de AIVD op hun dak kregen en dat ze moesten stoppen, of dat er maatregelen zouden volgen!

    Andere mensen die echt iets te melden hadden en bv een interview van 2 uur hadden bij de BBC
    (British Broadcasting Conspiracy) , daar werd dan maar bv 1 of 2 minuten van getoond.Ja juist, die!

    En dan zou deze gast opeens, spontaan de ruimte krijgen zijn ‘verhaal’ te doen?

    Sure En ik heb nog een brug goedkoop te koop op de maan voor maar € 2.!

    Man o man.

    Icke zegt het toch wel heel goed:

    HUMAN RACE GET OFF YOUR KNEES!!

  13. forall schreef:

    Wel, straks kan niemand meer kritiek uiten en heb je zo iemand als George ook niet meer nodig.

    Hou je hart maar vast, it’s coming!

    In Californie:

    “SENATE BILL No. 1424

    SB 1424, as amended, Pan. Commercial law. Internet: social media: false information: strategic plan.

    Existing law prohibits a person, among others, from making or disseminating in any advertising device, or in any manner or means whatever, including over the Internet, any statement concerning real or personal property or services that is untrue or misleading, as specified.

    This bill would require any person who operates a social media, as defined, Internet Web site with a physical presence in California to develop a strategic plan to verify news stories shared on its Web site. The bill would require the plan to include, among other things, a plan to mitigate the spread of false information through news stories, the utilization of fact-checkers to verify news stories, providing outreach to social media users, and placing a warning on a news story containing false information.”

    https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201720180SB1424

    Vrijheid van meningsuiting? whooooooooooaaaappieeee GONE!!!

  14. forall schreef:

    In verband met het filmpje hierboven “Pleur op met je referendum”

    Hier nog een mooi voorbeeld van mensen die men hersendood zou kunnen verklaren.

    Echt ongelooflijk

    Kijk en huil!

    “The Holocaust is “a bar and grill in southern California” Americans Think”

  15. Camera schreef:

    Het top punt van raffinement van de Alternatieve media
    De redactie van Pauw zetten ze hiermee in een eerlijk daglicht

    Hierbij het Toppunt van raffinement van de gecontroleerde alternatieve media, waarbij ze dus eigenlijk
    Pauw in een goed daglicht zetten want zij rectificeren als dat blijkt te moeten, goeoed he(het omgekeerde is waar, George is 1 van hen de charletan)
    Ze zeggen eigenlijk dat Pauw en redactie goed bezig is en de stuntel George het weer in z’n theater
    kan gebruiken.

    En die Guido J laat dan ook weer zien dat de reguliere media best meevalt want ze rectificeren toch

    Wat een smerig spelletje
    https://www.wanttoknow.nl/nieuws/rectificatie-pauw-911-foto-george-van-houts/

Leave a Reply

error: Content is protected !!

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten