Het positieve van de landelijke DNA database naast het oplossen van moordzaken

Filed in NICKY VERSTAPPEN, NIEUWS ANALYSES by on 26 september 2018 11 Comments

bron: forensicmag.com

Natuurlijk is heel Nederland opgelucht dat de Nicky Verstappen zaak geleid heeft tot de vangst van Jos Brech. Al eerder leidde DNA tot de vangst van Jasper Steringa in de Marianne Vaatstra zaak, dus DNA is dé uitkomst. Het heeft sowieso geleid tot een nieuw rechtssysteem geïntroduceerd door ‘s lands journalistieke held Peter R. de Vries, namelijk ‘trial by media’. Dat is het eerste winstpunt. Laten we eerlijk zijn het is gewoon glashelder dat Jos Brech de dader is in deze moordzaak.

Mijns inziens moeten universiteiten beide zaken dan ook op de agenda zetten en als studiemateriaal opnemen in hun colleges. Ook moeten docenten hun studenten leren dat het OM gewoon de regels mag overtreden als dat nodig is, door DNA van de ene zaak in de andere zaak te gebruiken. Dat mocht bij Jos Brech en dus hebben de studenten een prachtig voorbeeld gezien hoe je wetgeving aan kunt passen door wetgeving te negeren.

Als je strafrecht advocaat wilt worden en een flink zakcentje bij wilt verdienen, moet je dan leren je mond te houden en geen enkel bezwaar te maken tegen dergelijke juridische misstappen. Je behoort immers tot de club die bijdraagt aan de opbouw van het nieuwe ‘trial by media’ systeem. Dat is een eervolle positie. Last but not least moet je leren hoe schijndiscussies te voeren en te bekvechten op tv met tv-rechter Peter R. de Vries, om zo de indruk te wekken een goede advocaat te zijn, maar ondertussen de kijker te af te leiden van de juridische dwaalsporen. Je moet als advocaat eigenlijk dezelfde NLP technieken beheersen als perceptiemanagers als Jeroen Pauw en de emo-bespelers als Peter R. de Vries. Het is een prachtig vak om PsyOp advocaat te mogen zijn. Het levert doorgaans een dikke Mercedes op.

Je kunt DNA trouwens overal vinden en het overal opplakken, omdat je het feitelijk gewoon bij iemand af kunt nemen. Als je het DNA van iemand eenmaal hebt kun je het zelfs op een plaats delict plaatsen; desgewenst op een onderbroek of waar je maar wilt. Niet dat dit in de Nicky Verstappen zaak gebeurd is. Dat zou complotdenken zijn en dat wil je niet. Overigens is het ook mogelijk om DNA synthetisch na te maken, maar dat zou justitie nooit doen en zoiets wordt al snel overbodig als je eenmaal in het bezit bent van het DNA van iedereen. Wij zijn echter positief en optimistisch. Over het algemeen kun je wel stellen dat het gewoon handig is om het DNA van iedereen in een landelijke database te stoppen. Dat is net zo handig als dat het nuttig was om alle vingerafdrukken en foto’s van iedereen te hebben. Wordt iemand vermoord aangetroffen, dan hoef je alleen nog maar even DNA te vinden en je hebt de dader. Zo simpel is dat. U weet dat nu toch wel mag ik aannemen?

Als u bij de buurvrouw op de koffie bent geweest zit uw DNA ongetwijfeld ergens op een stoel, tafel of op een koffiekopje. Als diezelfde buurvrouw dan dood gevonden wordt en twee dagen in huis ligt zodat haar lichaam in volledige staat van ontbinding gevonden wordt (waardoor het NFI onmogelijk nog moord of seksueel misbruik aan kan tonen) dan hoeft Peter R. de Vries alleen nog maar even te tweeten: We’ve got him! Vervolgens kan uw advocaat nog slechts bij Jeroen Pauw in een uitzending komen om wat te bekvechten en te brabbelen over kruisbesmetting, maar het is allang duidelijk: U bent de moordenaar van uw buurvrouw; of ze nu wel of niet vermoord is. En anders kunnen er misschien nog wat naaktfoto’s van op uw buurvrouw gelijkende vrouwen op uw pc gevonden worden. Die zijn dan 100% zeker ook door u gedownload, want overheden en justitie hebben geen enkel recht om zaken op uw pc te plaatsen. Nou ja, die rechten hebben ze eigenlijk wel, maar dat zouden ze natuurlijk nooit doen. Laten we niet allerlei ondenkbare scenario’s verzinnen. Laten we gewoon optimist zijn en positief zijn over de landelijke DNA database. Die moet er gewoon komen!

Het kan best zo zijn dat we bespeeld zijn middels een psychologische operatie (PsyOp) en gehypte moordzaken waarin een dader gemaakt is, maar over het algemeen kunnen we er toch vanuit gaan dat het hebben van het DNA van iedereen gewoon nuttig is. Je kan zo in allerlei zaken tot een oplossing komen; hoe je het ook wendt of keert. En soms wil je ook gewoon bepaalde lastige mensen iets in de schoenen kunnen schuiven als je ze niet op een andere manier aan kunt pakken. Waarom niet?

De overheid heeft trouwens van de meeste kinderen onder de 18 al het DNA in kaart, want die doelgroep heeft een hielprik gehad. Die DNA-profielen liggen keurig netjes (nog wel enigszins illegaal, maar ach) bij het RIVM in de kelder. Het positieve daarvan is – even optimistisch gedacht – dat als je bijvoorbeeld maatwerk vaccins zou kunnen maken voor iedere Nederlander, je ook op maat hun DNA aan kunt passen. Zo kun je bijvoorbeeld bij mensen die een erfelijke aanleg hebben voor Alzheimer, een mengseltje aan het vaccin toevoegen dat dit stukje DNA repareert. Dit kan omdat we al enkele jaren de CRISPR methode kennen, waarbij de specifieke code (verantwoordelijke voor die erfelijke aanleg) opgespoord kan worden en vervangen kan worden door de herstelde code. Zo zou je bijvoorbeeld ouderen die hun jaarlijkse griepvaccin komen halen een beetje extra mee kunnen geven in hun vaccin, waardoor hun aanleg voor Alzheimer door jou gerepareerd wordt. Dat is toch een fantastische ontwikkeling! Alleen al daarom zou je van iedereen het DNA-profiel willen hebben! Zo kun je bijvoorbeeld ook mensen met een iets te grote neiging om kritisch te denken helpen door een kleine aanpassing te doen. Zo help je bijvoorbeeld op voorhand opstandige gedragsstoornissen tegen te gaan middels vaccins. Dat is toch een geweldige opportunity als staat zijnde!

Ja, nu is de wetgeving nog zo dat je DNA alleen mag gebruiken in juridisch onderzoek en slechts en alleen voor dat onderzoek waarin het DNA is afgenomen, maar gelukkig heeft de Nicky Verstappen zaak ervoor gezorgd dat dit straks mooi smooth aangepast kan worden. En als vaccins in de nabije toekomst verplicht worden, kun je dus ook een mooi cadeautje meegeven in zo’n vaccin. Dat vergt natuurlijk wel maatwerk-vaccins, maar als je weet wie op het consultatiebureau komt, kan dat natuurlijk prima. Hoe handig is dat? Hoe handig is het als je gewoon gewillige keurig in de lijn lopende burgers kunt maken via maatwerkvaccins. Wat denkt u hoe de GGZ cijfers en de criminaliteitscijfers er dan over 10 jaar uitzien? Geweldig toch! Het is dan ook eigenlijk gewoon in ‘s lands belang.

Overigens mag je dit als staat gewoon doen. Je hebt immers via de orgaanwet al het juridisch eigendom over het lichaam van je burgers gekregen. Mensen kunnen dan nog wel kiezen of ze er wel of niet afstand van willen doen ten bate van donatie, maar daar ging het je eigenlijk niet om. Het lichaam is nu, bij wet geregeld, van de staat. En aan wat van jou is mag je onderhoud plegen. Dat doe je ook met het wegennetwerk en aan gebouwen etcetera, dus dat mag je ook met de lichamen van jouw burgers doen.

Een DNA databank biedt dus ronduit perspectieven en daar moeten we gewoon optimistisch over zijn. Je hebt natuurlijk altijd wel van die doemdenkers die dan beginnen over een totalitaire Brave New World staat enzo, maar dat zijn pessimisten. Als je een optimist bent kijk je altijd naar de mogelijkheden en de rest laat je over aan het ethisch inzicht van de democratisch verkozen politici, die maar 1 doel dienen: een betere wereld voor u!

Bron linkvermeldingen: trouw.nl

 

 

23 Shares

Tags: , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (11)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Keyboarde schreef:

    ”Het lichaam is nu bij wet geregeld van de staat”
    Is dit niet pas zo wanneer je dood verklaard bent? Organen zijn toch ook pas van de staat wanneer je dood verklaard bent en nergens hebt aangegeven dit niet toe te staan?

    Verder dank voor uw artiekelen, het maakt goed duidelijk hoe voorzichtig en wantrouwig je moet zijn met/t.o.v. de staat en al haar wetgeving. Ze gaan steeds verder en de grote meerderheid is er blind voor. Of men DENKT alleen dat de meerderheid er blind voor is; dit geeft namelijk hetzelfde effect…

    • Martin Vrijland schreef:

      Denk maar eens na over die vraag…
      Wat is de daadwerkelijke juridische status nu? Is de staat eigenaar van je organen? Is de staat eigenaar van je gehele lichaam?
      I say: yes

    • Haasje schreef:

      Organen worden uitgenomen bij mensen die ten dode zijn opgeschreven en stervende zijn, zelfs nog levensvatbaar kunnen zijn. Sowieso wordt het hele proces van organenroof al in gang gezet, als duidelijk wordt dat de gezondheid van de patiënt sterk achteruit gaat en hij niet meer te redden valt, nog maar een paar uur te leven heeft. Ten onrechte wordt er dan gesproken over ‘nabestaanden’, want de patiënt dan zeker nog niet dood. Hersendood is bedacht om iemand dood te verklaren als er met de huidige apparatuur geen hersenfuncties te meten zijn. Vroeger bestonden vitaminen ook niet omdat die niet aangetoond konden worden. Nu denkt men in de wetenschap alles te weten maar wat ze nu weten is over zoveel jaar weer achterhaald.

  2. ZalmInBlik schreef:

    De uitzending van Pauw van 21-09 jl. is heel interessant met name het stuk waarin Roethof roept “Ik word nu geleid..” een staaltje NLP in optima forma, het heeft me vermoeden alleen maar doen sterken dat we zitten te kijken naar ‘theater voor de massa’ een land waarin de leugen regeert is gedoemd ten onder te gaan

    https://www.npostart.nl/pauw/21-09-2018/BV_101388634 (Vanaf 16:08)

  3. Wilfred Bakker schreef:

    Godskolere, u allen moet nog alemaal wel inzien dat er zich een heel geinig programmaatje afgedraaid wordt waar u onderdeel van is?

    Gaat u eens naar binnen stel ik voor, dit is u.

    https://youtu.be/8ucCxtgN6sc

  4. Wilfred Bakker schreef:

    Mijn laatste post flikkerde er uit, bij deze nogmaals.

    https://youtu.be/8ucCxtgN6sc

    Ik heb geen kinderen, maar het DNA is al in alle kooters gepland heur!
    WIFI

    Love

  5. Riffian schreef:

    “THE PEOPLE WILL NOT REVOLT. THEY WILL NOT LOOK UP FROM THEIR SCREENS LONG ENOUGH TO NOTICE WHAT’S HAPPENING.”

    – Eric A. Blair (aka George Orwell) book quote: 1984 (1949)

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten