Hoe complotdenkers als Jim Fetzer, Ole Dammegard, Zen Gardner en anderen, steeds weer wegkomen met hun misstanden

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 12 november 2018 19 Comments

bron: bataklagu.com

Het wordt tijd om de boel eens goed op scherp te zetten en de wereld van de complotdenkers eens goed onder het daglicht te brengen. Als je je voor het eerst gaat verdiepen in grote gebeurtenissen als 911 of de moord op JFK kom je er al snel achter dat er iets niet klopt. Je zoektocht brengt je dan bij de grote kanalen als Infowars.com of andere complotsites die zich er full time op richten ‘de waarheid’ aan het daglicht te brengen. Ook in Nederland hebben we het nodige aanbod van websites.

De alternatieve media bestaat uit de dappere helden die strijden tegen de leugens van de mainstream media. En als je eenmaal door deze helden “ontwaakt bent” wil je eigenlijk geen kwaad woord over ze horen. Zij zijn immers degenen die jou de ogen geopend hebben.

Waar jij geen rekening mee gehouden hebt, is met de mogelijkheid dat diezelfde geheime diensten die waarschijnlijk achter de grote valse vlag aanslagen zitten, misschien wel genoeg ervaring met het functioneren van de maatschappij hebben, dat ze weten dat mensen altijd kritisch zullen zijn. Waar jij geen rekening mee gehouden hebt is dat zij misschien ook de ontwakende beweging in hun greep hebben.

Wat jij ziet zijn twee kampen, waarvan de één in dure studio’s werkt; mannen en vrouwen in pak voor de camera’s haalt en de ander met webcam’s werkt met dames en heren in spijkerbroek en t-shirt. Tot wie voel jij je als waarheidszoeker het meest aangetrokken? Tot die dikbetaalde journalisten waarvan je weet dat ze allemaal voor het grote geld werken of tot de gewone man achter de webcam? Sommigen zullen simpelweg op de mainstream media blijven vertrouwen. Dat is als een traditie waarbij je een bepaald geloof, kerk, voetbalclub, politieke partij of krant aanhangt. Daar twijfel je niet aan. Ben je wel gaan twijfelen, dan voel je je juist meer aangetrokken tot die gewone man achter die webcam met die internet podcasts of met dat youtube kanaal: de burger-researcher.

Waar je geen rekening mee gehouden hebt is dat de machthebbers het spel misschien wel al decennia lang volledig doorzien. Zou het mogelijk kunnen zijn dat niet alleen de media volledig gecontroleerd zijn, maar ook de alternatieve media? Als er honderden miljoenen of misschien zelfs miljarden omgaan in de media, zou het dan kunnen dat er een net zo’n groot budget bestaat voor het alternatief? Maar dan zou het er toch allemaal wel iets ‘professioneler’ uitzien? Nee, want dan zou jij het niet meer geloven. Het draait allemaal om psychologie.

Al veel langer probeer ik u duidelijk te maken dat de alternatieve media gecontroleerd is. Ik heb zelf ooit het (misschien wel heel domme) besluit genomen om eens mijn mening op te gaan schrijven en dit online te posten. Al snel bleek dat ik keihard aangevallen werd en ook kwam ik achter het nodig valse spel (zoals inzake Micha Kat in de Poot affaire). Tijdens de Anass Aouragh zaak werd ik volledig gefileerd door websites die slechts en alleen ten doel leken te hebben deze vreemde eend in de bijt een kopje kleiner te maken met zoveel mogelijk smaad en laster. Vol trots meldden zij dan ook dat ik waarschijnlijk nooit meer ergens een baan zou kunnen vinden. Zo wordt het speelveld “opgeschoond” en gereserveerd voor alleen die partijen die zich erin mogen bewegen, zo ontdekte ik.

Na inmiddels ruim 6 jaar door te zijn gegaan en onderhand alles te zijn kwijt geraakt, kan ik met hangen en wurgen overleven met dank aan steun van enkele lezers. De overige partijen lijken echter zonder enige moeite te kunnen bestaan. Zij zijn niet alleen tot de wonderbaarlijke prestatie instaat om vele artikelen te posten, maar hebben ook nog eens de tijd om boeken te schrijven en vele lezingen te geven. Mijn ervaring is dat dit praktisch een onmogelijke klus is als je niet een beetje hulp van achter de schermen hebt. Dat zeg ik niet om zielig te doen, maar om aan te geven dat het al een helse klus is om de actualiteit te volgen en analyses te schrijven. Dat laat eigenlijk geen ruimte om nog allerlei nevenactiviteiten te doen, zoals het schrijven van een boek. Daar ben je al snel 12 uur per dag mee zoet. Dat is gewoon een praktijkervaring en ik ben geen luie donder die simpelweg de capaciteiten mist ten opzichte van die anderen.

Ik stel me dan ook op het standpunt dat er een veel “professionelere organisatie” schuil gaat achter de grote namen in de alternatieve media. Dat mag u dan weer als een complot in een complot beschouwen, maar dan wil ik u even op wat feiten wijzen. En die feiten liegen er niet om. De praktijk leert namelijk dat de grote namen in de alternatieve media allemaal niet echt zuiver op de graad lijken te zijn.

bron: galacticconnection.com

In mijn vorige artikel (lezen!) lichtte ik toe hoe Zen Gardner (echte naam Don Ferguson) jarenlang een leidende rol had in een organisatie die pedofilie (seksueel misbruik van kinderen) promoot. Hij zat om precies te zijn 27 jaar lang in deze sekte. Deze man heeft jaren lang vele lezers naar zich toe getrokken en werd op handen gedragen door iedereen in de alternatieve media. Achteraf is het verhaal dat hij er nooit deel aan genomen heeft en er ook nooit getuige van geweest is, maar feitelijk kun je wel stellen dat je binnen een organisatie die zo nadrukkelijk dergelijke praktijken promoot, niet een leidinggevende rol kunt hebben als je niet achter de filosofie staat.

Zowel Ole Dammegard als Willem Felderhof (bekend van de Open Mind conferenties – zie profielfoto) steunen de man echter openlijk en beschouwen Zen Gardner als een zeer goede vriend. Alle onthulling worden weggepoetst en begraven onder de schijn-mantel der liefde.

bron: twitter.com

Ole Dammegard is momenteel erg populair in de alternatieve media, omdat hij aanslagen wist te voorspellen op basis van hints in de media. Ik stel voor dat u zich eens afvraagt of de man misschien gewoon inside informatie had, waardoor hij zichzelf als de helderziende spirituele held neer kon zetten.

Als je dan verder graaft kom je op de volgende connectie van Ole Dammegard die ook weer een uur in de wind stinkt. Dat is de connectie met Jim Fetzer. Ook deze Jim Fetzer heeft een reputatie, die je onder de ‘mantel der liefde’ begraven wordt. Ik stel echter voor dat u onderstaande video even aandachtig bekijkt en de boodschap goed tot u door laat dringen. Jim Fetzer was de Amerikaanse alternatieve media radio-host die spreektijd gaf aan de bekende 911 ‘researcher’ Ace Baker. Deze heren leken de taak te hebben om alles en iedereen die met een ander geluid kwam dan dat van de ‘gewenste complottheorie’, af te branden. Uiteindelijk werd deze gehele beweging in 1x opgeblazen doordat Ace Baker zijn eigen zelfmoord live in de uitzending fakete.

Maar het circus draait gewoon door en de dames en heren uit het gecontroleerde cirkeltje blijven elkaar verdedigen, promoten en oude missers wegpoetsen. Omdat zij niet gecensureerd worden door Google, Facebook en YouTube (hoewel ze dit wel zullen roepen voor de geloofwaardigheid) en omdat zij budgetten hebben om lezingen te organiseren, zijn zij degenen die u in de grote vangnetten weten te lokken. En natuurlijk doen ze dat alles onder de schijn van donaties, boekenverkoop of goed ondernemerschap. Dat zorgt er tevens voor dat u de indruk krijgt dat er genoeg geld te verdienen valt in de alternatieve media, zodat u geen steun meer gaat geven aan de echte onafhankelijke onderzoekers (die dan noodgedwongen moeten stoppen).

Het is een gecontroleerde groep en er zit een organisatie achter. Er zit ook groot geld achter. U moet alleen de indruk krijgen dat het allemaal amateurs zijn die hun best doen om u te helpen. U wordt gefopt en wordt gevangen door de geraffineerde arm van de geheime diensten in het jasje van de ‘burger onderzoekers’.

Nog een laatste puntje over Ole Dammergard. Ole presenteert zich als voormalig journalist en toegewijd onderzoeker die toevallig erg handige contacten heeft. Ole beweert zeer goed bevriend te zijn met iemand die zich Chip Tatum noemt. Deze man beweert voormalig huurmoordenaar te zijn die zich van de gevestigde orde los geworsteld heeft. Hij zou in opdracht van George W. Bush gewerkt hebben, maar uiteindelijk geweigerd hebben toen hij Ross Perot moest  “neutraliseren”. Gelooft u nu echt dat als je zo dicht bij de macht gezeten hebt je weg komt met het weigeren van een moordklus, terwijl je ervan op de hoogte bent?

De lijst van de gecontroleerde groep is natuurlijk veel groter dan de genoemde namen, want ook namen als David Icke en David Wilcock duiken op als we de connecties bestuderen. Voor iedere doelgroep is er een goeroe in het leven geroepen om de nieuwe conspiracy cult te bouwen. En we hebben het dan niet alleen over de alternatieve media buiten onze landsgrenzen. De gehele alternatieve media in Nederland promoot deze shills.

Uw ogen worden dicht gesmeerd door goed opgeleide mensen met een goed verhaal en spirituele uitstraling. Precies wat u zocht! Hoofdonderwerpen: 911, vaccinaties, chemtrails, aliens, JFK, archonten en zoveel meer wat u aanspreekt. Het spirituele tintje is erg belangrijk om de geloofwaardigheid te bekrachtigen. Valt u ook voor het nieuwste vangnet? Lees dan het QAnon verhaal.

Bron linkvermeldingen: wikipedia.org

92 Shares

Tags: , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (19)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Zo doe je dat…de haperende slecht Engels sprekende Irma Schiffers en Jeroen Ghuijs mogen de grote Ole interviewen… en Ella Ster mag de boel helpen promoten:

    https://www.ellaster.nl/2016/04/04/gesprek-ole-dammegard-aanslag-brussel/

  2. Camera 2 schreef:

    Zeer hartelijk dank voor dit artikel. De alternatieve media is de neven brievenbus van de mainstream, wat een wereld, wat een wereld

    Juist mooi getimed in een tijd waarin Sinterklaas gehyped wordt door de zwarte pieten gekte.

    Maar. Waar men de kinderen niet verteld dat Sinterklaas niet bestaat, ja later, gecontroleerd pas als de kinders wat ouder zijn

    Voorbeeld
    Guido van Want To Know, die de MH17 crash bespreekt met alle nonsense van dien, maar !!! niet zegt /bespreekt dat het MH17 ongeluk “nooit”heeft kunnen plaats vinden.

  3. danny schreef:

    Hoe zie jij harald kautz vella dan? die vertrouwde ik altijd nog wel.

  4. Camera 2 schreef:

    Dan nog maar even een tipje voor Want To Know voor Guido Jonkers die de chaos nabij is omtrent MH17 op z’n website.

    Best interessant om ook eens te bekijken, voor iedereen eigenlijk wel.

    https://www.cneat.ru/mh-17-en.html

    Sommige gebeurtenissen mogen nou eenmaal niet/nooit echt opgelost worden en het budget voor de doofpot deksel is dan
    misschien nog wel veel hoger dan de geënsceneerde (nep) uitvoering

  5. Camera 2 schreef:

    Het valt op dat niemand reageert op dit o zoo belangrijke artikel van de Heer Vrijland

    Dan doe ik het nog maar een keer.

    Er is iets wat we missen bij al die alternatieve websites, waarom laat Ole Dammegard niet eens een heldere blik los met analyse op de eerste seconden van het MH17 event, dit geldt natuurlijk ook voor de Heer Guido Jonkers die elle lange verhalen schrijft maar nergens zich afvraagt of het allemaal uberhaupt wel mogelijk is.

    Hier een klein stukje huis tuin keuken vertaling uit de website onderaan met link waarin nog veel meer vragen staan,

    Technische gebeurtenissen kunnen niet liegen, mensen wel !
    Als de mens een handje helpt dan kan de gebeurtenis ineens wel.

    Vragen eerste seconden van MH17 event
    – “missende bagagelabels” aan de koffers(zie film in website, link onder) van de luchthaven van vertrek, de bagage was dus niet geregistreerd;
    – zware en lichte objecten zijn samen op de grond gevallen, en niet los van elkaar, technisch gezien is dat onmogelijk.
    – het materiaal van het wrak van het vliegtuig is duidelijk niet genoeg en het verzamelen moet mogelijk zijn omdat het zogenaamde wrak niet lang in brand gestaan heeft. De stukken van het wrak die dan elders zouden moeten liggen zouden gewoon gevonden moeten zijn
    – het wrak van de romp heeft niet de behuizing, draden en leidingen van het hydraulische systeem en electrische gedeelte
    – de randen van het wrak van het vliegtuiglichaam zijn letterlijk samen met langere stukken in stukken gesneden;
    – zware voorwerpen zouden zich in de grond geboord moeten hebben, dat is niet het geval, zelfs een motor van 4000 kilogram heeft geen gat in de zachte aarde gefabriceerd terwijl deze van tenminste 8000 meter hoogte gevallen is.
    – grote fragmenten die alleen door een kraan kunnen worden opgetild, bevinden zich aan de rand van de van de rijbaan, langs de weg; ook toevallig ?
    – fragmenten die met de hand kunnen worden opgetild, bevinden zich verder van de weg op het veld, zeer toevallig.
    op zware grote stukken van het wrak zijn duidelijk zichtbare sporen van laden en lossen die sporen zijn van een textielstrops waarmee de wrakstukken dus waarschijnlijk neergelegd zijn.
    -De grootte van de motor is niet conform het vliegtuig
    – Opvallend is dat er maanden tevoren grote witte tenten aanwezig waren nabij de plek, waarom, toen al?

    etcetra etcetera etcetraaaa….We leven in een vrije wereld waar we vrij vragen mogen stellen, toch?

    link website met veel vragen

    https://www.cneat.ru/mh-17-en.html

  6. Jade schreef:

    Wat een ellende. Ben je ‘wakker geworden’ en ziek geweest van de diepe desillusie over datgene waar je altijd in geloofd en op vertrouwd hebt, om vervolgens weer in de volgende laag van illusies terecht te komen. Eigenlijk ben je dus helemaal niet wakker geworden toen je ‘de rode pil’ nam, maar heb je het ene construct voor (het) andere construct(en) verruild. Het is ook zo aantrekkelijk en conveniënt om je mee te laten nemen of slepen door persoonlijkheden, of liever personages, zoals David Icke, Alex Jones, Ole Dammegard, David Wilcock, Thomas Williams (via ella’ster*), of hoe ook de vele van tientallen, zo niet onderhand honderden waarheidsgoeroes heten. Nog steeds doen we zelf kennelijk geen onderzoek, maar vallen we (opnieuw) voor de blauwe ogen van deze of gene met een aansprekend verhaal. We willen perse geloven in iets en we geloven dan maar wat ons het meeste aanspreekt, van iemand die we het meest geloofwaardig vinden.

    Wat is dat toch, dat we ergens in willen geloven, of in iemand? Is dat één van de vele basisalgoritmen van onze programmering? Willen we niet weten dat geloven gelijk staat aan het ‘zijn van de leugen’, ‘to believe’, ofwel ‘to be the lie’? Is het zo moeilijk om te bevatten dat er geen waarheid bestaat buiten onszelf? Dat elke ‘waarheid’ van buiten onszelf slechts een verhaal is van een ander? Is het zo ondoenlijk om te beseffen dat ‘waarheid’ enkel en alleen kan voortkomen uit de eigen ervaring?

    Het meest aansprekende voorbeeld van de volkomen mindfuck is toch wel de krankzinnige ‘discussie’ over de vorm van de aarde. Splijtzwam in de ‘truth movement’. Rond, plat of concaaf? Zo volledig geïndoctrineerd door de Nasa sprookjes, dat we niet anders kunnen dan geloven, dat we op een object leven, met een zekere vorm en in een bepaalde ruimte. Daar komen we kennelijk maar niet van los. De Nasa en haar überlords kunnen tevreden zijn, terwijl niemand ook maar enig benul lijkt te hebben van hoe het nu werkelijk zit. Bijna niemand, want de vraag waarom dit ook maar ergens relevant voor is, wordt maar heel zelden gesteld. Voor ingenieurs die bijvoorbeeld kilometerslange bruggen of waterwegen ontwerpen is het niet relevant en ook niet voor piloten of anderen, voor wie het maar al te relevant zou moeten zijn. Voor jou en mij heeft het geen enkele betekenis om bezig te zijn met de vorm van de aarde, anders dan dat we soms op een vlakte zijn en soms op een helling, of hoogte. Wat nemen we waar? Wat ervaren we eigenlijk?

    Na vele jaren van onderzoek en het volgen van vele tientallen waarheidsgoeroes en onderzoekers, wordt het me steeds duidelijker dat er alleen ‘waarheid’ te vinden is in de eigen ervaring. Voor het overige zijn het allemaal verhalen, die ooit door anderen verzonnen zijn. Weet jij wie zo’n verhaal als eerst vertelde, waarom en met welke intentie? Of dat ‘goed-‘, of ‘kwaadwillend’ was? Wie, of wat geloof jij? Kan je het weten, werkelijk weten uit eigen ervaring, of wil je slechts achter de verhalen van anderen aanhuppelen omdat je zo nodig je ‘shot of belief’ nodig denkt te hebben?

    Nee, de aarde is geen object en heeft geen vorm. We lopen, fietsen en rijden over een oppervlak, of we vliegen er overheen. Het is een speelveld binnen de simulatie en niemand van ons komt voorbij de fysieke grenzen ervan. Dat is kennelijk ook niet de bedoeling. Helaas voor liefhebbers van ruimtevaart, science fiction, buitenaardsen, aanstormende sterren of planeten op ramkoers. Het is allemaal ‘Nasa’ psyops en de derivaten daarvan. Zoals de vorm van de aarde een non-issue is, zijn er vele, vele onderwerpen die slechts bestaan om verwarring te creëren, of om één van de talrijke agendas te dienen. Allemaal bedacht om ons uit de eigen ervaring te houden en vooral het vertrouwen daarin.

    We creëren zelf de wereld waarin we leven en doen dat kennelijk aan de hand van ons geloof in de verhalen die ons verteld worden. Zo creëren we niet de wereld waar we voor kiezen vanuit onze eigen ervaring, maar vanuit dat wat we ons door anderen, die we niet werkelijk kennen, laten doen geloven. Daarom leven we in een wereld die bepaald wordt door de cabal, die kennis heeft van hoe je de massa’s naar je pijpen kan laten dansen. We laten ons bespelen als makke schapen, die geloof in alles behalve de waarheid prefereren, boven het weten of kennen vanuit de eigen ervaring.

    Martin, jou zie ik niet als waarheidsgoeroe, maar eerder als iemand die uit eigen ervaringen naar de wereld is aan gaan kijken en daar over bericht. Vooral je kijk op de simulatie vind ik verdomd prikkelend om er mezelf vragen bij te stellen en het allemaal te toetsen aan mijn eigen ervaring(en). Dankzij jouw onderzoek ben ik me van essentiële zaken bewust geworden en kon ik aanwijzingen volgen die me bij anderen bracht, die me weer verder hielpen bij mijn eigen onderzoek. Allemaal stukjes van een puzzel die te groot is om helemaal te willen leggen, maar die wel helpen om te bepalen wat mijn rol nou is in deze geraffineerde simulatie, of illusie, zo je wilt. Chapeau daarvoor, Martin.

    Als één van de weinigen verdien je mijn -financiële- steun …

    • Martin Vrijland schreef:

      Bedankt voor het compliment.

      Ik zou dit echter op kunnen vatten als een geraffineerde poging mij aan de flat earth community te koppelen (ik weet hoe de intelligence infiltranten werken), maar mocht dat zo bedoeld zijn dan moest ik dat maar even ontkrachten:

      Als we in een simulatie leven gelden binnen die simulatie bepaalde wetmatigheden en voorgeprogrammeerde regels, zoals die waarbij de aarde rond is en de waartekracht een Newtoniaanse wet is. Kijk je op kwantumfysisch niveau dan vindt je juist vanuit de ‘Simpsons wereld’ bewijs dat er een ‘externe realiteit buiten jouw Simpson wereld’ moet zijn.

      Vanuit dat perspectief zijn we avatars op het scherm door de ziel waargenomen. Vanuit dat perspectief gezien materialiseert materie zich pas na waarneming. Vanuit dat perspectief komt materie uit ‘superpositie’ (kwantumfysisische term) en zijn onze waarnemingen kwantwumverstrengeld (zodat de waarneming voor alle spelers in de multi player simulatie gelijk is).

      Binnen deze simulatie is de aarde gewoon rond, omdat dat zo bij de spelregels van deze simulatie hoort.

      Verder heb je natuurlijk goed beschreven hoe de volgende desillusie kan ontstaan als je denkt eenmaal ontwaakt te zijn en die andere pil (die rode) je ook aangereikt werd door de handen van dezelfde macht.

      • Jade schreef:

        Het zou zomaar kunnen dat je mijn bericht niet goed hebt gelezen, of het hebt begrepen en toegegeven, het valt ook niet mee om je los te maken uit de vele illusies en het denken dat ‘de waarheid’ ergens buiten jezelf zou (kunnen) bestaan. Het is je vergeven (met knipoog), Martin.

        Ja hoor, ik ben ook maar een “intelligence infiltrant” en als je daar paranoia over hebt, dan zijn daar nog een paar miljard van, die het op jou hebben voorzien. Ten minste als je dergelijke gefantaseerde en gespinde getallen ook maar enige waarde toekent. En nee, ik vind ‘flat earthers’ net zo begoocheld als Nasa adepten. Het is en blijft allemaal geloof in onzinnige en irrelevante verhalen. Voor jou is het net zo min van enig belang of de aarde een vorm heeft, tenzij je in de mindfuck van anderen wilt blijven hangen en jezelf alleen als een denkend wezen wilt -blijven- zien. Alsof jij je gedachten bent.

        Binnen de simulatie is de aarde helemaal niet rond, of welke vorm dan ook, for that matter. Niemand is in staat om de aarde te projecteren en daarmee tot een realiteit te creëren. Dat wel denken te kunnen is een vorm van grootheidswaanzin, waarschijnlijk als hypercorrectie op de waan een heel klein en onbetekenend mensje te zijn op een balletje in een onmetelijk heelal, zoals het gangbare programma dicteert. De aarde is nooit groter dan het deel dat je er van kan waarnemen, ofwel er van kan ervaren. Vergeet niet dat je hier gebonden bent aan de dimensies van je menselijke ervaring, hoezeer je ook graag mee wilt in fantasieën over zaken die daar nooit of te nimmer deel van uit kunnen maken.

        Met bewijzen heb ik helemaal niets. Ook niet met de ‘kwantumfysisische’. Het zijn allemaal leuke gedachte-experimenten, om te prikkelen en om nieuwe vragen te kunnen stellen. Er is nog nooit ergens enig -definitief- bewijs voor geleverd. Elk bewijs is weerlegbaar en als dat niet zo is, spreekt men van een geloof. Dat balletje is zelfs in -delen van- de wetenschap gevallen.

        Oeps, zwaartekracht! Newton, notabene! Lachen! De ‘believer’ heeft er vast het bewijs voor. Pas maar op dat je niet van je denkbeeldige balletje geslingerd wordt, Martin!

        • Martin Vrijland schreef:

          Ik heb je alleen uit willen dagen om het te verduidelijken (omdat de flat earthers zich maar opdringen en ik graag wilde weten of dat een nieuwe poging was) en dat heb je goed gedaan.
          Misschien had ik het iets positiever moeten brengen…
          Bedankt voor je toelichting

          • Martin Vrijland schreef:

            Je kunt mij natuurlijk paranoïa noemen, maar ik denk dat ik toch wel kan stellen dat de aanvallen op mijn persoon niet gering zijn. Het hele internet staat er vol mee en zodra ikzelf of iemand anders een artikel van mij post op een derden blog of op youtube of waar dan ook, wordt er altijd onmiddellijk gereageerd met een link naar de bekende smaad en laster artikelen over mijn persoon, waarin van allerlei ongefundeerde zaken gesteld worden waartegen aangifte gedaan (maar waar niets mee gebeurt).

            Los daarvan denk ik dat de discussie naar een heel ander onderwerp getrokken wordt. De kern van mijn artikel is dat mensen in vangnetten gelokt worden en dat die vangnetten vervolgens opgeblazen worden, waarna de betreffende personen gewoon weer opduiken en verder gaan. We hebben het hier over mensen die live op de radio zelfmoord plegen of die 27 sekteleider zijn geweest bij een cult die kindermisbruik gewoon openlijk hoog in het vaandel had staan.

            Het wordt tijd dat we gaan ontdekken dat wij verantwoordelijk zijn: wij zelf. Wij zelf kunnen de verandering brengen. Niet de frontmannen in de nieuwe kerk van de alternatieve media.

            https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/tijd-om-concreet-in-actie-te-komen/

  7. Martin Vrijland schreef:

    Tja, Alexandra Heedebrey moet damage control doen nu ik vriendje Willem Felderhof genoemd heb. Nee, Alexandra, ik heb Newspunch niet als bron gebruikt, maar baseer me vooral op het (inhoudelijk goed onderbouwde en te checken) filmpje dat ik in het artikel gepost heb:

    http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=13513%3Awie-is-er-nog-te-vertrouwen-binnen-de-alternatieve-media&catid=37%3Awereld&Itemid=50

    • Martin Vrijland schreef:

      In de nieuwsbrief van vandaag heb ik het iets uitgebreider verwoord:

      Alexandra Heedebrey van de website Niburu.co schreef gister een artikel waarin zij stelt dat ik de website yournewswire als bron voor dat artikel gebruikt zou hebben. Ik begrijp deze valse beschuldiging wel, omdat Alexandra een persoonlijke relatie met Willem Felderhof heeft en dus om zich heen begint te slaan, maar ik heb yournewswire nog nooit als bron gebruikt en dat is ook niet de bron. Zij verzint dit als bron om mij aan te kunnen vallen. De werkelijke bron staat gewoon in mijn artikel vermeld en is de maker van het YouTube filmpje die alles haarfijn uitlegt.

      Zen Gardner geeft overigens zelf in gesprek met Willem Felderhof (“Open Mind” damage controle) gewoon toe dat hij 27 jaar lang bij deze kindermisbruik-promotende sekte zat als leider. Hij zwakt het alleen af en zegt dat hij het zelf niet praktiseerde. Zowel ik als de maker van het YouTube filmpje trekken dit in twijfel, omdat deze sekte deze seks met kinderen als kernwaarde van hun cult had. Je kunt niet een leider zijn binnen een dergelijke groep als je niet achter de kernwaarden staat. Dan groei je niet door naar een leidinggevende positie.

      De reden dat ik dit aangekaart heb is onderbouwd in mijn artikel. Ik wil vooral laten zien met welk groot gemak frontmannen in de alternatieve media de boel opblazen om vervolgens gewoon de draad weer op te pikken alsof er niets aan de hand is.

      Het is bepaald niet mijn intentie om mensen in de alternatieve media persoonlijk aan te vallen, maar als ik vals spel constateer en ontdek dat het gehele veld gecontroleerd is, lijkt het mij logisch dat ik dat opschrijf. Ik ben 6 jaar geleden begonnen en kom tot de grootste verrassingen; zaken die ik nooit had verwacht. Of Niburu Alexandra dat nu wel of niet wit probeert te wassen door mij zwart te maken, interesseert mij iniet zo. Ik ben genoeg zwart gemaakt en vind dat mensen het spel maar eens écht zouden moeten gaan doorzien. We zijn genoeg in de maling genomen. De alternatieve media blijkt doorspekt met controlled opposition pionnen! Hoe triest die constatering ook is…

      Ik raad aan om u er even serieus in te verdiepen en het YouTube filmpje in het artikel helemaal uit te kijken.

      • Martin Vrijland schreef:

        Meer info en onderzoek naar Zen Gardner aka Don Ferguson hier:

        https://veilofreality.com/an-open-letter-to-don-ferguson-a-k-a-zen-gardner/

      • Martin Vrijland schreef:

        Quote:

        “Zen Gardner spent nearly three decades working his way into a leadership position of a child abuse cult. Not only that, but his primary job was that of media chief; in charge of public relations, “image management” and press releases.”

        – from “When Heroes Fall”

        Well, that explains a lot, especially how you have used your “skills” as “PR image manager” to create the persona/mask “Zen Gardner” to cover up the truth and it also explains how you use words and language in your last two articles to vector people away from the truth and even manipulate them. It also has strong overtones of NLP.

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten