JIT komt met nieuw MH17 (greenscreen filmstudio) bewijs, maar het fundament onder het verhaal is drijfzand

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 25 mei 2018 3 Comments

Wie gister de persberichten over de bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) heeft gevolgd, moet enkele dingen in zijn achterhoofd houden. Bijvoorbeeld de vraag: Wie leidt dat onderzoek? Het woord ‘joint’ mag dan wel in de naam van het team voorkomen, maar een echt neutraal onderzoek is het niet. ‘Joint’ staat voor de landen die ‘gezamenlijk’ bij deze (mogelijk) hoax betrokken zijn en niet voor de bekende softdrug. Herinnert u zich nog de laboratoriumtest met de BUK-raket? De impact van de BUK raket op een cockpit zou in een laboratorium zijn nagebootst. Iedereen die het archief hier op de site bestudeert, kan ontdekken dat het er op lijkt dat de gehele (vermoedelijke) psyop zo in scene is gezet. Dat wil zeggen: de ontploffing is in een laboratorium gepleegd en de brokstukken zijn in het veld neergelegd. Een andere vraag die u in gedachten moet houden is: Hoe weet ik zeker dat het beeldbewijs niet middels Film Studio software in elkaar gesleuteld is?

Door al het (vermoedelijk) gecreëerde beeldbewijs neigen we er naar om te vergeten dat de gehele nasleep van de vermeende vliegramp elke realiteitszin en natuurwetten lijkt te hebben overtreden. Hoe konden al die lichamen weken in het veld liggen zonder te gaan stinken of te worden aangevreten door beesten en wat was het effect van de transporttrein die dagenlang zonder koeling stil stond, op die lichaamsdelen? Waarom zijn er beelden opgedoken van vlak na de ramp waarbij siliconen poppen zichtbaar waren en waarom werden deze beelden nooit vertoond in de media (of alternatieve media)?

Het JIT komt nu met beelden van een BUK Telar installatie en een uitvoerig onderzoek, waaruit 1 specifieke installatie zou zijn geïdentificeerd. Het is nog steeds onduidelijk waarom deze BUK installatie 3 uur en 165 km onnodig omreed en zo opvallend door een dorp moest rijden, maar wat nog veel mysterieuzer is, is dat het een onafhankelijk systeem betrof. Het JIT mag dan wel beweren 1 BUK Telar installatie te hebben geïdentificeerd op basis van een paar uiterlijke unieke kenmerken (zie hier), maar niemand beantwoordt de vraag hoe deze installatie zelfstandig kon opereren? De beelden die getoond worden lijken daarnaast een flink rookgordijn op te werpen, omdat gesteld wordt dat deze specifieke installatie geïdentificeerd is naar aanleiding van beelden in een colonne. Dit wekt de indruk dat er een colonne richting de vermeende lanceerlocatie zou zijn gereden. Dat is echter niet het geval. Deze beelden van de colonne werden slechts gebruikt omdat daarin de betreffende BUK Telar herkend kon worden aan zijn uiterlijke kenmerken. Op basis daarvan en op basis van de vermeende foto’s van een militaire basis nabij Koersk, is geconcludeerd dat de installatie van die betreffende basis afkomstig zou zijn.

Dat is allemaal afleiding. Het onderwerp wordt verlegd naar de verkeerde discussie. Sowieso weten we inmiddels dat je met een gemiddeld Adobe After Effects softwarepakketje zelf elk beeld wat je maar wilt in elkaar kunt sleutelen. Je kunt deze beelden ook zo realistisch maken, dat het lijkt alsof het met een ouwe i-Phone opgenomen is. Feitelijk kunnen we er tegenwoordig totaal niet meer vanuit gaan dat beeldbewijs ook daadwerkelijk bewijs is. Men kan dan wel die indruk wekken vanuit het JIT, maar is er ook een keurmeester die de door de slager zelf aangestelde keurmeester in de gaten houdt? Als men zou willen zou men zelfs zelf-gefabriceerde EXIF-gegevens aan de beelden toe kunnen voegen. Beeldbewijs is geen bewijs meer. De technologische stand van zaken maakt het mogelijk voor dergelijke situaties hetzelfde te kunnen doen als wat Hollywood kan. Het hele verhaal lijkt dan ook voornamelijk getoond te worden aan het grote publiek, om het grote publiek ervan te overtuigen dat de ramp echt heeft plaatsgevonden en dat de Russen het gedaan hebben. De essentiële vraag wordt namelijk nergens beantwoord. Dat is de volgende vraag:

Hoe kon een zelfstandig opererende BUK installatie een vliegtuig uit de lucht schieten zonder begeleidende radarwagen?

Het is allemaal erg indrukwekkend wat het JIT produceert, maar als je het naast de gemiddelde Hollywood-productie legt, zou je kunnen zeggen dat het allemaal niet zo spannend is. Je hebt alleen wat mensen nodig die je moet hebben overtuigd om aan de leugen mee te werken, maar daar hebben we de geheime genootschappen en hun off-spring voor. Het is heel simpel: een BUK installatie heeft een snow-drift-radar systeem nodig. Dat is een begeleidende radarwagen. Dit heb ik uitgebreid toegelicht in mijn vorige artikel. De on-board radar dient voor de raketsturing. Dus de BUK M1 installatie (de Telar) die de separatisten naar verluidt zouden hebben gebruikt om de MH17 uit de lucht te schieten, is stand alone niet in staat tot het onderscheiden van toestellen. Dus waar het JIT komt met een prachtige film (het is waarschijnlijk niet meer dan een film), wordt feitelijk hun gehele verhaal ondermijnd doordat ze vergeten zijn er een snow-drift wagen bij in de plakken. Krijgen we binnenkort nog nieuwe “vers opgedoken” beelden van iemand die toevallig met een telefoontje vanuit de auto een snow-drift-radar-wagen heeft gefilmd?

Ja, natuurlijk zijn er nog veel meer vragen, zoals: Waar zijn de raketstukken van de BUK, die dienden als bewijsmateriaal, nu eigenlijk exact gevonden? Maar al die vragen, zoals Mr. Afleiding en Schijnoppositie Joost Niemöller die stelt in dit artikel, zijn niets meer dan het verkeerd leggen van de focus van het kritische deel van het publiek. We moeten blijven geloven dat de MH17 daadwerkelijk uit de lucht geschoten is. We moeten blijven geloven dat dit met een BUK raket is gebeurd. Nogmaals: wat Hollywood kan, kan een groep landen ook. Je krijgt zoiets echter alleen voor elkaar als je de deelnemers ervan kunt overtuigen dat er geen doden vallen en er een zak geld voor alle deelnemers klaarligt. Waren het niet de nabestaanden die miljoenen claimen van de vermeende verantwoordelijken (zie de Zembla docu in dit artikel)? In een psyop zonder slachtoffers, zijn er geen nabestaanden. Hebben we hier te maken met een psyop van grote proporties?

De grote vraag is natuurlijk waarom Rusland niet op de proppen komt met de eenvoudige stelling dat de BUK als zelfstandige installatie niet in staat is een vliegtuig te identificeren. Dat is omdat we hier met een groot Hegeliaanse spel van verdeel en heers te maken hebben. Beide landen spelen hun rol in dat spel. Het is het grote wereldwijde schaakbord van verdeel en heers, dat een master script volgt. Ik begrijp dat velen dit niet zullen willen of kunnen geloven. Net zoals velen niet zullen, kunnen of willen geloven dat de leugens historisch gezien groter zijn dan we kunnen bevatten. De cognitieve dissonantie die artikelen als deze oproepen, wordt versterkt door het eenvoudige principe dat Joseph Goebbels zo goed verwoordde: Maak de leugen groot, blijf het herhalen en iedereen zal het geloven. Als je de gehele media (en alternatieve media) in je zak hebt, heb je alle middelen ter beschikking om het volk een film voor te schotelen en zo een beeld neer te zetten. Dat beeld kun je blijven herhalen en via allerlei nieuwe invalshoeken blijven bevestigen. Op den duur gaat iedereen het dan gegarandeerd geloven. De rest ridiculiseer je weg of sluit je op.

Het is dus eigenlijk te simpel voor woorden, maar een BUK Telar functioneert niet zonder begeleidende radarwagen. Dan kan hij wel een raket afschieten en een vliegtuig uit de lucht halen, maar dan is het compleet onzeker welk vliegtuig dit is. Als “de Russen” dat hadden gedaan, dan hadden ze ook per ongeluk het presidentiële vliegtuig uit de lucht kunnen schieten. Het blijft dus een ongeloofwaardig verhaal.

Bron linkvermeldingen: nu.nl, joostniemoller.nl

79 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (3)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Peter schreef:

    Bellingcat bewijs is inderdaad vreselijk eenzijdig en blijkbaar niet waar.
    Ik zag dit filmpje op internet en als dat waar is dan valt bellingcat vreselijk onderuit. en daarmee ook het JIT.

  2. Camera schreef:

    Eeen onderzoek op zulks niveau zou al lang en breed in kaart gezet moeten zijn. De massa weet dat ook maar geloofd de media. Het topp punt van rekken van af eerste uur, het toppunt van speculeren vanaf eerste minuut met expres een chaos creatie..

    De eerste opvang toen der tijd op Schiphol (amsterdam airport) was direct in een hotel, mensen werden weg gesluisd met een bus achter de schermen, waarom? je mocht niemand spreken en was van seconde 1 al verdacht.

    CNN was er aanwezig om zogenaamd verslag te doen van nabestaanden(?) die er niet waren, nee omdat de acteurs al waren weg gesluisd in een hotel. Het stikt van de vragen die de eerste seconden van de afwikkeling met zich meebrengen.
    Martin, hartelijk dank voor je heldere blik op deze zaak

    Nederland mag weer op hoog niveau het wereldspelletje spelen, daar draaien we onze hand niet voor om. De acteurs die meedoen aan dit soort walgelijke verraad escapades dienen hun geweten eens te raadplegen. Hun kinderen eens in de ogen aan te kijken en af te vragen in de ogen van het kind.
    Waarom krijg je toch geen reacties op dit onderwerp Martin, en Joost Niemuller waarom ga je toch niet eens jezelf terugtrekken in een hoekje en het schaamrood van je kaken schamen, net als die Guido van WantToKnow zetten jullie met je gehele team
    de onwetende zoekers op een nog groter dwaalspoor. het top punt van perversiteit daar mensen een diep gat ingetrokken
    worden met zeep aan de muur zodat ze er niet meer uit kunnen. Maar ja mensen zonder geweten die kunnen zich niet schamen dus kan jullie ook niets verwijten.

  3. dennis schreef:

    Wat bij mij altijd is blijven hangen is de paspoorten die open en bloot in het veld lagen in een absolute nieuwstaat, net als bij de aanslagen altijd wel een paspoort of rijbewijs werd aangetroffen van de daders, vreemd, het lijkt allemaal zo echt, ik geloof er eigenlijk wel in, dat alles wel eens in scene zou kunnen gezet zijn, zelfs de WTC, zullen we ooit de waarheid vernemen?

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen
error: Content is protected !!

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten