Jos Brech is 100% de moordenaar en seksueel misbruiker van Nicky Verstappen en moet publiekelijk opgeknoopt worden!

Filed in NICKY VERSTAPPEN, NIEUWS ANALYSES by on 28 augustus 2018 14 Comments

bron: hart van nederland

In mijn artikel van gister heb ik toegelicht dat we dankzij de media en hun frontman ‘showman and master of emo-buildng’ Peter R. de Vries een nieuw rechtssysteem hebben in Nederland. Ik kan enkele voorbeelden opnoemen van showprocessen in de afgelopen jaren die niets meer met juridische logica of echte bewijslast te maken hadden, maar puur en alleen draaiden om emotionele bespeling van het volk met als eindresultaat een veroordeling gebaseerd op diezelfde massa-emotie en niet op juridisch bewijs. Het draait allang niet meer om advocaten die een juridisch correcte verdediging voeren en een Openbaar Ministerie dat met juridisch bewezen feiten aankomt; alles draait om media-hypes gevolgd door verslaggeving vanuit de rechtbank. Deze verslaggeving plaatst een rechtstreekse emotionele bom onder de gemoederen van het grote publiek, zodat er een collectieve boosheid wordt opgewekt tegen een personage. Hierdoor is juridische onderbouwing helemaal niet meer wenselijk is, maar is slechts en alleen nog maar 1 uitkomst de wens: publiekelijke ophanging!

We zijn de afgelopen jaren getuige weest van de introductie een nieuw rechtssysteem in Nederland, dat eigenlijk zo oud is als de weg naar Rome. Ook Romeinse stadhouder Pontius Pilatus paste deze methode toe en liet het volk kiezen. “Kruisig hem! Kruisig hem!” riepen zij. Ook wij roepen massaal om ophanging! Van Jos Brech in dit geval. Ik zie dergelijke teksten letterlijk voorbij komen op Facebook en dat is ook precies wat de bedoeling is. Het gaat niet meer om de waarheid, maar het gaat om de opgewekte emotie die de bewijslast heeft vervangen. We denken niet meer in ratio, maar in opgewekte emotie, waarbij het gros niet doorheeft dat die emotie daadwerkelijk en direct aangestuurd wordt middels een hypnotische massahysterie.

In meerdere artikelen heb ik onderbouwd hoe de media letterlijk technieken toepassen die de kijker in een hypnotische toestand brengt die niets weg heeft van de slaperige toestand waarbij de ogen dichtgaan en het hoofd knikkebolt, maar de wakkere hypnotische toestand zoals bekend van NLP technieken. En zoals Rasti Rostelli in onderstaande video de gehypnotiseerden kan wijsmaken dat ze een warme zoete sappige vrucht zitten te eten, die daadwerkelijk mierzuur is, zo kan de media het volk haar waarheid inprogrammeren. (Kijk en lees verder onder het filmpje)

De waarheid heeft dus niets meer met uitleg, logica of correcte juridische procedures te maken. Dat ziet de kijker namelijk niet. Als ik nu de zaal binnenloop en de mensen uit het filmpje probeer uit te leggen dat ze geen zoete sappige vrucht aan het eten zijn, zullen ze mij niet verstaan. Ik wijs ze op de gele schil en de pitjes als bewijs dat het een citroen is! Toch zullen ze mij weghonen en van het podium afjagen als gestoorde complotdenker! Zo heeft de media ons bespeeld met juridische zaken, waarin de logica totaal niet meer speelt. Het draait alleen nog maar om een ingeprogrammeerd geloof dat er een verschrikkelijke moord gepleegd is, waarbij seksueel misbruik bewezen is en de dader een voortvluchtige bushcrafter was die nu opgepakt is! Ik kan u laten zien dat het verhaal niet klopt op basis van feiten, maar de massa zal mij het podium afjagen en het niet willen en kunnen horen.

Ik ga u toch even de gele schil, de pitjes en het vruchtvlees uitleggen, voor het geval u toch uit uw hypnose ontwaakt:

Er was tot nu toe geen enkel forensisch bewijs voor een moord op Nicky Verstappen noch voor seksueel misbruik van Nicky Verstappen. Dat was de juridische status van deze zaak. Door deze juridische status en door het ontbreken van een concrete verdachte, was er dus geen sprake van het predicaat ‘moord’ of ‘doodslag’, waardoor het geen moordzaak noch doodslagzaak was. Als dit wel het geval geweest was, zou de zaak nooit verjaren. Echter door het ontbreken van juridisch bewijs voor moord of doodslag, zou de zaak deze maand na 20 jaar zijn verjaard en zou het dossier gesloten zijn.

Toen ineens was daar het DNA spoor op de kleding (volgens de laatste versie) van Nicky Verstappen. Er wordt niet bij gemeld over welk kledingstuk het gaat. Zit het DNA bijvoorbeeld op de jas, dan kan dat heel anders geïnterpreteerd worden dan wanneer het op de onderbroek zit. Het is wel bijzonder dat ‘door nieuwe onderzoekstechnieken’ ineens wel DNA op een kledingstuk gevonden wordt, maar laten we er even vanuit gaan dat dit verhaal klopt. Waarom was Jos dan niet opgeroepen voor het laatste DNA onderzoek? Ook daar zijn de verhalen verschillend over in de media, maar volgens Peter R. de Vries zou de politie hem toch maar niet opgeroepen hebben, omdat hij in eerste aanleg al een goede verklaring had. Jos was namelijk al in begintijd van het onderzoek verhoord en daar had hij blijkbaar een goed verhaal over zijn toevallige aanwezigheid in de omgeving van de vindplek van Nicky Verstappen.

Jos Brech kwam pas in beeld doordat hij na 20 jaar ineens besloot te gaan bushcraften en zichzelf van de buitenwereld af te sluiten. Het beeld dat daarbij opgeroepen wordt is dat het Jos waarschijnlijk te heet onder de voeten werd. Maar waarom zou hij het warm moeten hebben gekregen. Volgens deze tijdlijn van de NOS is dat omdat Jos in oktober 2017 opgeroepen werd om DNA af te staan en zou het DNA van 2 verwanten van Jos Brech in 2018 ook ‘een hit’ hebben opgeleverd. Maar wat is de betekenis van een DNA hit? Dat betekent dat het gevonden DNA op de kleding van Nicky Verstappen mogelijk enige overeenkomsten vertoond heeft met het DNA van degenen bij wie DNA afgenomen is. Het klinkt dus uitermate logisch dat Jos Brech daarmee verdachte werd, omdat hij verdween zodra hij zijn DNA af moest staan. Dat is wat onze onderbuik ons vertelt. Wat onze onderbuik ons niet vertelt is dat het allemaal wel heel toevallig is dat dit zo kort voor de verjaringstermijn net allemaal gebeurt en dat Jos (strikt juridisch gezien) een compleet onlogische keuze maakt door te verdwijnen. Er was namelijk geen moordzaak en er was namelijk geen misbruikzaak. Er was slechts een dood gevonden lichaam, waarvan nooit moord noch misbruik juridisch aangetoond is.

bron: show.nl

Ons onderbuik gevoel moet worden bespeeld met het idee dat Jos hoopt de dans te ontspringen, maar als we kijken naar de gele schil, de pitjes en het vruchtvlees, dan blijkt de zoete vrucht ineens citroen te zijn. Er was helemaal geen enkel juridisch bewijs voor een verdenking van moord. Er was ook geen enkel juridisch bewijs voor verdenking van seksueel misbruik door wie dan ook. Deze zaak loopt al 20 jaar en Peter R. de Vries heeft het volk dus 20 jaar in een zware emotionele toestand kunnen brengen.

Toch ontbreekt elke juridische logica. Hoe kun je een moordenaar en seksueel misbruiker zoeken in een zaak waar geen sprake is van moord of seksueel misbruik. Er is alleen een dood lichaam van een jongetje gevonden. We weten allemaal uit de Anass Aouragh zaak uit 2013 dat er ook ineens een dood lichaam gevonden werd, terwijl de avond daarvoor nog met helikopter met FLIR-camera en speurhonden in het stukje park gezocht was. Zou het kunnen dat er misschien helemaal geen sprake is van een moord- of seksueelmisbruikzaak, maar dat u bespeeld wordt op uw emotie met als doel een nieuw rechtssysteem en nieuwe wetgeving te introduceren? Hoe kan het dat het NFI in 1998 geen enkel spoor van moord en geen enkel bewijs voor seksueel misbruik heeft kunnen vinden?

We hebben alleen een verhaal. Een verhaal met een zeer geloofwaardige verhaallijn. Het verhaal druipt ons als het vocht van een warme zoete sappige vrucht over de tong en we slikken het maar wat graag door. We hebben een verhaal met een slachtoffer, nabestaanden en dader, zoals er in een film slachtoffer, nabestaanden en een dader zijn. Het is een zeer ernstig verhaal omdat er ook nog sprake van seksueel misbruik zou zijn. Zo wordt uw emotie extra zwaar bespeeld. Net als in de film is het verhaal uitermate geloofwaardig opgebouwd en we houden wel van spannende films. Dit verhaal wordt voor u uitgespeeld in het theater van de echte wereld met als toneel de televisie en andere media. Het is een verhaal waarvan u en ik nooit het bewijs onder ogen zullen krijgen of het nooit op waarheid zullen kunnen controleren. Het is alleen wel een verdacht verhaal als er nooit bewijs geleverd is voor moord, maar door de brenger van het verhaal op het toneel van uw het theater, zijnde uw tv, radio en krant, ontwikkelt u zo langzamerhand wel een gevoel van wie de dader zou moeten zijn. Aan het einde van de film heeft u zoveel woede opgebouwd tegen deze personage, dat u onbewust al hoopt dat hij opgehangen zal worden. U heft uw bierglas en roept: “Ophangen die vuile klootzak!

Zijn we getuige geweest van een 20 jaar lopende film waarin de ontknoping er voor zorgt dat er nieuwe wetgeving doorgedrukt kan worden en gelijktijdig alle juridische logica vervangen wordt door het principe van het volkstribunaal met publiekelijke hanging?

Ik citeer even hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen uit dit NOS artikel van gister:

“Er liggen nu eerst twee belangrijke vragen: Is het DNA op de onderbroek dat van de dader? En is de match volledig? Mensen denken: er is DNA, dus de zaak is rond. Dat is dus helemaal niet zo.” Volgens Van Koppen bewijst DNA op de plaats delict alleen maar dat DNA dat daar gevonden is, van de verdachte is. Of hij ook de dader is, blijft de vraag. “Is het DNA echt van de dader of is het toevallig daar terechtgekomen? Belangrijk zijn de sporen op de kleding. Laten die sporen zien dat Nicky door deze man is vermoord? Of is Nicky misbruikt en op een andere manier overleden?”

De NOS wekt hier de indruk dat er DNA op de onderbroek van Nicky Verstappen zou zijn gevonden. Wat echter blijkt uit het filmpje is dat Noppen een ander voorbeeld aanhaalt dat bedoeld is om het volgende toe te lichten: ‘Gesteld dat er DNA op de kleding van Nicky gevonden wordt, dan is de eerste vraag of dit DNA het DNA van de dader is en de volgende vraag hoe het daar op terecht gekomen is‘. Er is nooit, maar dan ook nooit ergens in de media sprake geweest van gevonden DNA op de onderbroek van Nicky Verstappen. U bent hier getuige van keiharde manipulatie door de media. Er wordt u een beeld ingeprogrammeerd.

Omdat Van Koppen ook wel weet dat er helemaal nooit en op geen enkele wijze sprake is geweest van forensisch bewijs van moord noch seksueel misbruik, spreekt het NOS artikel dan ook onterecht van ‘een dader’. Juridisch gezien kan er zelfs nog niet eens sprake zijn van ‘een verdachte’. Er is immers geen moordzaak noch misbruikzaak er is slechts een mediabeeld geschetst van een moordzaak en een misbruikzaak. Er is feitelijk helemaal nooit een zaak geweest. Er is feitelijk helemaal nooit een zaak geweest, omdat het NFI nooit met een doodsoorzaak is gekomen (en dus is er juridisch gezien geen moord gepleegd) en omdat het NFI nooit met bewijs van seksueel misbruik is gekomen (en dus is er juridisch gezien geen seksueel misbruik gepleegd). En bij geen moord en geen misbruik, heb je ook geen verdachte. Er is feitelijk concreet en juridisch gezien nooit een zaak geweest en Jos Brech had dus nooit onder hoeven te duiken. Strikt juridisch gezien had Jos Brech nooit onder hoeven te duiken en had hij zelfs met een gerust hard zijn DNA af kunnen staan. Er was immers nooit een moordzaak en er was namelijk nooit een seksueelmisbruikzaak. Er was slechts en alleen een warme, zoete sappige emo-vrucht; er was slechts en alleen een media-hype en emo-building gecreëerd door Peter R. de Vries.

Zijn we misschien via een real life movie big time geprogrammeerd met het idee dat het aanleggen van een DNA databank keihard noodzakelijk is? Kunnen we binnenkort enkele wetswijzigingen verwachten die het grenzeloos makkelijk maken om van iedereen DNA af te kunnen nemen: met of zonder toestemming?

Zijn we misschien geprogrammeerd met het principe van trial by media en de roep om publiekelijke hanging, waardoor juridische logica vervangen wordt door de emotie van het volkstribunaal, waarbij diezelfde emotie opgewekt kan worden door de massa media via een verhaallijn en hypnotische methoden.

Stel de staat heeft van het gehele volk het DNA in een database en stel justitie maakt uw DNA na in een lab en plaatst dat op de kat van de buurvrouw die dood in haar tuin ligt. Zou het dan kunnen dat dit “DNA-bewijs” u via trial by media de publiekelijke ophanging oplevert?

Wat kan de staat eigenlijk nog meer met dat DNA? Lees dat pas als u doorheeft dat u een citroen zat te eten. Lees dan dit artikel.

LEES HIER HET GEHELE DOSSIER

Bron linkvermeldingen: nos.nl

288 Shares

Tags: , , , , ,

About the Author ()

Comments (14)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. bezem schreef:

    Als de overheid op deze manier misdrijven “oplost” dan is er ook geen politie meer nodig. Alleen nog het NFI die alles aan elkaar matcht en de berechting en arrestatie kan dan via het CJIB plaats vinden. Met overal camera’s, traceerbaarheid van mobiele telefoons enz. kan men niet meer ontsnappen, dus ook arrestatieteams zijn dan overbodig. Wat ook vreemd is, dat Peter R. de Vries altijd beweerd dat hij bij de politie heeft gezeten. De politie zet in vacatures altijd dat ze integere mensen zoeken, waarom worden er geen integere mensen aangenomen bij de politie? En waarom werd buikspreekpop Peter R. de Vries aangenomen?

    • De Loonslaaf schreef:

      In de vacatures bij de politie wordt aangegeven, dat men enkel op zoek is naar eerlijke mensen…
      Een personeelsadvertentie is naast het zoeken van gewillige loonslaven, tevens een manier om reclame te maken voor de onderneming. Door de jaren heen heb ik vele van deze advertenties mogen aanschouwen en het waren zonder uitzondering fantastische ondernemingen, die op zoek waren naar evenzo fantastische professionals. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat de aarde de totale vernietiging nabij is en zoveel mensen chronisch ziek zijn, of ze nu werken of niet.
      Bij de selectie van personeel voor/door de politie heb ik in 2008 persoonlijk mogen ondervinden, dat door de betreffende “professionals” behoorlijk werd aangekloot. Zo werden door de psychologe harde onderzoeksresultaten “aangepast” en bleek de betreffende psychologe ook geen lid te zijn van het NIP, terwijl door de politie onderaan de psychologische rapportage werd opgeschept, dat men men zich conformeerde aan de beroepsethische gedragsregels van het Nederland Instituut voor psychologen (NIP).
      Uitgebreid valt hierover te lezen op: http://www.deloonslaaf.com/avonturen/psychologische-tests
      Maar ja… wie maakt zich hierom druk… We zetten de televisie aan en het theater gaat gewoon door.

  2. Martin Vrijland schreef:

    Okay, goed verhaal….

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2489431/jos-brech-wilde-voorlopig-vrij-komen

    ..maar waaom ga je je dan voor de verjaring van de zaak bij een commune voegen?

    Wie maakte trouwens al die plaatjes van Jos als hij geen smartphone had?

    • Martin Vrijland schreef:

      “Ze zijn heel blij en opgelucht..maar het is ook onnoemelijk zwaar voor ze”.. emo-building

      Er is geen enkele reden om blij en opgelucht te zijn Peter R. de Vries. Er is namelijk geen zaak. Er is slechts een door jou en de media gecreëerde hype!

      https://www.telegraaf.nl/video/2484913/niet-optimistisch-zijn-over-bekentenis

    • Martin Vrijland schreef:

      Maar we kunnen natuurlijk wel een zaak maken. De media het NFI en het OM kunnen zo een zaak maken. Je kunt namelijk ook bewijs creëren.

      Netflix – Making a Murderer
      https://www.imdb.com/title/tt5189670/

      DNA can set you free or DNA can put you in prison. Elke vorm van bewijs kan worden gecreëerd. Bovendien hoeft het bewijs niet eens worden getoond. Het NFI hoeft alleen maar een rapport te produceren dat niemand ooit onder ogen zal krijgen en als dat al zou gebeuren is er nog steeds niemand die het kan controleren. Elke vorm van steunbewijs kan voortaan gewoon weggelaten worden. DNA is de keyword, maar de vraag is of dat wel zo is.

    • Martin Vrijland schreef:

      En last but not least kun je werken met een goed beloonde patsy die flink beloond zal worden voor het meewerken aan een psyop die er voor gezorgd heeft dat je nieuwe wetgeving door hebt kunnen drukken.

      En de Machiavelli prijs gaat dit jaar naar?

  3. mb. schreef:

    Inderdaad , gaat een rechter er vanuit dat het NFI de waarheid spreekt en/of ‘aantoont’ ?

    En ook was Brecht dus niet op de vlucht. Dan ga je niet in een commune zitten en plantjes onderzoeken.

  4. Martin Vrijland schreef:

    Nog iemand die van bushcraften houdt…komt dat even goed uit

    https://www.telegraaf.nl/video/2488970/zo-zag-je-poetin-nog-nooit

  5. Martin Vrijland schreef:

    Deze verslaggever staat in het kader van “the show must go on” bij de gevangenis, maar de wolkjes op de achtergrond staan wel erg stil, dus dat is vermoedelijk gewoon een greenscreen opname vanuit een ander deel van de studio:

    https://www.telegraaf.nl/video/2485306/hier-zit-jos-brech-gevangen

  6. mb. schreef:

    Grappig om te lezen dat ze het feit dat hij bushcrafter was nu gaan gebruiken door te roepen dat hij klaar was om te vluchten. “hij had zelfs een waterfilter bij zich” (zie RTL-nieuws). Als hij had willen verdwijnen, dan had hij dat allang gedaan. Een beetje kampeerder heeft ook een waterfilter bij zich. Zelfs in huis tegenwoordig handig.

  7. Diewer schreef:

    Dank voor je verhelderende uiteenzetting over de zoveelste emotie opwekkende psyop. Ook de reageerders bedankt voor hun bijdragen en het mede doorzichtig maken van de hysterie. Haha – “hij had zelfs een waterfilter bij zich” – dat is toch wel een nieuwswaardig feit :).

  8. Martin Vrijland schreef:

    http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/

    29 juni 2001:

    De doodsoorzaak heeft men opnieuw niet kunnen vaststellen; ook aan seksueel misbruik wordt nu getwijfeld. Totale verbijstering ontstaat over nieuw onderzoek naar het tijdstip van overlijden.

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten