Julie van Espen, de Belgische Anne Faber en moordenaar Steve B. de Belgische Michael P. in de nieuwste PsyOp?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 7 mei 2019 7 Comments

bron: nieuwsblad.be

Het is weer een opmerkelijk verhaal, het verhaal van Julie van Espen (23) en haar moordenaar Steve B. Het verhaal doet natuurlijk onmiddellijk denken aan de Nederlandse Anne Faber (25) en haar moordenaar Michael P., maar dan is het allemaal iets sneller verlopen. Hebben we hier opnieuw met een psychologische operatie (PsyOp) te maken waaruit nieuwe wetgeving Europa breed of in ieder geval alvast ook in België, doorgevoerd moet worden? Zeker is dat we beelden zien in de media en dat die beelden ons overtuigen.

In meerdere artikelen beschreef ik waarom de Anne Faber zaak (waarin Michael P. de dader zou zijn) zeer waarschijnlijk een PsyOp (psychologische operatie) was. Een operatie om meer wetgeving door te kunnen drukken. Laat ik beginnen nog eens uit te leggen hoe de media dit PsyOp spel spelen en wat de Problem, Reaction, Solution stelregel is die steeds weer lijkt te worden toegepast om daarna te kijken wat we hiervan terugzien in de Julie van Espen en Steve B. zaak.

Problem, Reaction, Solution

Wat is dat dan die stelregel Problem, Reaction, Solution? Wat je als overheid dan doet is: Je creëert een maatschappelijk probleem van grote impact (Problem), lokt een heftig emotionele reactie uit onder het volk (Reaction) en kunt zo nieuwe wetten en maatregelen doorvoeren die normaal nooit geaccepteerd zouden worden (Solution). Dat verpak je vervolgens in woorden als “De overheid is tekortgeschoten in de bescherming die de samenleving van haar mag verwachten“, zoals recentelijk uit de mond van de Nederlandse minister Sander Dekker kwam.

Deep Fakes

Ja, maar Anne Faber bestond echt. We hebben zoveel foto’s van haar gezien en we hebben haar ouders in beeld gezien en er is bewijsmateriaal genoeg in de vorm van foto’s en video’s dat ze bestond. Ze werkte hier en ze deed zus en zo. We hebben haar ouders gezien, we hebben zoveel bewijs gezien!” Datzelfde kunnen we nu zeggen van Julie van Espen. Wellicht bestonden ze echt, maar als u weet wie bijvoorbeeld het Nederlandse persbureau, het ANP, in handen heeft, dan weet u ook welk groot geld daar achter zit en welke technische middelen er beschikbaar zouden kunnen staan om deep fakes te maken. John de Mol (eigenaar ANP) is niet voor niets tv-producent en miljardair. Je kunt tegenwoordig met AI (kunstmatig intelligente) software vrij eenvoudig niet-bestaande personen maken, daar foto’s en video’s van maken van hoe ze er als kind uitzagen en zo een geheel social netwerk inclusief voorgeschiedenis met beeld en geluidmateriaal in elkaar draaien. Dat kan al op een gemiddelde pc die u thuis heeft staan; laat staan wat de professionals kunnen. Kijkt u even onderstaand filmpje om te ontdekken hoe dit werkt (en lees daarna verder onder het filmpje).

Het was zo duidelijk dat er strengere beperkende wetgeving aan zat te komen in de Anne Faber zaak, dat er een overdosis aan emotie prikkelende media in stelling werden gebracht om het volk in de Reaction fase te overtuigen. Emotie doet het altijd goed en dus kun je acteurs inzetten om de ouderrol te spelen en zo de emotie aan te wakkeren. Wie zal het zeggen? Wie zal ze herkennen? Niemand, omdat ze in het echte leven onherkenbaar kunnen zijn en alles dichtgetimmerd wordt met (voornamelijk) het social media staatstrollenleger die zullen zeggen “ik ken die persoon, want het is een kennis van” of “het is een collega van“. Wie media en social media beheerst, kan de gehele perceptie van de realiteit inkleuren en veranderen. Kijkt u onderstaande video eens om te ontdekken hoe dat werkt met deep fakes. Je kunt dus gezichten uit het niets maken en deze live over een interview met een acteur leggen, waardoor je ‘vader’ of ‘moeder’ volledig kunt faken. Dat kan ook voor een groep mensen, want dan doe je dat middels greenscreen. Tenslotte kun je ook nog met grote groepen gecompromitteerde acteurs of Inoffizieller Mitarbeiter werken. Michael P. hoeft niet echt te bestaan, Anne Faber kan middels deep fake software zijn gecreëerd en de interviews met haar ouders kunnen ook eenvoudig worden gefaket. Datzelfde geldt voor de social media profielen die u benaderen in een discussie. (Lees verder onder het filmpje)

Vraagtekens bij Anne Faber zaak

Maar Vrijland, de moord op Anne Faber kan toch ook gewoon echt hebben plaatsgevonden?” Ja hoor, dat kan, alleen in de artikelenreeks die ik daarover schreef (zie hier) is het wel duidelijk geworden dat het wel een heel onwaarschijnlijk verhaal is gebleken. Welke jonge vrouw stapt er om te beginnen op een fiets terwijl er storm voorspeld is om vervolgens een ANWB route te gaan fietsen en waarom werd haar jas op 3 oktober gevonden en duurde het 6 dagen voor een DNA match met Michael Panhuis te realiseren? Dat klopt simpelweg niet. Het NFI kan dat in 6 uur doen. Waarom verspreide Michael alle gevonden objecten zo rond en hoe zit dat met zijn scooter ritje met Anne Faber achterop? Waarom werd ze eerst begraven en toen gecremeerd om vervolgens toch weer begraven te zijn? Waarom werden forensisch- en autopsierapport niet getoond in de rechtszaak? Ach en zo zijn er veel meer rariteiten in deze zaak te noemen geweest, maar vooral doordat u de beelden van emotionele ouders gezien heeft, bent u erin gaan geloven. De spannende verhaallijn plus speurtocht (Problem) beïnvloede het volk emotioneel enorm en zo werd het in de Reaction modus gebracht om zo de nieuwe wetgeving te omhelzen (Solution). Dit kan dan voortaan uw kind of uzelf ook overkomen:

Dekker noemt het „zeer onwenselijk” dat verdachten die behandeling in tbs nodig hebben die kunnen ontlopen door niet mee te werken aan onderzoek en stelt dat dat niet langer kan gebeuren.

Daarnaast worden een gestructureerde risicotaxatie en een delict-analyse verplicht gesteld. Maatschappelijke risico’s bij het toekennen van vrijheden aan gedetineerden gaan zwaarder wegen.

Kortom: onderzoek naar de psychologische toestand wordt verplicht en dan denken we aan Michael Panhuis en dus zijn we overtuigd van de noodzaak. Dat dit voor heel veel burgers mogelijk kan betekenen dat ze levenslang ter beschikking van de staat komen te staan (en dus alle menselijke rechten verliezen), nadat ze een verplicht onderzoek zijn ondergaan, betekent dat iedereen die de staat psychiatrisch af wil schrijven, naar de goelag verwezen kan worden. Meer politiestaat dus.

Emotionele bespeling

De zaak van Anne Faber en Michael P. stinkt daarom als een uur in de wind en het lijkt er sterk op dat het verhaal grootschalig in scene is gezet met medewerking van justitie, media en de politiek om er simpelweg nieuwe wetgeving door te kunnen drukken die normaliter nooit door het volk geaccepteerd zou worden. Door het volk zwaar op de emotie te bespelen word de massa overtuigd om voor zo;n wetswijziging te zijn, omdat iedereen het linkt aan het monster Michael P.

De media hebben ons overtuigd dat het allemaal waar zou zijn, maar we zullen en kunnen het zelf nooit kunnen checken en moeten er maar van uitgaan dat we niet met Hollywoodtechnieken bespeeld worden. Het resultaat is dat mensen zonder aanleiding psychiatrisch weg kunnen worden gezet en hun leven lang in de goelag kunnen verdwijnen, omdat de wetgeving ze niet langer beschermt.

En hoe zit dat met Julie van Espen en Steve B.?

Wat al meteen opvalt is dat de politie het signalement van Steve B. is de volgende tekst op vrt.be:

Volgens onze informatie zouden de beelden in het belang van het onderzoek gefotoshopt zijn alvorens ze als opsporingsbericht te verspreiden (zie foto hieronder, links de gefotoshopte afbeelding – rechts het originele camerabeeld). De politie zou dan ook al meteen geweten hebben dat hij niet zomaar “een getuige” was.

Waarom zou de politie “in het belang van het onderzoek” het mandje dat Steve B. bij zich droeg weg gefotoshopt hebben? Daarvan zou je kunnen zeggen dat ze dat gedaan hebben om eventuele getuigen niet te demotiveren contact op te nemen, maar je kan ook zeggen dat ze toen al wisten dat Steve B. aan de vermissing van Julie gekoppeld kon worden, omdat hij met haar mandje rondliep. Je zou ook kunnen zeggen: we zien hier het levende bewijs hoe makkelijk beelden gemanipuleerd kunnen worden en we zien hier tevens het bewijs dat dit gebeurt.

bron: vrt.be

Wat nog meer opvalt is dat niet de vader van het slachtoffer aan het woord is, maar de stiefvader. In de Anne Faber zaak zagen we een oom die als eerste aan het woord kwam. Pas later begonnen de ouders ten tonele te verschijnen. Ik blijf u dan wijzen op de optie van deep fakes en acteurs, waarbij beelden live kunnen worden gemanipuleerd en een nieuwe gezicht eenvoudig in een interview (inclusief stem-overlay) geplaatst kunnen worden. Het social media leger dat klaar staat om te zeggen “het was een vriend van of kennis van..” overtuigt de massa om de laatste twijfel weg te nemen.

De “Solution

In de zoektocht naar Julie is er weer grootschalig opgeroepen is tot een burger-zoekactie. Dit is vermoedelijk om de social impact groot te maken en alle aandacht van het volk op de zaak te vestigen. Natuurlijk blijkt ook deze dader een verkrachtingsverleden te hebben en dus kun je er vergif op innemen dat we hier weer de stelregel Problem, Reaction, Solution in actie zien, waarbij er nieuwe wetgeving (ook in België) moet komen die iedereen langer vast kan houden of een psychiatrische behandeling op kan leggen (of de psychiater dit nu wel of niet nodig vindt). De Standaard.be meldt:

‘De rechtbank veroordeelt de beklaagde tot een gevangenisstraf van vier jaar voor verkrachting en diefstal.’ Zo klonk het bijna twee jaar geleden, op 30 juni 2017, op de rechtbank van Antwerpen. Toch ging Steve B. die dag niet naar de cel. Het parket vroeg zijn onmiddellijke aanhouding, maar de rechtbank ging daar niet op in.

B. ging ook in beroep tegen zijn veroordeling. Daardoor was ze niet definitief en bleef hij vrij tot er een uitspraak in beroep zou zijn.

Een tante getuigt dat hij dankzij haar onder voorwaarden werd vrijgelaten. ‘Zijn psychiater was met mij komen praten’, zegt de vrouw, die anoniem wil blijven. ‘Hij zag geen crimineel in Steve. Die jongen heeft gewoon hulp ­nodig, meende hij. En of wij hem dat konden ­geven? Dat hebben we gedaan.’

Hierin kun je eigenlijk al de ‘Solution‘ lezen. Waarschijnlijk zal het volk na deze zaak overtuigd worden van het einde van vrijlating bij het indienen van een hoger beroep en moet de rechter (niet meerdere, maar slechts 1) oordelen of iemand wel of niet in een kliniek moet worden opgesloten. Dat zulke wetgeving vervolgens iedereen kan raken, wordt overspoeld door de vloedgolf aan emotie waarmee de massa in zo’n (vermoedelijke) PsyOp zaak bespeeld wordt.

Lees ook de commentaren onder dit artikel voor aanvullingen. Wilt u het gehele Anne Faber dossier lezen, klik dan hier.

Bron linkvermeldingen: vrt.be, standaard.be

73 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (7)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Opmerkelijke tekst in de Telegraaf:

    “De politie arresteerde B. maandag op het station van Leuven. Hij zou de autoriteiten daarna hebben verteld waar ze moesten zoeken naar het lichaam. Toen dat was ontdekt, zou de man volgens de ingewijden bekentenissen hebben afgelegd. De autoriteiten hebben dat nog niet bevestigd.”

    Dus je zegt eerst waar je het lichaam moet zoeken, maar bekent nog niet de moord? Zo van “ik weet waar ze ligt, maar ik heb het niet gedaan hoor!”

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/3545631/verdachte-moord-studente-belgie-heeft-bekend

    • Martin Vrijland schreef:

      Het verhaal van het weg-gePhotoshopte mandje wordt door Peter R. de Vries niet genoemd.

      https://www.rtlboulevard.nl/video/tv-fragmenten/video/4701971/lichaam-van-de-23-jarige-julie-van-espen-gevonden

      Wel draait hij zich eruit door te stellen dat de man op de camerabeelden eerst nog als getuige was geïdentificeerd, maar dat klopt niet, want de politie had het mandje er immers bewust uit geshopt.

      Daarvan zou hij dan nog kunnen zeggen : De politie wilde de man overtuigen zelf contact op te nemen en dus hebben ze het mandje eruit geshopt, zodat hij niet het gevoel kreeg verdachte te zijn.

      Uuuuhmm..alsof de man zichzelf niet zou herinneren dat hij met dat mandje rondliep (!)

      Opvallend is dat ook deze moordenaar lekker met spullen rond gestrooid heeft (lekker je DNA sporen rondstrooien).

      En natuurlijk valt de opmerkelijke fietstocht op (die wederom niet opmerkelijk is)…

      • Martin Vrijland schreef:

        Tja, dat Anne Faber PsyOp script werkte in Nederland prima, dus Peter heeft het wellicht in samenwerking met John de Mol goed kunnen verkopen, net zoals ze dat met tv-shows doen.
        Kassa!

  2. ZalmInBlik schreef:

    Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de De Mol hierin betrokken is, in het gezicht van Julie herken ik o.a. BN’ers wat natuurlijk een subliminaal gegeven is in NLP. Zoek bijv. het gezicht van Sophie Hilbrand op..

    Op naar een Europese Poliestaat onder toezicht van EUROGENDFOR.

  3. mb. schreef:

    Het ‘autopsierapporten’ verhaal komt elders ook terug.

    Londen 7/7 (niet opgemaakt)
    Brussel aanslagen. (geheim gehouden)

  4. mb. schreef:

    En half 7 is het nog volop licht … zal erg stille plek geweest zijn.

  5. Camera 2 schreef:

    Exact, dit artikel heeft de spijker op de kop

    In de media veroordeeld,
    Nog geen enkel proces,
    niets van dat alles, gaan normaliter maanden overheen

    Maar wel nu al met zo’n grote uitspraak komen, het is wel erg doorzichtig aan het worden.

    https://www.knack.be/nieuws/belgie/moord-julie-van-espen-vlaams-belang-vraagt-ontslag-geens/article-news-1461213.html#cxrecs_s

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten