Making a murderer in de Nicky Verstappen – Jos Brech PsyOp

Filed in NICKY VERSTAPPEN, NIEUWS ANALYSES by on 29 augustus 2018 1 Comment

bron: 1limburg.nl

De Netflix serie ‘Making a Murderer‘ laat zien hoe mensen jaren lang op basis van verkeerde conclusies vast kunnen komen te zitten. Waar DNA in die serie vaak de verlossende factor is, kan DNA ook en juist het nieuwe principe zijn waarop Making a Murderer gebaseerd is. In een psychologische operatie (PsyOp) zorg je ervoor dat het volk bespeeld wordt met emotie, zodat je een heftige reactie uitlokt waardoor het roept om nieuwe regels. Voor het bespelen van dat volk met bijvoorbeeld een moordzaak kun je je media inzetten. Daar hebben we Peter R. de Vries voor.

Ook de heftige reactie kun je zelf opwekken. Dit doe je via diezelfde Peter R. de Vries, de kranten en de journaals. Je zet een beeld neer van een verschrikkelijke op kinderen jagende personage die zich probeert te verstoppen in de wildernis. Vervolgens zorg je ervoor dat iedereen de oplossing ziet in het sleutelwoord DNA. En dan kun je heel makkelijk nieuwe wetgeving doorvoeren waarin zaken die nu juridisch nog niet kunnen, ineens wel mogelijk worden. Een voorbeeld daarvan is dat je het mogelijk maakt om DNA verplicht af te nemen of gewoon uit iemands huis te kunnen halen. Een ander voorbeeld daarvan is dat je de wet aan kunt passen die stelt dat je DNA bewijsmateriaal alleen maar mag gebruiken voor de zaak die het betreft. Feitelijk wil je het liefst toe naar een situatie waarbij je het DNA van het gehele land in een databank hebt en je dat DNA altijd en overal voor mag gebruiken. En wie is daar nog tegen na zo’n emotionele zaak? Niemand toch!

Hoe herken je een PsyOp? Als er simpelweg zaken gebeuren die op zijn minst enigszins vreemd lijken te verlopen en die – als u niet onder mediahypnose bent – op zijn minst doen denken “Hey dat is wel erg toevallig!”. Maar niet getreurd de media komt steeds weer met een plausibel klinkend antwoord, zodat u de PsyOp toch weer gaat geloven. De reden dat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen zeggen dat de Nicky Verstappen zaak een PsyOp is, is omdat uit alles blijkt dat het juridisch totaal geen steek houdt. Wilt u weten hoe dat zit, dan moet u toch echt eerst even het vorige artikel lezen.

DNA is het nieuwe magische middel van politie en justitie en iedereen is er lovend over! Niet omdat het ook juridisch echt zo is of omdat het logisch is, maar omdat het zo door de media gebracht wordt. Laten we nog eens duidelijk zijn: het vinden van DNA op een lichaam of op kleding zegt niets meer dan dat dat DNA daarop gevonden is. De vraag is hoe het daarop gekomen is. Het is dus altijd zo dat er steunbewijs nodig is. Gaat u vandaag bij de buurvrouw op de koffie en ligt zij morgen dood in haar huis, dan is er grote kans dat uw DNA op haar bankstel of kleding zit. Wil dat dan zeggen dat u haar vermoord heeft? Nee, de buurvrouw kan een hartstilstand hebben gehad of kan door iemand anders vermoord zijn. Een autopsierapport moet aantonen wat de doodsoorzaak is. Als die doodsoorzaak niet vastgesteld is en Peter R. de Vries roept ineens in de media dat u zeer waarschijnlijk de moordenaar van de buurvrouw bent, omdat uw DNA op haar kleding zat, dan baalt u als een stekker. Kijkt u uit voordat u jubelt voor de resultaten van een media-hype zaak die uzelf in de toekomst kunnen raken?

Maar het gaat hier om een jongetje van 11 en er wordt ook nog gesproken over seksueel misbruik! Houdt u rekening met de mogelijkheid dat er sprake is van een PsyOp? Dat zou kunnen betekenen dat er een patsy (een katvanger) is ingeschakeld om de dader-rol te spelen of dat iemand uitgekozen is om tot dader te bestempelen via gecreëerd bewijs. Making a Murderer.

Het opmerkelijke is dat de politie nu met een belangrijke uitleg komt via de website 1Limburg.nl. Hoofdofficier (titels zijn erg belangrijk) Jan Eland stelt dat men het DNA van Jos Brech heeft kunnen matchen met het DNA op de kleding van Nicky Verstappen door familieleden uit de vierde en vijfde familielijn te vragen DNA af te staan. Dus dat moet iets geweest zijn van een achter-achter-achter-neef of de zoon-van-de-dochter-van-de-achterneef-van-Jos of iets dergelijks. En dat DNA zou dan een 100% match opgeleverd hebben (kijkt u het filmpje even en lees verder onder het filmpje).

“Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen”, zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1. (citaat 1Limburg.nl)

Heeft u enig idee hoeveel absurditeit er in deze volksmanipulatie zit? Als het DNA van deze heren een 100% match heeft opgeleverd zijn zij potentieel ook daders! Een volledige match betekent dat jouw DNA volledig overeenkomt met het gevonden DNA (op een niet nader gedefinieerd kledingstuk). Wat wel mogelijk zou zijn is dat het DNA enige ‘gelijkenis heeft vertoond met’, waardoor er een vermoeden in de richting van Jos Brech zou kunnen bestaan, maar deze hoofdofficier spreekt van een volledige match. We hebben nu dus 3 daders, van een moord die nooit is gepleegd (want niet aangetoond via autopsie door het NFI) en seksueel misbruik dat nooit is gepleegd (want niet aangetoond via autopsie door het NFI). Er is immers volgens de officiële woorden een volledige match met zowel de twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn als met Jos Brech.

Let u ook even op de volgende opmerking in datzelfde artikel op 1Limburg over Jos Brech:

..als passant op de de plaats delict was gesignaleerd én in het verleden betrokken was bij een zedenzaak

Als je betrokken bent geweest in een zaak, maar niet veroordeeld bent, ben je dus geen zedendelinquent. Wat je wel bent is een door Peter R. de Vries emo-building veroordeeld seksueel kindermisbruiker. Het beeld over Jos Brech is opgepompt tot grote hoogten en de familie wil dit monster in de ogen kijken! Het is zeker dat hij het gedaan heeft! Wat heeft hij dan gedaan? Jos Brech is de moordenaar van een niet gepleegde moord en de seksueel misbruiker van niet gepleegd seksueel misbruik. “Ja, maar Peter R. de Vries zegt toch dat Nicky vermoord en misbruikt is!” Ja, dat zegt Peter R. de Vries, dat zeggen de OM carrièrejagers en dat zeggen de propaganda media. Ik zeg u dat het net zo makkelijk een PsyOp is.

Het enige wat zeker is, is dat er nieuwe wetgeving aankomt die er voor zal zorgen dat iedereen zijn of haar DNA af zal moeten staan en die ervoor zorgt dat dit DNA altijd en overal juridisch voor gebruikt mag worden. Een PsyOp herkent u aan de stelregel waarbij een probleem gecreëerd wordt, de reactie uitgelokt wordt en vervolgens de oplossing aangereikt wordt die jij al op de plank had liggen: Problem, Reaction, Solution.

Doet u voortaan een haarnetje op en rubberen handschoenen aan als u bij de buurvrouw op de koffie gaat?

LEES HIER HET GEHELE DOSSIER

Bron linkvermeldingen: 1limburg.nl

8 Shares

Tags: , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (1)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/

    29 juni 2001:

    De doodsoorzaak heeft men opnieuw niet kunnen vaststellen; ook aan seksueel misbruik wordt nu getwijfeld. Totale verbijstering ontstaat over nieuw onderzoek naar het tijdstip van overlijden.

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten