MH17 onderzoek wordt steeds ongeloofwaardiger: BUK M1 systeem Nieuws of Nonsens?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 11 maart 2018 13 Comments

Wie de Zembla MH17 uitzending van woensdag 7 maart jl. heeft bekeken moet, na de Nieuws of Nonsens cursus videomanipulatie van de NPO 2 dagen daarvoor, toch wel enigszins gealarmeerd zijn geweest over de trucs die de media toe kunnen passen. We gaan nu niet de gehele Zembla uitzending analyseren op dergelijke beeldmanipulatietechnieken, maar kunnen in ieder geval concluderen dat Nieuws of Nonsens heeft laten zien dat videobewijs of beeldbewijs eigenlijk geen bewijs meer is. Dus als Zembla een stukje video van het JIT (Joint Investigation Team) laat zien waarop een BUK installatie duidelijk in beeld voorbij rijdt, dan kunnen we na de Nieuws of Nonsens show inmiddels weten dat dit simpelweg gemanipuleerd of liever gezegd met video editing software in elkaar gedraaid kan zijn. Ja, maar wie zou zo iets nou doen? Als we die vraag nog even in het midden laten, kunnen we op zijn minst concluderen dat er wel veel belangen hingen rondom Oekraïne en dat het mogelijk in scene zetten van een vliegramp een ideale valse vlag zou zijn om Rusland als grote vijand neer te kunnen zetten.

Na de prachtige uiteenzetting in Nieuws of Nonsens in hoe je beelden met een eenvoudige laptop in elkaar kunt draaien, moeten we misschien toch ook nog eens wat kritischer naar die MH17 ramp gaan kijken. Wie kan 100% uitsluiten dat het zogenaamd videobewijs van de BUK die op een trailer voorbij reed, niet met diezelfde software in elkaar gesleuteld is? Het is wel fantastisch dat de Nieuws of Nonsen show ons ‘s lands media’s trukendoos heeft getoond, vindt u niet?

Laten we eens beginnen bij de telefoontaps! De Oekraïense geheime dienst “tapte in der tijd alle telefoons af” en de Russische separatisten hebben druk met elkaar lopen bellen (die hadden niks door, gniffel). In een van die gesprekken is duidelijk te horen hoe een Russisch sprekend persoon over de levering van de Buk installatie spreekt. Je kunt je natuurlijk afvragen of ook dit niet gewoon in elkaar gesleuteld is met de bekende software die iemands stem exact kan nabootsen. Ook dat liet Nieuws of Nonsens mooi zien toen haar professor in de beeldmanipulatietechnieken onderstaande facial reenactment software toonde. Met de software van nu kun je namelijk niet alleen stemmen of gezichten nabootsen; met een eenvoudige laptop kun je een compleet live interview geven terwijl de andere kant bijvoorbeeld een bekend persoon ziet. Dit alles met de daarbij behorende herkenbare stem (zie onderstaand filmpje). Dus alles wat het JIT als beeld- of geluidbewijsmateriaal toont, kan in principe simpelweg niet als bewijsmateriaal worden aangemerkt omdat het met eenvoudige software in elkaar gedraaid kan zijn. Dat is geen complotgedachte: dat liet de Nieuws of Nonsens show u zelfs zien.

Alles wat u met uw ogen ziet of met uw oren hoort (op radio, tv of in de krant) kan in elkaar gesleuteld zijn. Zo ook videobewijsmateriaal. En dat het opduiken van de voorbij rijdende BUK daarmee ook twijfelachtig is qua ‘bewijslast’, moge duidelijk zijn. Dit geldt ook voor de telefoontaps. Iedere militair weet dat het niet veilig is om via een mobiele telefoon over militaire acties te spreken, dus dat er een afgetapt telefoongesprek zou bestaan over de levering van een BUK systeem, waarin het ding ook nog eens bij naam genoemd wordt, mag ronduit opmerkelijk genoemd worden. De gemiddelde huis-tuin-en-keuken crimineel in Amsterdam weet dat je niks over de telefoon moet zeggen.

Onderstaand filmpje is slechts een kleine compilatie uit de complete Zembla uitzending (die u hier kunt zien). Als u even de moeite neemt om het te bekijken moet u tot de ontdekking komen dat feitelijk alle logica ontbreekt. Allereerst stelt de scriptlezeres de opmerkelijke vraag: “..en wie gaven het commando om op een burgertoestel te vuren?” Maar waarom hoor je in het telefoongesprek na het vermeende neerhalen deze zogenaamde rebellen dan vertwijfeld spreken over het neerhalen van een passagierstoestel en roepen ze niet triomfantelijk “Yes, het is gelukt! We hebben het beoogde passagiersvliegtuig neergehaald?” Hoort u de tegenstrijdigheden zich opstapelen? Als het doel was om op een burgertoestel te vuren, zouden de separatisten toch triomfantelijk moeten hebben gereageerd? Of was dat omdat zij slechts de knop bedienden en gewoon niet wisten welk toestel voorbij kwam? Die uitvlucht gaan we even technisch onder de loep nemen. Kan dat wel? Kon de bemanning van de BUK zien met welk toestel ze te maken hadden? Leest u het antwoord daarop onder het filmpje.

Voor een volledig en goed functionerend BUK systeem heb je een extra radarwagen nodig, genaamd de 9S18M Snow Drift radar unit. De BUK M1 kan wel zelfstandig raketten afvuren, maar is in deze zelfstandige opstelling niet in staat om het onderscheid te maken tussen een passagiersvliegtuig of een gevechtsvliegtuig. Het beschikt standalone dus niet over de friend-or-foe (IFF) identificatie, net zo min als over de zogenaamde non-cooperative target recognition (NCTR). De BUK M1 (Telar) heeft wel een ingebouwde radar, maar die is niet in staat om de juiste identificatie van een vliegtuig te doen.

Je kunt je dus afvragen waarom de separatisten telefonisch (twijfelpunt nummer 1) een BUK systeem zouden bestellen en waarom ze deze dan ook nog eens zonder Snow Drift radar zouden bestellen (twijfelpunt nummer 2). En als ze dan al opdracht zouden hebben gekregen om de MH17 uit de lucht te schieten, dan kunnen ze dit nooit geweten hebben, het enige wat ze konden weten was: daar vliegt iets en dat halen we neer. Maar waarom zouden ze dat doen als het risico zou kunnen bestaan dat dit bijvoorbeeld ook een Russisch passagiers- transport- of gevechtsvliegtuig had kunnen zijn. Feitelijk kunnen we concluderen dat het gebruik van een BUK M1 alleen nut heeft als je externe radar je een geïdentificeerd target aanwijst. De on-board radar dient voor de raketsturing. Dus de BUK M1 installatie (de Telar) die de separatisten naar verluidt zouden hebben gebruikt om de MH17 uit de lucht te schieten is stand alone niet in staat tot het onderscheiden van toestellen.

De Russisch officier Sergey Dubinsky zou volgens de Zembla docu een coördinerende rol in het hele verhaal hebben gehad. Uit een “tapgesprek” (wederom zo dom om de telefoon te gebruiken) van de geheime dienst zou blijken dat Dubinsky na het neerhalen van de MH17 nog denkt dat er een Oekraïens gevechtsvliegtuig is neergehaald; een ‘Sushjka’ (ik heb eens ge-Googled op dat type vliegtuig, maar kon niets anders vinden dan donutplaatjes). Hoe kon de man zeggen dat het om een Sushjka zou gaan als er geen IFF friend-or-foe systeem aanwezig was? En waarom zou hij niet gewoon triomfantelijk roepen dat het beoogde passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten is? Feitelijk wil de Zembla docu de indruk wekken dat de Russische levering van de BUK gezorgd heeft voor een misverstand. De separatisten wilden een gevechtsvliegtuig neerhalen, maar schoten toevallig een passagiersvliegtuig uit de lucht. Dom, dom, dom! Maar als je een systeem levert zonder begeleidingsradar, ben je altijd lukraak aan het schieten en kun je dus van alles uit de lucht knallen. Waarom zou een militaire eenheid het risico nemen om maar lukraak van alles uit de lucht te schieten? Waarom zou een Russische officier een incompleet systeem leveren? Trailer erachter en je hebt een compleet systeem. Waarom zou je dan überhaupt zo’n begeleidend radarsysteem bouwen? Let u ook even op het toevallige aantal keren dat Dubinsky het woord BUK in dit ene telefoongesprek noemt. Buk, Buk Buk. Elke logica ontbreekt.

Dus samengevat: Rusland levert een incompleet BUK systeem dat toevallig gefilmd is (denk aan Nieuws of Nonsensfilm editing technieken) de (ooh zo betrouwbare) Oekraïnse geheime dienst (nog maar enkele maanden oud, want regime change) tapt toevallig alle gesprekken van rebellen af die dan ook nog eens zo stom zijn om in elk gesprek het woord BUK te gebruiken. Weltrusten.

Tags: , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (13)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Dank NOS dat jullie je eigen wapenarsenaal toegelicht hebben:

  2. Sighvatssohn schreef:

    Sinds wanneer is MH17 neergeschoten?

  3. Camera schreef:

    They did a good job, Martin wederom bedankt voor dit scherpe artikel

    Waarom zijn alle films van youtube en vimeo verwijderd voor het publiek waarin duidelijk wordt aangetoond dat de mensen die op de lijst staan (en nabestaanden)crisis) acteurs zijn

    indien de mensen dit eens echt gaan lezen en in verdiepen dan is het gesprek
    bij de koffieautomaat op’t werk wellicht heel anders deze week

    Geen inslag in de aarde van de motor ! dan ook geen crash !

    https://dirtywhitegoy247.wordpress.com/2014/07/27/mh17-hoax-crash-scene-evidence-reveals-no-boeing-777-engine-harold-saive-veterans-today/

    Geen krater vanwege de gevallen Motor van 10.000km! Geen bewijs voor een crash, maar er is veel meer allemaal verwijdert van internet.

    https://www.google.nl/search?q=mh17,engine&biw=1280&bih=615&tbm=isch&source=iu&pf=m&fir=Np82dkiSjCjFUM%253A%252C0xnl5qgDlnwJgM%252C_&usg=__I0sz34zEWmkbdxBQ-TWp_VV4duY%3D&ved=0CCYQyjc&ei=ctJHVIKWPNDjaK7TgNgB&gws_rd=cr&dcr=0#facrc=_&imgdii=_&imgrc=uItdNI6i9peciM%253A%3BT_Nx1NIF34oyqM%3Bhttp%253A%252F%252Fcdn.radiolive.co.nz%252Fradiolive%252FAM%252F2014%252F7%252F23%252F50419%252Fmh17-engine-1200-AAP.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.radiolive.co.nz%252FAUDIO-Long-wait-for-families-of-MH17-disaster-with-meticulous-body-identification-process%252Ftabid%252F506%252FarticleID%252F50419%252FDefault.aspx%3B1200%3B800

  4. Martin Vrijland schreef:

    Zelfs dit BBC filmpje laat zien dat de BUK telar truck (die met de BUK raketten) niet kan opereren zonder de truck met de radar. Dus waar was die 2e truck? Waar was die 9S18M Snow Drift radar truck? We hebben gewoon niet goed op zitten letten en zijn in de maling genomen. Het JIT heeft geen enkel bewijs van een 2e truck. En wat moeten we überhaupt denken van elke vorm van videobewijs als de beeldmanipulatie technieken (zoals getoond in Nieuws of Nonsens) laten zien dat alle videobewijs gecreëerd kan worden?

  5. Thetremorful schreef:

    Commentaar SBU: we zijn enkele dagen voor de ramp begonnen met afluisteren. Tot enkele dagen na hebben ze 150000 gesprekken van de vrijheidsstrijders afgeluisterd…hoezo? Hadden ze taps nodig om de schuld in de schoenen van de vrijheidsstrijders en de Russen te kunnen schuiven…op z’n minst verdacht!
    Ook het verhaal, dat de Buk installatie door de Russen geleverd was is fake, want de vrijheidsstrijders hadden er 1 buit gemaakt op het Oekraïense leger, maar zoals Martin al aangeeft, zonder radar-wagen zijn het ongeleide projectielen en heb je eigenlijk niets aan zo’n Buk installatie.
    Ik blijf er ook van overtuigd, dat de aanslag al was aangekondigd door Lagarde in haar beruchte numerologie toespraak voor de internationale pers in januari 2014. Daaruit kun je onder andere herleiden, dat er op 17-7-2014 iets met magic 7’s te gebeuren stond uit naam van de US in Oekraïne. De Buk (7) is de mind-Bug in het script. Toevallig was het ook de laatste dag van de grote nato-oefening Sea Breeze in de Zwarte Zee, waar ook Awacs aan deelnamen. Waar zijn al die vluchtgegevens Zembla???

  6. Wilfred Bakker schreef:

    Voor ons komt de humor steeds dichterbij, en ik heb het gevoel dat dat erg meewerkt in onze directe omgeving, immers “”wat je uitstraalt zend je uit””

    Hier nog een MSM parel.

    CNN has blown the Trump-Russia 2016 election collusion doors wide open with undeniable proof of how the Russians convinced over 60 million Americans to vote Trump in 2016.

    Maak kennis met (tromgeroffel) Hiltendo !

    https://youtu.be/8CMUACNNZp4

  7. Martin Vrijland schreef:

    Goed..alles wat uit Rusland komt is propaganda (tussen de oren van de gemiddelde Nederlander), maar er zitten hier toch wel wat interessante constateringen tussen:

    https://www.rt.com/op-ed/421064-pentagon-hollywood-propaganda-dod/

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten