Onderzoek toont aan dat NOS en politie vals bewijs kunnen maken en hoe een alibi vals verklaard kan worden

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 7 maart 2018 32 Comments

Uit onderzoek van deze site is hard bewijs naar voren gekomen dat de NOS en politie elke vorm van bewijs in elkaar kunnen draaien. Dat geldt voor zowel beeld- en geluid bewijs als voor DNA-bewijs. Lees dit artikel grondig om het goed gefundeerde bewijsmateriaal te analyseren. Een indicatie van wat de mogelijkheden zijn, werd eigenlijk al getoond in de film Wag the Dog uit 1997, maar deze week toonde de NOS in haar tv-show ‘Nieuws of Nonsens‘ feitelijk haar eigen wapenarsenaal . De indruk werd dan wel gewekt dat deze manipulatietechnieken alleen in series als Game of Thrones of door een kunstenaar worden toegepast, maar ontdek hier het keiharde bewijs dat dit al veel langer gebeurt.

Onderstaande filmpjes moet u eerst even bekijken voor een beter begrip van wat mogelijk is. De filmpjes tonen hoe beeldmanipulatietechnieken vlak na de tweede wereldoorlog al zichtbaar werden. Uit de e-mails die ik regelmatig ontvang van studenten journalistiek, waaruit blijkt dat de website van Martin Vrijland onderdeel van hun studiemateriaal is, mag worden geconcludeerd dat hier regelmatig meegelezen wordt. Het is dan ook een aanrader om onderstaand beeldmateriaal goed te bestuderen en het eerste voorbeeld van potentiële beeldmanipulatie te ontdekken. Na de oorlog kwam de Duitse bevolking tot de conclusie: ‘Wir haben es nicht gewusst’. Als je de beeldmanipulatie bestudeert kom je erachter dat die bekende kreet misschien wel een resultaat was van beeldmanipulatie. Het huiswerk voor studenten journalistiek en voor de geïnteresseerde student geschiedenis of lezer is dan ook: bestudeer onderstaande filmpjes en zoek uit wat beeldmanipulatie of wat echt is (en lees daarna verder).

Dat was dus toen en inmiddels is de techniek een stuk voortgeschreden. Het is zelfs mogelijk om digitaal niet van echt te onderscheiden personages te creëren en ze middels digitale filmtechnieken in elke setting te plaatsen die je maar wilt. Technisch gezien zijn we het stadium dus al gepasseerd waarin we beelden op waarneming kunnen geloven. Je kunt simpelweg niet meer vertrouwen op wat je ziet. De show Nieuws of Nonsens verkondigde dan wel dat dit technisch nu mogelijk is, maar vertelde er niet bij hoe lang dergelijke technieken al bestaan en wie die allemaal toe zouden kunnen passen. Onbewust werd zo de indruk gewekt dat dit nog niet gebeurt en mogelijk alleen door Rusland toegepast wordt (want daar bevinden zich de nepnieuws fabrieken en niet hier). Ook liet de Nieuws en Nonsens show zien hoe een video van Neelie Kroes eenvoudig verknipt werd door het woordje ‘niet’ er tussenuit te knippen. Met geen woord werd gerept over de grote hoeveelheid aan situaties waarin dit door de NOS zelf gedaan werd. Marcel Gelauff gaf alleen een “niet noemenswaardig” foutje toe in het knippen van een interview met Poetin, maar dat was volgens hem om het item een beetje in te korten; de kern van de boodschap werd niet aangetast. Een pertinente leugen natuurlijk, maar er is veel en veel vaker sprake geweest van zowel beeldmanipulatie als van het knippen in gesprekken. En veelal zijn dergelijke geknipte gesprekken of gemanipuleerde beelden (uitgezonden door de NOS) gebruikt door de politiek om een oorlog te kunnen verkopen aan het volk.

Een meesterlijk voorbeeld van beeldmanipulatie door knip- en plakwerk, is het filmpje dat ten tijde van de Joegoslavië oorlog door het NOS journaal aan het volk getoond werd. Hierin moest het lijken alsof generaal Mladic de Nederlandse overste Karremans bedreigde. In werkelijkheid was Mladic door Karremans uitgenodigd voor een gesprek en vroeg hij Karremans of hij zijn kinderen wilde terugzien om hem uit te leggen dat zijn soldaten dat ook graag hadden gewild toen zij diezelfde dag door de Karremans’ troepen waren doodgeschoten. Bekijk het originele filmpje hier en zie hier de verknipte versie zoals uitgezonden door de NOS des tijds.

Er zijn ook veel recentere voorbeelden van beeldmanipulatie en het in de maling nemen van de kijker. Zo herinnert iedereen zich nog de verschrikkelijke terreuraanslag op Charlie Hebdo in Parijs, maar als je onderstaande beelden gewoon even tot je door laat dringen, zou dat toch vraagtekens op moeten roepen. Het probleem is echter dat we psychologisch zo gemanipuleerd worden door shows als Nieuws of Nonsens, dat we heilig zijn gaan geloven dat onze media niet aan manipulatie doen. Hierdoor treedt er een soort verstandelijke blokkade op die er voor zorgt dat – ook al zien we het gewoon met onze eigen ogen dat iets nep is – we toch niet kunnen geloven dat het nep is. Dat noemen we in de psychologie ook wel cognitieve dissonantie. Je ziet het wel, maar het zet je wereldbeeld ZO op zijn kop, dat het makkelijker is om het dan maar gewoon niet te geloven.

Over welk arsenaal aan technieken beschikken media om de waarheid te creëren die zij willen dat uw waarheid is? Welnu, soms kan er simpelweg gewerkt worden met greenscreen technieken of digitale edittechnieken om niet bestaande situaties volledig te creëren, zoals dit bijvoorbeeld in films en series gebeurt. Ook kun je gewoon werken met geacteerde situaties in de echte wereld. Een lezer van deze site heeft bijvoorbeeld prachtig vastgelegd hoe PowNed dat deed met de Poelenburgse vloggersrel (volledig in scene gezet) en ik zelf legde vast hoe een demonstratie inclusief aanvaring tussen Pegida en Antifa volledig in scene werd gezet voor de camera’s van de mainstream media. Maar het gaat nog veel verder. Je kunt ook niet bestaande personen digitaal creëren of bestaande personen van achter je laptop iets laten zeggen wat ze niet gezegd hebben. Hoewel deze techniek (zie hier) wel getoond werd tijdens de Nieuws of Nonsens show, werd niet een laagje dieper gekeken, namelijk naar de mogelijkheid om niet bestaande personages digitaal te creëren. Zo werkt misleiding: je laat deeltjes van waarheid zien, om zo de indruk te wekken dat je eerlijk bent, maar vertelt het gehele verhaal niet.

Onderstaande personages (vanaf 0:42 min.) hebben nooit bestaan en zullen nooit bestaan; ze zijn digitale creaties.

De techniek is al jaren op een dusdanig niveau dat overheden in samenwerking met media Psychologische Operaties (PsyOp’s) in elkaar kunnen draaien met volledig gecreëerde niet bestaande personages. Je kunt die personages in elke stad of omgeving plaatsen; de mooiste vakantie kiekjes creëren en op social media plaatsen en zo iemand een volledig geloofwaardige historie geven, zonder dat die persoon daadwerkelijk heeft bestaan. Er moet natuurlijk wel een reden zijn om het volk zo te willen manipuleren. Dat overheden en media dit zouden kunnen doen is veelal terug te vinden in de wetgeving die zij willen invoeren of oorlogen die zijn willen voeren, die zonder dramatische gebeurtenissen van grote impact, nooit door het volk geaccepteerd zouden worden. Zou u bijvoorbeeld een wet accepteren die het mogelijk maakt om iedereen ter observatie van de straat te plukken of iedereen verplicht TBS op te kunnen leggen? Normaal gesproken en 10 jaar geleden waarschijnlijk niet, maar na de Anne Faber zaak denkt u daar inmiddels waarschijnlijk anders over.

Het lijkt er meer en meer op dat de Anne Faber zaak zo’n PsyOp was die bedoeld was om nieuwe wetgeving en nieuwe spionage snufjes te introduceren. Dat Anne Faber onaangekondigd begraven werd en de Telegraaf een paar uur later ineens toch maar snel meldde dat ze gecremeerd was, is 1 van de vele signalen waaruit je kunt halen dat de zaak nog steeds een uur in de wind stinkt.

Vraagt u zich af hoe je dat dan in elkaar zet zo’n PsyOp, lees dan eens het volgende artikel: Hoe de media nepnieuws kunnen maken met behulp van AI (kunstmatige intelligentie). Leest u ook eens dit artikel op de website Futurism.com en houd in gedachten dat overheden en media al langer over dergelijke technieken beschikken via de in het hier boven genoemde artikel vermelde CGI software. Let u daarbij vooral even op de volgende quote:

The system is the latest example of how AI is blurring the line between the “real” and the fabricated.

Die tekst werd snel aangepast nadat ik de oorspronkelijke tekst op 13 december op Facebook plaatste. Daar stond namelijk eerst:

That said, such technology could have nefarious uses as well. If widely adopted, our ability to trust any video or image based solely on what our eyes tell us would be greatly diminished. Video evidence could become inadmissible in court, and fake news could become even more prevalent online as real videos become indistinguisable from those generated by AI

Vandaag lazen we in de Volkskrant dat de politie vrij gemakkelijk omgaat met het wegwuiven van alibi’s en dat het ook best lastig is om een geloofwaardig alibi te maken. Laten we even naar wat onderdelen van dat artikel kijken en de halve kritiek even aanvullen tot een meer complete:

Rechercheurs vinden een alibi pas waterdicht als er fysiek bewijs is (denk aan camerabeelden) dat de verdachte zich niet op plaats delict bevond. Een andere voorwaarde is dat de verdachte een consistent verhaal heeft, waar hij niet van afwijkt. Dat lukt een minderheid van 30 procent van de onschuldige verdachten.

Wetenschapsfilosoof Ton Derksen die zich bezighoudt met forensische filosofie vindt het ‘volstrekt begrijpelijk’ dat maar 2 procent van de onschuldige verdachten een sluitend alibi kan leveren. ‘Onschuldige verdachten zijn ongelooflijk kwetsbaar. Misdadigers doen handschoenen aan, zorgen dat ze niet gezien worden, geen dna verspreiden en ga zo maar door. Voor onschuldige mensen die toevallig in de buurt waren is het bijzonder moeilijk te bewijzen dat ze de moord niet gepleegd hebben’, aldus Derksen, auteur van een aantal boeken over gerechtelijke dwalingen.

We stuiten hier weer op een fantastisch stukje perceptie-manapulatie, waarbij misschien wel een beetje waarheid verteld wordt, maar de lezer afgeleid wordt van andere – niet genoemde doch veel essentiëlere – waarheid, namelijk de mogelijkheid dat politie en justitie valse bewijslast creëren voor PsyOp doelen of om lastige personen uit de maatschappij op te ruimen. We hadden al besproken dat PsyOp’s een mogelijkheid zijn om nieuwe wetgeving te introduceren of plannen door te voeren die alleen onder een bepaalde acceptatie van het volk doorgevoerd kunnen worden. Technologisch gezien is het met de juiste software en een standaard laptop mogelijk om vals bewijs te creëren. De Nieuws of Nonsens show van de NOS heeft staats’ eigen wapenarsenaal getoond. De NOS loopt daarmee feitelijk in haar eigen mes.

Politie, justitie en media kunnen iedere burger middels eenvoudige film-editing software in iedere situatie plaatsen. Ze kunnen u en ik in elke plaats delict plakken en bijvoorbeeld doen lijken alsof het door een i-Phone van een omstander of bewakingscamera gefilmd is. Het is dus niet alleen lastig om een geloofwaardig alibi te creëren (dames en heren van de Volkskrant), het is nog veel lastiger als politie en justitie vals bewijsmateriaal gaan creëren. Technisch gezien kan dat. Geen enkel probleem! Het is dus nog slechts een kwestie van vertrouwen in vadertje staat of dit niet daadwerkelijk gebeurt. Er zijn legio media voorbeelden te duiden van beeldmanipulatie (zie bijvoorbeeld het Charlie Hebdo filmpje hierboven), maar het gaat nog een stap verder als de staat jouw op gaat sluiten op basis van valselijk gecreëerd bewijs. En wat kun je daar dan tegen doen?

Nog een stap verder gaat het wanneer de staat eenmaal jouw DNA in haar bezit heeft. Het is geen enkel probleem om je DNA af te nemen en dit middels bijvoorbeeld CRISPR technologie zo te editen dat het een gewenste match oplevert. Maar je kunt ook gewoon heimelijk DNA van een “dader” afnemen en het op een plaats delict neerleggen. Kortom, we zijn in een technologisch tijdperk beland, waarbij zowel niet bestaande personages, profielen en beelden als DNA bewijslast gecreëerd kunnen worden vanachter een laptop. Alles kan gemaakt, vervalst of verknipt worden. De vraag is of we dan moeten geloven of dit alleen door de grote boze wolf gebeurt of dat we deze middelen in de hand van staat, politie, justitie en media kunnen vertrouwen? Daarom zet de NOS zo groots in op het terugwinnen van vertrouwen via zo’n show als Nieuws of Nonsens. Het draait allang niet meer om wat je leest, hoort of ziet. Het draait om vertrouwen of blind geloof in de partij die het je voorschotelt en ze weten dat dit vertrouwen in de media zwaar gekelderd is. Mijns inziens terecht. Nieuws draait om geloof en wie gelooft de NOS nog?

Als we alles bestuderen en kijken naar de geschiedenis van de NOS en andere media, dan kunnen we maar tot 1 conclusie komen en dat is dat zij veelvuldig gebruik hebben gemaakt van valse methoden om nieuws te creëren. Op die wijze hebben zij oorlogen en wetgeving helpen doordrukken (met dramatische gevolgen). Alleen al als het gaat om de gevoerde oorlogen gebaseerd op leugens, zouden we de nepnieuwsproducenten van de media uit hun holen moeten roken. Zij die tonnen, tot soms een miljoen per jaar, verdienen om het volk leugens door de strot te duwen op basis van gecreëerd nieuws en dit weg proberen te poetsen door alles wat niet uit hun koker komt ‘nepnieuws’ te noemen, zijn de hoofdrolspelers in de firma list en bedrog.

Bron linkvermeldingen: volkskrant.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (32)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Hallo jongens en meisjes van de school voor journalistiek. Willen jullie nog een voorbeeld, onderzoek dan deze leugens eens. Dat is inmiddels ook bewezen fake news geweest.

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=4lFQ_7SxYF4

  2. ZandInOgen schreef:

    Martin je vergeet in je hartstochtelijke betoog ‘Automatic Face Reenactment’

    https://www.youtube.com/watch?v=rGiFi4Kqk3s

  3. ZandInOgen schreef:

    Nog een voorbeeld van een NOS psy-op, met een rol weggelegd voor Rob Trip die trouwens niet zichtbaar is. Die em trouwens aardig begint te ‘trippen’ of is het geacteerd en fungeren Rob en Tarik als verlengstuk van de AIVD?

    https://www.youtube.com/watch?v=Bntz8PywpDI

  4. ZandInOgen schreef:

    Conversatie tussen grootvader Trip en kleinzoon

    Trip jr.: “Opa waar werk je?”
    Opa : “Opa werkt bij de NOS-NTR.”
    Trip jr.: “Wat is dat?”
    Opa : “Nou dat is zeg maar een fabriek waar mensen nieuws maken.”
    Trip jr.: “Wat is dat nieuws?”
    Opa : “Nou nieuws zijn gebeurtenissen die plaatsvinden in de werkelijkheid.”
    Trip jr.: “Wat is dat werkelijkheid.”
    Opa : “Tsja werkelijkheid is wat mensen zien of horen, oftwel waarnemen.”
    Trip jr.: “Ah ok, dus opa liegt niet?”
    Opa : “Nee junior dat mag niet..kuch kuch.” Opa verslikt zich in een fisherman’s friend en pakt ondertussen zijn Ipad om zijn volgende zomertrip op kosten van de belastingbetaler te zoeken.

    NOS-NTR: “Realistischer kunnen we het niet maken..”

    https://www.youtube.com/watch?v=XMX5SPlZbhA

  5. Notis schreef:

    Massa Media = Maffia Media

    Over gemanipuleerd nieuws gesproken: 911 Waar geen 0,0 vliegtuig met Osama Bin Laden en zijn 19 kapers in is gevlogen.
    “Ja, weet u wie er echt in is gevlogen?” vraag ik dan.
    En tegen het mij glazig aanstarende gehoor zeg ik vervolgens : “U! Jullie zijn er in gevlogen!”

    En zo gaat het voort tot op de dag van vandaag. Echter met dit verschil dat de technieken steeds verfijnder worden, de leugens steeds groter de misleiding van het volk steeds massaler.

    Daarom (massa)Media (tv, krant, radio, rijkspamfletten zoals het kotselijke zeer duur uitgevoerde boekje in Den Haag verspreid over die vreselijke Koerden die allemaal terrorist zijn) zijn dermate geperverteerd dat ze oorlog, dood en verderf verspreiden en tenslotte de (over)levenden in een totaal gecontroleerde (sleepwet e.d. o.m. etc.) omgeving als slaven houden.

    Hoe rot moet je in elkaar zitten, hoe psychopathisch je geweten uitschakelen, hoe hebzuchtig en machtsgeil moet je wel niet zijn om daar aan mee te WILLEN werken???? BAH !
    hoop dat ze zich ooit tegen hun vrouw en kinderen (als ze die hebben en niet al als automatisch transgendere robots functioneren), familie vrienden en hopelijk ook in het Hiernamaals zich zullen moeten verantwoorden.
    De Natuur alsmede ons Karma hebben hun eigen loop en wetten.

  6. ClairVoyance schreef:

    De 1e video (drie delen) in dit artikel over beeldmanipulatie kan ik niet bekijken. ”Deze video is niet beschikbaar in dit landdomein.” Frankrijk dus. Fuck. Ik kan dus niet bekijken welke beelden mbt WWII zijn gemanipuleerd. En niet alleen ik mag de video niet bekijken, maar ook de overige 60 miljoen inwoners van Frankrijk zullen deze video waarschijnlijk nooit zien.

    • Martin Vrijland schreef:

      Je kan de beeldmanipulatie ook op deze website bekijken, daar kun je alle filmpjes als studiemateriaal naar beneden laden:

      http://holocausthandbooks.com/

      Kijk je mag wel de Brongersma kind-vriendelijke-bestanden bij de Ilia stichting en Rutger WPF in beheer hebben en iedereen mag die inkijken voor wetenschappelijk onderzoek, maar bepaald historisch studiemateriaal wordt gecensureerd door JijBuist en smoelenboek.

  7. Bejaard schreef:

    Wat ik me afvraag is waarom ze letterlijk alles inzetten om ons een rad voor de ogen te draaien.
    50 jaar geleden hadden we al genoeg in huis om iedere misdadiger op te sporen waar dan ook.
    Waarom wordt dit toneelspel opgevoerd.
    Kijk nou bijvoorbeeld eens naar die klucht van het getal, saturnus, satan. Goed in elkaar gedraaid maar evengoed een klucht. De poltiek.geen woorden voor. Censuur. Het matrix verhaal Lachertje
    Ineens wordt het net met een noodgang dichtgetimmerd. Mag bijvoorbeeld een Martin Vrijland of wie dan ook niks meer zeggen. Kom op zeg.
    Waarom mogen we ons niks herinneren…Bang dat er iets gezegd gaat worden waardoor alles letterlijk aan stukken valt voor de personen achter de schermen.

  8. Wilfred Bakker schreef:

    Hulde voor deze site !

  9. Martin Vrijland schreef:

    Naar het schijnt kijken steeds minder mensen tv…dus de beïnvloeding verschuift wat meer richting social media…maar op zich goed nieuws

    https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/08/rtl-topman-tv-kijktijd-daalt-in-nederland-sneller-dan-elders-a1594925

    • ZandInOgen schreef:

      Het uitgesteld kijken neemt juist toe..diensten zoals Netflix plukken hiervan weer de vruchten van. Maw iedereen kruipt in zijn of haar cocon en creëert en deelt de eigen tijd mbt het kijkgedrag. Kortom er verandert geen reet, het verplaatst zich zoals je terecht stelt en niet ten goede.

      „De totale besteding aan video (lineaire tv, uitgesteld kijken, online fragmenten en videodiensten) stijgt, omdat de consument bereid is om te betalen voor video. De daling in lineaire bestedingen wordt meer dan gecompenseerd door de andere manieren van kijkgedrag en het vercommercialiseren hiervan.”

  10. Martin Vrijland schreef:

    Bedankt dat jullie ons je eigen wapenarsenaal hebben getoond NOS, dat gaat jullie volgens mij enorme parten spelen…

    https://vimeo.com/259594775

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten