Peiling: hoeveel procent van de Nederlanders wil een mondkapje dragen?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 27 juli 2020 21 Comments

bron: twing.com

Volgens de super betrouwbare onderzoeker Maurice de Hond blijkt uit zijn peiling dat 55% van de Nederlanders een mondkapje wil dragen. Dat komt natuurlijk omdat al die Nederlanders naar de experts op tv gekeken hebben; experts als Ab Osterhaus en vele anderen die maar blijven herhalen hoe besmettelijk het coronavirus SARS-CoV-2 is.

Ik probeer in gesprek te geraken met Willem Engel van Viruswaanzin.nl en te laten zien dat alle theorieën over besmettingsgevaar naar het land der fabelen verwezen kunnen worden.

Als je echt protesten en groot verzet in de maatschappij wilt, moet je niet alleen maar over aerosols spreken en moet je niet alleen maar zeggen “vaccins alleen zijn niet voldoende” of “vaccins zijn weinig effectief“. Met de kennis die Willem Engel zegt te hebben van aerosols (wat een prachtig woord is hoor), zou glashelder moeten kunnen worden dat een virus per definitie niet overdraagbaar is.

Een virus kan eigenlijk met geen mogelijkheid zomaar een lichaam verlaten, laat staan erin komen. Een virus is niet besmettelijk” Dat zou de conclusie van Willem Engel kunnen zijn.

Dat blijkt namelijk uit de onderzoeksresultaten uit de privé notities van Louis Pasteur, de bedenker van deze besmettingstheorie (die de titel ‘germ theory’ kreeg) na zijn sterven. Hij had complete onderzoeken met list en bedrog onderbouwd. De Washington Post wijdde daar in 1993 nog een artikel aan, maar die is inmiddels achter een betaalmuur geplaatst (klik hieronder voor de tekst, geen reclame).

In dit artikel ziet u uitgebreid toegelicht waarom die ‘germ theory’ niet correct is. In deze video ziet u dit nog een keer uitgelegd.

Dat Pausteur een fraudeur was, maar dat wel het principe van vaccinaties en besmettingsgevaar allemaal op zijn theorieën gebaseerd zijn, mag toch tot nadenken stemmen.

Virussen komen alleen in je lichaam als je ze injecteert. Dus via voorgaande vaccinaties kunnen virussen in je lichaam komen. Voor het overige is een virus iets dat het lichaam zelf aanmaakt als schoonmaakmechanisme“.

Als Willem Engel, die zoveel media- en alternatieve media aandacht krijgt, dat nu eens heel duidelijk zou zeggen, dan hebben we pas een echte basis voor een mega grote rechtszaak: miljoenen mensen die de straten op gaan om te protesteren regeringen die afgezet worden en het WHO dat opgedoekt kan worden.

Als niemand in de alternatieve media het achterste van zijn tong laat zien en slechts en alleen meegaat in de theorie van de besmettelijkheid door een discussie aan te gaan over ‘besmetting via aerosols’ of ‘besmetting via grote druppels’ dan toont dat aan dat de massa afgeleid moet worden van de echte vraag.

Die echte vraag is: “Is een virus besmettelijk?” En als aangetoond wordt dat het antwoord daarop een duidelijk Nee is, dan kunnen ALLE maatregelen van de staat als zware propagandistische leugens worden betiteld. Dan heb je pas echt een rechtszaak! Sterker nog: dan heb je revolutie! Dan kun je directe democratie optuigen (zie hier hoe je dat doet).

We gaan even peilen, want die peilingen van Maurice de Hond bij een voorgeselecteerd groepje van 1500 mensen met een Maurice-stemkastje geloof ik niet zo. Wat vindt u: wel of geen muilkorf?

NOTE: De poll lijkt niet te werken in de Firefox browser. Probeert u even een andere browser op uw iPhone of Mac.

Bron linkvermeldingen: telegraaf.nl

1K Shares

Tags: , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (21)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Natuurlijk zullen ongetwijfeld sommige van de Inofizieller Mitarbeiter die Nederland rijk is, deze peiling gebruiken om ‘wel’ aan te klikken, dus per definitie is een peiling niet zo veel zeggend.

    https://www.martinvrijland.nl/?s=inoffizieller+mitarbeiter

  2. Martin Vrijland schreef:

    “Ja, maar we hebben toch zoveel zieknhuis opnames gezien en de IC’s lagen toch vol!?”

    Nee, de media in samenwerking met de Inoffizieller Mitarbeiter die mee werken aan het invullen van uw Trumanshow realiteit hebben u dat verteld in samenspel met de politiek.

  3. Martin Vrijland schreef:

    Voor de uitleg over aerosolen heeft Nu.nl de zelfde stem als die van de Jellebies ingehuurd, want dat is lekker herkenbaar…

    Okay Jellebies hoe komt een virus in een aerosol? Hoe komt een virus in grote druppels? Welk mechanisme zorgt er in de longen voor dat een virus zich in een druppel vestigt? Wat is een virus precies? Hoe overleeft het in een aerosol of druppel (als het al leeft)?

    https://www.youtube.com/watch?v=lbBGJ5p6qeg

  4. Martin Vrijland schreef:

    Stukje uit het Washington Post artikel:

    Louis Pasteur’s achievements rank him as one of the greatest scientists of all time. But in at least two significant cases, the 19th century French researcher apparently lied about his scientific methods, appropriated an idea from a competitor and conducted human experiments that would be considered unethical then as well as today.

    Princeton history professor Gerald L. Geison, a leading Pasteur scholar, unearthed “two examples of what might be called scientific misconduct” in the public trial of a vaccine against deadly anthrax disease in sheep and the vaccination of a young boy against the lethal disease rabies.
    Geison concluded that, despite his monumental contributions to medicine, Pasteur would “not have passed muster with Congress” if his scientific methods were scrutinized today.

    Geison noted that Pasteur’s notebooks revealed that he had regularly “massaged” or manipulated raw data in order to fit his own preconceived ideas. This conforms, he said, with other historical studies that have shown that even among prominent scientists “there are always discrepancies between the private record and published results.”

    Behind Pasteur’s carefully cultivated public image, however, were chinks in his armor that lay hidden in elaborate scientific notebooks and other private documents on his life’s work. He carefully instructed his family never to show them to anyone, a request that was honored until the private manuscripts were finally given to the Bibliotheque Nationale in Paris by his last male descendant and became available to scholars in the early 1970s.

    Geison said the vast collection included 30 bound volumes of unpublished correspondence, lecture notes and school records and more than 100 laboratory notebooks amounting to perhaps 10,000 pages covering Pasteur’s 40-year scientific career. It took a year just to learn to read Pasteur’s pinched handwriting, but the Princeton professor eventually found “ethically dubious conduct” in Pasteur’s famous anthrax and rabies vaccines.

    “Pasteur deliberately deceived the public and scientific community about the precise nature of the vaccine he used,” said Geison, calling it a “clear case of scientific misconduct . . . He knew full well he was lying.”

  5. digitalhuman schreef:

    Beste Martin,

    Ik begrijp je zorgen. Maar laten we vooral niet denken dat informatie van 100 jaar geleden nog actueel is. En de video die bewijs zou moeten leveren voor jou standpunt vermeld dan ook duidelijk ‘NIET VOOR MEDISCHE DOELEINDEN’ Leuke info trouwens, maar zwaar outdated.

    • Martin Vrijland schreef:

      Daar hebben we er weer eentje…staatstrol / social media leger discussie bewaker (tegenwoordig kan het ook een AI bot zijn)!

      Dus informatie van 100 jaar geleden is outdated? Hoe zit dat dan met de informatie van Copernicus, Einstein en Tesla en allerlei andere informatie die soms al honderden jaren oud is? Alles wat oud is is outdated? Wat een trollen opmerking.

      De vermelding ‘niet voor medische doeleinden’ is iets wat natuurlijk een noodzakelijke is omdat het de officiële mainstream opvatting tegenspreekt en dus zijn dat soort vermeldingen noodzakelijk om te voorkomen dat het niet van YouTube gehaald wordt.

      Wat niet outdated is, is het feit dat Louis Pasteur een bewezen oplichter was. Wat daarmee BEWEZEN is, is dat de gehele wetenschap rondom de germ theory gebaseerd is op de theorieën van een fraudeur die ook zijn zakken flink gevuld heeft met de verkoop van vaccinaties.

    • DHBoom schreef:

      Lekkere logica ook hier…. outdated = gelijk aan niet kloppend? XD wauw

  6. Not of this Earth schreef:

    De peiling op deze site zegt al genoeg. Zo goed als niemand zit te wachten op een mondkapje.

  7. chris-kind schreef:

    het mondkapje staat niet alleen symbool voor het breken van onze biologische connectie met bacterieen, pathogenen en schimmels ( de overgang van biologische mens naar transhumanisme ), maar staat ook symbool voor het ontnemen van recht van spreken als gemuilkorfde androids. Elke dag dat we het kapje dragen maakt ons sterieler en zwakt het immuunsysteem af , een levensgevaarlijke weg wat al door medische specialisten wordt afgeraden. Ik zeg kappen met het kapje.

  8. OVI schreef:

    Ha Martin, hoe verklaar je de “superspread” events? Daar moet toch iets van een mens tot mens besmetting geweest zijn? En ja ik sta aan jouw kant:)

    • Martin Vrijland schreef:

      De media cijfers Trumanshow false reality superspread events bedoel je?
      Als er sprake is van superspread komt dit door super collectieve vervuiling (zoals massale vaccinatie of massaal muilkorven dragen, lees: collectieve vergiftiging van het lichaam).

      Bestudeer de in het artikel geplaatste linkjes en de videos in die artikelen.

      • OVI schreef:

        Met carnaval met zijn allen in een bedompt hok bier drinken. Die mensen zijn locals en hebben de zelfde lucht/vervuiling binnen gekregen, maar er is dan iets wat het collectief triggert. Ik bedoel het is geen toeval dat men met zoveel tegelijk omvalt. En er zijn natuurlijk een hoop cijfers gefabriceerd, maar in Brabant leek het toch erger als in de rest van NL.

        • Martin Vrijland schreef:

          Sorry, maar je bent nog steeds aan het praten vanuit je John de Mol Algemeen Nederlands Persbureau “wij bepalen uw beeld van de werkelijkheid” realiteit.
          Dat heb je gezien op tv en in de krant?
          En wie creëert dat plaatje, wie creëren dat filmische Holywood beeld.
          Je leeft net als de rest van Nederland in een collectieve Trumanshow werkelijkheid gecreëerd door de media!
          Wat je ziet op tv is niet echt

        • Lydia Roosje schreef:

          Stel dat er lokaal inderdaad meer “covid gevallen” waren dan elders, bijv in Brabant of ergens bij een kerkkoor in Zeeland. Neem dan in overweging dat de technologie tientallen jaren vooruitloopt op waar wij als publiek weet van hebben. Neem ook in overweging hoe deze pandemic een wereldwijd georkestreerde actie is: een plandemic dus. Zou het dan kunnen zijn dat er op sommige plekken iets ingezet wordt, mbv technologie of een biowapen of psychotronic weaponry of wat dan ook, om de geloofwaardigheid van het bestaan van en de angst voor het “dodelijke virus” kracht bij te zetten? Wat mij betreft zijn dit retorische vragen omdat ik weet – na jaren obsessief onderzoek – hoe krankzinnig ver de psychopaten gaan in hun poging de mensheid in permanente lockdown vast te zetten.
          Je gaat het echt pas zien als je het doorhebt.

    • Jos De Jong schreef:

      Toevallig had ik het vanochtend @ werk erover. Een aantal mannen uit Brabant zeiden nog. Wij komen uit het Corona gebied maar kennen echt helemaal niemand die Corona heeft gehad!? En samen kennen we echt wel 1000en mensen.
      Maar hetzelfde geld voor mezelf. Ik ken echt 0 gevallen.

  9. Martin Vrijland schreef:

    Opgelet: het schijnt dat mensen met Firefox niet kunnen stemnen op de poll
    Dis mensen met iphone of mac kunnen blijkbaar niet stemmen..

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten