Persconferentie van die clown (Hugo de Jonge) en die acrobaat (Mark Rutte) 26 november 2021 na beschouwd

“Wie volledig is gevaccineerd heeft 25 keer minder kans om in het ziekenhuis te belanden”, zo meldde Mark Rutte. Waar die kansberekening op is gebaseerd? Joost mag het weten! Een kansberekening doe je op basis van statistische gegevens, maar de betekenis van ’25 keer minder’ is nogal ondefinieerbaar. Dus stel dat je als ongevaccineerde 50% kans hebt om in het ziekenhuis te belanden, is ’25 keer minder’ dan 25 keer minder dan 50% gedeeld door 25; zijnde 2%?

Maar hoe is dat dan bepaald, wat zijn de definities? Heb je als gevaccineerde dan 2% kans om de rest van je leven een keer in het ziekenhuis te belanden? Heb je als gevaccineerde dan 2% kans om de komende twee weken in het ziekenhuis te belanden? Wat is de definitie van gevaccineerden; is dat iemand met één, twee of drie prikken? En als 83% van Nederland volledig gevaccineerd is, hoe heb je dan gemeten hoeveel daarvan in het ziekenhuis belanden en in welke periode? Is dat binnen twee weken na de laatste prik?

Al die cijfers die u hoort en ziet zijn niets meer dan perceptiemanagement en beeldvorming, maar bovenal hebben ze een sterk NLP effect (zie deze belangrijke toelichting). Er is geen enkele harde aantoonbare onderbouwing. RTL Nieuws kwam vandaag zelfs met nog meer fantastische cijfers van het RIVM:

Volgens de berekeningen van het RIVM verkleint een vaccin de kans dat je na een coronabesmetting zo ziek wordt dat je naar het ziekenhuis moet behoorlijk: met maar liefst 94 procent. Dat schrijft het instituut in een nieuw rapport, dat deze week naar de Tweede Kamer is gestuurd. De kans dat je op de intensive care belandt, is zelfs 97 procent kleiner met een vaccin. En ben je jonger dan zeventig, dan werken de vaccins nóg beter: dan liggen die percentages op 98 en 99 procent.

Hoe kun je dat meten? “Nou, dat zien ze aan het aantal ziekenhuisopnames Vrijland! Simpel zat”.

Het RIVM berekent de effectiviteit van de vaccins al sinds 11 juli. Dat gebeurt op basis van informatie van ziekenhuizen. Zij registreren of mensen gevaccineerd zijn, en met welk vaccin. De berekeningen zijn nu aangevuld met cijfers uit de eerste twee weken van november. In die twee weken zijn 2134 mensen in het ziekenhuis opgenomen, en 331 mensen moesten op de intensive care worden behandeld. 51 procent van die 2134 patiënten die in het ziekenhuis werd opgenomen, was ongevaccineerd. Per honderd mensen in Nederland zijn er 12 niet gevaccineerd, 3 deels en de rest (85 procent) volledig. In het ziekenhuis zijn ongevaccineerden dus behoorlijk oververtegenwoordigd: 51 procent van de patiënten is niet geprikt. Op de intensive care is dat zelfs 68 procent.

Dus 49% van de opgenomen patiënten is gevaccineerd. Het is mij nog steeds niet duidelijk hoe je op basis daarvan kunt zeggen dat je 25 keer minder kans hebt om in het ziekenhuis te belanden en hoe die ’25 keer minder’ hetzelfde kan zijn als: ‘de kans dat je na een coronabesmetting zo ziek wordt dat je naar het ziekenhuis moet is 94 procent minder’. ‘Vijfentwintig keer minder’ is dus hetzelfde als 94% minder?

De crux in het hele verhaal zijn steeds de cijfers. Waar is het bewijs van die cijfers? “Ja, dat moet je maar gewoon geloven Vrijland. Daarvoor hebben we experts en daarvoor hebben we het RIVM. Zo werkt dat in de democratie.” Vindt u het gek dat ik OMT lid Diederik Gommers, die over die ziekenhuis en IC cijfers gaat, niet zo geloof, wetende dat hij patenthouder is van de beademingsapparatuur die wereldwijd voor honderden miljoenen aangeschaft is? Had Hugo niet een broertje bij zo’n farmaceut die goed boert als de vaccinverkoop lekker doorloopt? Ik snap wel waarom Diederik Gommers vindt dat het leger moet worden ingezet om ziekenhuizen te bewaken. Niemand weet wat er zich daar binnenshuis afspeelt.

En dan hebben we de kern van de grote leugen nog niet eens genoemd, namelijk de steeds terugkerende stelling: ‘de kans dat je na een besmetting in het ziekenhuis beland’. Hoe meet je dat? “Nou, dat meet je gewoon met de PCR test Vrijland”. Ja, maar die test meet stukjes RNA die naar verluid in het (tot op de dag van vandaag nog nooit geïsoleerde) virus zouden zitten. En als je dat zoveel keer uitvergroot en je vindt een stukje van de verscheidenheid aan RNA van dat nog nooit geïsoleerde (en dus onzichtbare) virus, dan is de test positief.

Aha, dus je test op iets waarvan je het bestaan nog nooit bewezen hebt en je test dan op stukjes RNA waarvan je veronderstelt dat het onderdeel van dat (nog nooit geïsoleerde) virus is. Als je dan een stukje RNA (na zoveel uitvergrotingen) in het testsample van die neusswap vindt, dan “ben je besmet”. Dat is als een bout in een schroothoop vinden en zeggen dat er een complete auto inzit, waarvan je nog niet hebt aangetoond dat die auto bestaat omdat je hem nog nooit, anders dan in conceptmodel op de tekentafel (vandaar artists impressions van het virus), gezien hebt.

De tests zijn dus compleet nietszeggend. Nu zijn er wel mensen die ziek worden en nu wordt daarvan wel beweerd dat ze covid hebben, maar het probleem zit hem in de omkering van zaken. Mensen zijn ziek gemaakt. De besmettingstheorie is simpelweg een bewezen leugen. Je kunt niet besmet raken met een virus. Een virus is een lichaamseigen (niet besmettelijke) reactie op omgevingsvervuiling. Dat gaf zelfs Louis Pasteur toe en tevens bleek uit zijn privé-dagboeken dat al zijn onderzoeksresultaten die ‘besmettelijkheid’ moesten aantonen, waren gebaseerd op fraude.

Hoe het dan toch kan dat zoveel mensen ziek worden? Punt 1, kan een staat u alle cijfers voorschotelen die zij wil. Punt 2, worden mensen ziek gemaakt via de ‘sick on demand’ methode waarin de test, het vaccin en een hoge-bandbreedte-netwerkverbinding de hoofdrol spelen.

U hoeft mij niet te geloven; u mag ook de staatscijfers geloven en simpelweg buigen voor het prikje, maar hoe kon het dat ik deze pandemie al voorspelde voordat die begon? Hoe kon het dat ik het vaccineren van de gehele bevolking kon voorspellen voordat dit begon? Dat is geen kattenpis! Dat betekent dat ik de agenda al doorzag voordat er sprake van was. Iedereen die mijn boek gelezen heeft of die deze website al enkele jaren volgt, weet dat ik correcte voorspellingen deed en met name op het gebied van vaccinatie dit geheel aan zag komen voordat er überhaupt sprake van was.

De PCR test is in werkelijkheid waarschijnlijk een intranasaal vaccin, waarmee het programmeerbare CRISPR enzym in uw bloedbaan gebracht kan worden. Het vaccin is waarschijnlijk tevens een CRISPR enzym (ge-rebrand tot messenger-RNA/mRNA). Ik schreef hier al over in mijn boek van 2019. Zit er wel grafeenoxide in zowel die neusswap als in het vaccin, dan verhoog je de antennefunctie (biosensorfunctionaliteit) en kun je het CRISPR enzym vanuit het internet programmeren om ‘zoeken, vinden, knippen en plakken’ met uw DNA te doen. Daarmee kun je het lichaam (wat ik noem) ‘sick on demand’ maken. Het 5G netwerk biedt hiervoor de juiste bandbreedte en ook zonder grafeenoxide kun je dit al middels de beamwerking van 5G bewerkstelligen (toelichting).

Elon Musk verwoorde het goed toen hij openbaarde wat je met deze technologie kunt doen. Gelooft u hem niet? Bekijk dan eens deze presentatie van Steve Hofman uit 2019 of deze presentatie van Dr. Charles Morgan. Bedenk daarna goed wat u met uw laatste Rolo doet, want hoewel de propagandacijfers u moeten overtuigen dat u groot levensgevaar loopt, zit het echte gevaar in de injectienaald. (Lees hier hoe en waarom gevaccineerden en ongevaccineerden tegen elkaar opgehitst worden.)

Bron linkvermeldingen: rtlnieuws.nl