Politie vindt 33 jaar na dato ineens oude dossier Jos Brech terug!

Filed in NICKY VERSTAPPEN, NIEUWS ANALYSES by on 9 november 2018 0 Comments

bron: gva.be

Het was even zoeken natuurlijk en het was een onmogelijke klus, maar toch was daar ineens het oude dossier van Jos Brech, waarin hij ontucht zou hebben gepleegd met minderjarige jongetjes. Die zaak werd wel voorwaardelijk geseponeerd, maar dat doet er niet toe. Peter R. de Vries heeft al die tijd met al zijn contacten binnen politie niet kunnen regelen dat dat mapje terug gevonden werd, maar ineens is het er dan toch! Geweldig! De wonderen zijn de wereld nog niet uit en volksverlakkerij doen ze bij politie en justitie niet.

Daarnaast is er ineens een krantenknipsel terug gevonden! Ook dat is gewoon geweldig speurwerk! Laten we nou niet meteen weer beginnen over Photoshop en andere technieken. Dit is gewoon breaking!

De naam van Jos Brech wordt niet in het artikel genoemd. Was in der tijd nog niet duidelijk dat Jos Brech de gekozen naam zou worden voor de patsy die deze PsyOp (psychologische operatie) verder moest helpen spinnen? Het verhaal kraakt aan alle kanten en omdat de rechtszaak er op 12 december aan zit te komen wordt het alvast weer tijd voor het aanwakkeren en bekrachtigen van de spin.

Dat de archieven van politie al sinds 2014 onderdeel zijn van een digitaal archiveringsproces noemen we gewoon lekker niet. Dat al deze documenten dan ook met 1 zoekactie allang op hadden moeten poppen noemen we ook verder niet:

In het Informatieplan van het ministerie 2014-2017 is het CDD+ aangewezen als gemeenschappelijke voorziening voor de archivering en uitwisseling van documenten in de strafrecht- en de vreemdelingenketen

bron: telegraaf.nl

Nu valt natuurlijk te beargumenteren dat zo’n historisch dossier scannen een helse klus is, maar ook in de ouderwetse tijd van archieven had je een register met gegevens op datum en andere eenduidige indexeringen. Zomaar aannemen dat een dossier vernietigd is, lijkt me uitgesloten gezien alle media aandacht via Peter R. de Vries. Maak dat de kat wijs dat je er 33 jaar over moet doen om zo’n dossier terug te vinden! Oké, twintig jaar dan, want de zaak Nicky Verstappen is immers twintig jaar oud. Het blijft opmerkelijk.

Dat staat nog los van het feit dat een eventueel geseponeerde zaak uit 1985 geen enkele bewijsvoering oplevert in deze zaak, maar slechts en alleen lijkt te dienen om het ‘trial by media’ proces te helpen versterken.

Het is uitermate belangrijk dat u onderstaand artikel van 28 september 2018 nog eens goed tot u neemt. Als u daarnaast de moeite neemt om het gehele dossier te lezen, komt u wellicht tot de ontdekking dat we hier zeer waarschijnlijk met een belangrijke PsyOp met grootse gevolgen te maken hebben.

Voor de meeste mensen is het echter plezieriger om het allemaal gewoon weg te wuiven. We willen immers niet gestoord worden in onze cocon van het door de media gecreëerde wereldbeeld. Dat is zo lekker vertrouwd en we willen geen complotdenkers zijn noch onderdeel zijn van het zelfde radicaliseringsproces zoals we dat in de VS zien of in de UK zagen voor de Brexit (lees hier).

Bewijs dat Gerald Roethof een PsyOp advocaat blijkt te zijn in de Jos Brech zaak

bron: rtlnieuws.nl

De meeste langslepende moordzaken die groots in de media aandacht kregen worden nu met het toverwoord DNA opgelost. Nou ja, ze worden opgelost via trial by media door Peter R. de Vries om vervolgens het mediacircus te verplaatsen naar een rechtbank die het vonnis van de publiekelijke hanging overneemt, zonder een echt juridisch steekhoudende verdediging.

Ook rechtszaken zelf zijn verworden tot Saskia Belleman tweet-circussen, waar niemand nog echt meer serieus-kritisch naar kijkt. In de Nicky Verstappen zaak was jarenlang onbekend of er sprake was van moord, doodslag, of seksueel misbruik, maar ineens was daar vlak voor het verstrijken van de verjaringstermijn een potentiële dader. Elke juridisch regel werd in dit verhaal gebroken, maar dat deed er niet toe, want de emotie van het volk werd bespeeld door Peter R. de Vries en een huilende moeder van Nicky. Dat doet wonderen. Van logica hoeft dan geen sprake meer te zijn. Emotie is de enige lijdraad.

Wat onlogisch was in deze zaak is dat DNA van mensen uit de vierde en vijfde familielijn gebruikt werd om Jos Brech op te sporen. Als dat een match opleverde met het gevonden DNA op de kleding van Nicky Verstappen, waren deze mensen toch juist zelf ook meteen verdachte geweest? En waarom koos Jos Brech ervoor om zichzelf te doen verdwijnen in een zaak waarin moord, noch doodslag, noch seksueel misbruik vast lag? Dat hoefde helemaal niet, want er was geen zaak. Maar gelukkig hield OM’s buikspreekpop Peter R. de Vries een troef over voor het laatste zetje: het DNA van Jos Brech zat ineens op de onderbroek van Nicky Verstappen. Wederom draait het allemaal om geloofwaardigheid spinnen. Als de waarheid niet bestaat, kun je na 20 jaar gewoon een nieuw verhaal spinnen. Als het grote publiek dan nog kritisch blijft roep je gewoon dat er ook nog kinderporno op de pc van de (reeds veroordeelde) verdachte gevonden is.

Ik noemde dit proces eerder al ‘Making a murderer‘ en ‘Peter R. de Vries trial by media’. En als mensen zeggen dat er nooit bewijs voor moord of seksueelmisbruik was, dan zeg je gewoon dat het lichaam van Nicky te veel verwelkt was voor het vergaren van goed bewijs bij de autopsie. Dat dit laatste haaks staat op autopsie-resultaten in andere moordzaken, doet er even niet meer toe. Het draait om het bespelen van uw emotie en het inprogrammeren van het gewenste beeld.

Het lijkt erop dat we de laatste jaren veelvuldig bespeeld zijn met grote zaken waarin DNA de doorslag leek te geven. Hoewel de logica ontbrak was steeds DNA het toverwoord. In de Marianne Vaatstra zaak leverde het mediacircus vader Bauke Vaatstra wel de Machiavelli prijs op, maar Nicolo Machiavelli (naar wie de prijs vernoemd is) had natuurlijk “niets van doen” met list en bedrog. Als we veelvuldig zijn bespeeld met grote PsyOp (Psychologische Operatie) zaken om het idee te promoten dat een verplichte DNA databank erg belangrijk is om moordzaken op te lossen, dan moeten we misschien toch eens nader kijken wat de implicaties zijn van zo’n databank. Wat kan de staat daar allemaal mee?

Om te beginnen is in de Nicky Verstappen – Jos Brech zaak een belangrijke juridische drempel weggenomen. Het DNA van Jos Brech werd illegaal gebruikt in een andere zaak. Dat wil zeggen: het DNA van Jos Brech werd afgenomen in een vermissingszaak (zijn eigen vermeende – geacteerde – vermissing), maar werd gebruikt in de Nicky Verstappen zaak. Advocaat Gerald Roethof bewijst hier zeer duidelijk een PsyOp advocaat te zijn, want om alleen al deze reden had hij Jos Brech onmiddellijk uit zijn voorarrest kunnen halen. Op dit moment is het namelijk juridisch ondenkbaar en dus onwettig om dit te doen. Hier had hij dus een zeer zwaar punt van kunnen maken, maar dat verzaakte hij. De juridische drempel die om die reden (in de perceptie van het volk) alvast is komen te vervallen, is die waarbij DNA zomaar voor elke zaak uit een database gegrist kan worden. De Jos Brech zaak heeft dus nu al een grote bijdrage geleverd voor het moment dat die landelijke database er komt. Justitie mag het DNA niet slechts nog gebruiken in de zaak die het betreft, maar ook in andere zaken.

Dus waar alle aandacht in de Pauw show (zie hier) verlegd werd naar twee nieuwe media-hype troeven, zijnde ‘het DNA van Jos zat op de onderbroek‘ en ‘er is kinderporno aangetroffen‘ en Gerald Roethof mee ging in de discussie over dat zijspoor, had hij juist alle focus moeten leggen op de juridische misstap van het gebruik van het DNA uit een vermissingszaak in een (niet bestaande) moordzaak. Dat ‘niet bestaande’ heb ik er even tussen gevoegd, omdat (ik herhaal het nog maar even) er nooit sprake is geweest van een moord- of doodslag zaak, noch van een seksueelmisbruik zaak. Elke vorm van steunbewijs die dit aantoont ontbreekt. Dat wil zeggen: het NFI heeft nooit moord, doodslag of seksueelmisbruik aan kunnen tonen. Er was dus geen zaak. Er is geen zaak. Er is alleen DNA op een onderbroek, maar de match met dat DNA is op onrechtmatige wijze verkregen. Gerald Roethof had Jos Brech dus vrij kunnen krijgen. Maar als er sprake is van een PsyOp ten bate van het promoten van de landelijke database, wil je de patsy acteur niet uit zijn verlengde voorarrest krijgen. Dan wil je alleen de geloofwaardigheid van het verhaal pimpen door te doen alsof je de goede advocaat uithangt.

Deze Jos Brech zaak heeft dus een zeer belangrijke juridische implicatie. Niet alleen droeg het – net als de Vaatstra zaak – bij in het idee dat DNA het toverwoord is en dat we dus snel toe moeten naar een landelijke databank. Veel belangrijker nog is dat Gerald Roethof er verantwoordelijk voor is dat er geen bezwaar gemaakt is tegen het gebruik van dit vergaarde DNA in een andere zaak. Kortom: eenmaal in het bezit van uw DNA, kan de staat het straks overal voor gebruiken! Capiche? Handig toch!

Als de staat straks het DNA-profiel van ieder individu in haar bezit heeft en vaccinaties helpen om iedereen van CRISPR nano-bots te voorzien, kunt u zich dan voorstellen welke androïde modificatie mogelijkheden dit wellicht oplevert? Of bent u simpelweg niet op de hoogte van deze terminologie? De staat denkt wel 10 stappen vooruit. U ook?

Middels de orgaandonatie wet is de staat juridisch eigenaar van uw lichaam geworden. Zij mag daar dus ook modificaties aan plegen. Gerald Roethof heeft de drempel weg genomen om uw DNA hierin te mogen gebruiken (in plaats van slechts en alleen in een specifiek juridisch onderzoek waarvoor het DNA is afgenomen).

LEES HIER HET GEHELE DOSSIER

Bron linkvermeldingen: telegraaf.nl, justid.nl

56 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten