Ufo’s die een onweerswolk in- en uitschieten of gewoon Adobe After Effects?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 2 december 2018 14 Comments

bron: niburu.co

U kent ze wel, die filmpjes waarop een lokale onweerswolk te zien is boven bijvoorbeeld een stad. Opeens schiet er een lichtflits de wolk in. “Bewijs voor het bestaan van ufo’s!” denkt u dan. Al eerder liet ik zien hoe makkelijk je dergelijke filmpjes in elkaar kunt draaien door gewoon even de software van Adobe After Effects te downloaden. Een paar middagen oefenen en u kunt al die filmpjes gewoon zelf produceren.

Hieronder ziet u een voorbeeld van zo’n indrukwekkende ufo-wolk. Doordat er mensen door het beeld lopen en de camera beweegt denkt u dat het een authentiek filmpje is. Maar dat wordt gewoon door de software geregeld. Je kunt die mensen er ook later in monteren (greenscreen technieken). Die zorgt dat de wolk er keurig in gemonteerd kan worden en de onstabiele camera geeft het extra effect van een spontane amateuropname. De lichtflitsen van de onweer kun je gewoon met Adobe After Effects doen en ook de in-flitsende ufo kun je gewoon met de software erin monteren door een pad te definiëren. Die bijzondere afgevlakte wolk wordt ook eenvoudig in de software gemaakt.

Op onderstaand filmpje ziet u hoe makkelijk je een onweerswolk maakt. In deze video zie je hoe je het bewegende effect van een handcamera-opname maakt (het handheld effect). Eigenlijk kun je zo alles tegenwoordig met een klein beetje oefening zelf in elkaar sleutelen. Zie hier een voorbeeld van een inter-dimensionaal ufo portaal. Verpak het verhaal vervolgens met een mooi begeleidende email en stuur het naar een website in alternatief media land en zij hebben weer een prachtig ufo verhaal om te spinnen.

En dat doen ze graag. De alternatieve media houdt mensen graag zoet met het fabeltje van ufo’s omdat het gewoon lekker veel publiek trekt. Diezelfde mensen kun je dan warm maken voor het Niburu (Nibiru) en het Annunaki verhaal. Het punt is dat het zo geloofwaardig over kan komen dat velen er langzamerhand serieus in gaan geloven. En dat is misschien wel de bedoeling. Ikzelf heb ooit de verhalen van Zecharia Sitchen geloofd, omdat het heel geloofwaardig gebracht werd. Zijn boeken zijn ware meesterwerken. Tot je erachter komt dat er sprake is van zeer slimme geraffineerde misleiding.

De documentaire onderaan dit artikel brengt goed in beeld hoe leugens (of het weglaten van informatie) ervoor kunnen zorgen dat mensen gaan geloven dat aliens de piramides en andere monumentale bouwwerken gemaakt hebben. De video komt met zeer duidelijk bewijs voor hoe al deze historische bouwwerken daadwerkelijk tot stand gekomen zijn. Ook laat de documentaire zien hoe Zecharia Sitchen simpelweg gelogen heeft en bewust zaken foutief voorgesteld heeft met betrekking tot de vertalingen van de kleitabletten (of lees na op sitchiniswrong.com). Desinfo-agenten noemen we dat. En vele websites in de alternatieve media nemen deze zaken willens en wetens over, om zo grote groepen mensen op dat dwaalspoor te zetten en te houden. (tekst gaat verder onder het filmpje)

Het komt blijkbaar voor dat mensen bepaalde verschijnselen kunnen zien. Sommige mensen zien geesten; anderen zien demonen, weer anderen kunnen blauwe mannetjes zien en sommigen zijn er stellig over dat ze daadwerkelijk ufo’s hebben gezien. Maar laten we nou voor eens en altijd duidelijk zijn over al die filmpjes die u gepresenteerd krijgt via sites als Niburu.co, Ninefornews en noem ze maar op. Die filmpjes zijn fake. De verhalen zijn fake en de zogenaamde onthulde FBI documenten zijn fake. Het zijn allemaal nepverhalen om u in een geloofssysteem te houden en ervoor te zorgen dat er straks van u gezegd kan worden dat u ook in al die rare complotverhalen geloofde. Daarom worden dit soort sites ingezet om kritiek te leveren op de officiële lezing van 911 en andere zaken. U wordt in de maling genomen met nep ufo-fimpjes en zo kan serieuze kritiek op de gevestigde orde daaraan gekoppeld worden. Zo wordt alles op de grote hoop van de gekkieshoek geveegd. Trap er niet in!

Bron linkvermeldingen: niburu.cositchiniswrong.com

13 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (14)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Camera 2 schreef:

    Niburo.co = mainstreamvariatie=verraders van de burgerij=controlledopposition in een mooi pak

    Mooi scrable woord voor de donkere dagen.

    Hoe vaak mag er nog gezegd worden dat Alexandra Heydebree(inclusief Micha Kat) een broodschrijfster is van de machthebbers, dus een charletan, met een mooi woord, Alexandra is lekker geraffineerd.
    De digitalisering van de macht gaat het allemaal uitwijzen, geduld is een schone zaak, dag Alexandra, maak je borst maar nat….

  2. mmai schreef:

    Over aliens gesproken: ik geloof het als ze voor me staan, tot die tijd sluit ik het niet 100% uit maar lijkt het me erg onwaarschijnlijk. Neemt niet weg dat er nog vele vragen onbeantwoord zijn rondom de bouw van de piramides: de onwaarschijnlijk nauwkeurige opeenstapeling van enorme stenen, waar maar milimeters tussen passen, de geometrie (floorplan) die zelfs met moderne wiskunde een uitdaging is, etc etc.
    Vwb de nibiru website: ik pik er de krenten uit die wel hout snijden. Zoals het advies over waterfiltering, coloidal silver, de geoengeneering topics etc.

    • Martin Vrijland schreef:

      Je kunt de uitleg over hoe de piramides en andere imposante historische bouwwerken gerealiseerd zijn exact vinden in de documentaire waarnaar ik gelinkt heb.
      Het probleem met de krenten die ‘wel houtsnijden’ is dat die krenten over het algemeen ook maar gedeeltelijk waar zijn.
      Wat ze dus doen is waarheid met kolder vermengen en vooral alles met ufo’s verbinden, zodat die link direct zichtbaar blijft. Het is dus een kwalijke zaak.
      Ze zijn niet de enige..ook Ninefornews, Wanttoknow en noem ze maar op leveren desinfo gecombineerd met een beetje halve waarheid. Dat ontdek je pas als je iets serieuzer research doet en niet alles wat ze brengen maar klakkeloos voor zoete koek slikt.

  3. PeterB schreef:

    Het wetenschappelijk aangepakte boek van Coen Vermeeren over Ufo’s is voor mij toch behoorlijk overtuigend. Hij neemt de vele getuigenissen van professionele waarnemers als piloten, astronauten, verkeersleiders e.d. als uitgangspunt. Niet foto’s of filmpjes. Daarmee is niet gezegd dat die verantwoordelijk zijn voor de prehistorische bouwwerken of andere nog niet geheel verklaarde aspecten.

    • Martin Vrijland schreef:

      Wat zijn getuigenissen waard als ze van Inofizieller Mitarbeiter afkomstig zijn?

    • ClairVoyance schreef:

      PeterB. Wetenschappelijk aangepakt ? Laat me niet lachen. Coen Vermeeren haalde 911 collega-gatekeeper Richard Gage naar de TU Delft om de studenten wetenschappelijke poep in de ogen te smeren. Dus we kunnen Vermeeren niet serieus nemen. Neem eens contact met Vermeeren op en vraag hem gewoon naar de seismologische data van 911. En WAAROM weet hij daar zogenaamd niets van ? Omdat hij een gatekeeper/disinfo agent is.
      En waarom horen we Vermeeren bijvoorbeeld niet over de TR3-B ? (Dus het geheime ruimtevaart programma wat heel wat UFO meldingen verklaard) Beetje raar vind je niet?
      Het is absoluut onmogelijk dat hij dat niet weet.

  4. ClairVoyance schreef:

    PeterB, hopelijk heb ik je niet weggejaagd door mijn tactloze commentaar.
    Misschien ben je pas net aan het ontwaken en dan is het niet zo leuk om zo te worden benaderd.
    Ik vond zojuist een oude video op YT over gatekeeper/disinfo agent Ole Dammegard.
    Dat Ole een NWO collaborateur moet je maar gewoon even aannemen.
    In de video zien we nog een stel dat bewezen NWO collaborateurs zijn.
    Vitaliti en zijn vriendin Bea hebben de afgelopen 6 jaar keer op keer bewezen controlled opposition te zijn. Aan het eind van de video zien we ook de NWO collaborateurs Irma Schiffers en Coen Vermeeren nog even langskomen. Dus ik moest meteen weer aan jou denken. Het is een grote club, en indien je er onverhoopt ook bij hoort, zeg ik: Ga je schamen ! En mocht je wel een integer persoon zijn dan wens ik je veel wijsheid toe. Je moet ook niet klakkeloos geloven wat ik of Martin zegt, ik vertel het bovenstaande alleen zodat het zoeken naar de waarheid iets gemakkelijker wordt. Er gaat zoal we allemaal weten namelijk erg veel tijd en energie zitten in complottheorieen onderzoek , vooral door alle disinfo afkomstig van on-officiele medewerkers/verraders/luciferaanhangers of zoals ik ze tegenwoordig noem: NWO collaborateurs.

    • ClairVoyance schreef:

      Oops, ik vergat de video erbij te zetten. Hier is ie dan:
      ”Ole Dammegard and Ronald Bernard” (als de video hier niet meer staat ,zelf even op YT kijken)
      Coen Vermeeren wordt bedankt bij minuut 29:05.
      Op de gehele video zien we louter inoffizieler mitarbeiters, en ze weten het allemaal van elkaar! Misschien moeilijk te geloven dat de club zo groot is, maar na vele jaren (ongeveer 7 jaar) intensief onderzoek door Martin en ondergetekende is het allemaal zo klaar als een klontje.

  5. PeterB schreef:

    Ik krijg van deze reacties geen prettig gevoel. Zaken worden door elkaar gegooid en verward.
    Nog eenmaal een poging om samen helder te discussieren.

    Als ik opmerk dat ene Coen Vermeeren (in zijn Boek Ufo’s bestaan gewoon) niet uitgaat van Foto’s of Filmpjes, dan wil ik daarmee zeggen dat hij vermijd dat hij uitgaat van trucages.
    De waarnemingen van piloten e.d. die hij opsomt zijn beginnen als uit tijden dat er nauwelijks film was.
    Daarmee is dus niets gezegd over de prehistorische bouwwerken. Dus niet iets gaan roepen over Zecharia Sitchen, dat is een ander onderwerp.

    En Coen Vermeeren is zijn baan kwijt geraakt omdat hij het UFO en 9/11 onderwerp op de studium generale TU/d behandelde. Ook zijn boek “9/11 is een complot” is m.i. gedegen wetenschappelijk opgezet boek. Dat hij daar niet alle aspecten van 9/11 behandeld is een keus. Hij heeft vooral willen aantonen dat de gebouwen nooit door twee vliegtuigen kunnen instorten. Vliegtuigbouw e.d. was immers zijn expertise als Ingenieur. Ook behandeld hij WTC7.

    Betekent het dan ook dat George van Houts een gatekeeper is die in theaters het 9/11 complot behandeld. Daar komt Coen ook bijeen?

    Dat hij de bijeenkomst in Breda mede heeft georganiseerd (studium generale) wil toch niet zeggen dat hij het volledig eens is met de sprekers. Haal a.u.b. niet alles bij elkaar.
    Als deze sprekers inderdaad gatekeepers zijn, dan kan dat betekenen dat hij erbij zit of het niet bewust is. Dat moet dan maar aangetoond worden.

    Die Ronald Bernard vertrouw ik inderdaad niet.
    Ole Dammegaard moet ik verder onderzoeken.

    • Martin Vrijland schreef:

      Coen Vermeeren, George van Houts, Ronald Bernard…allemaal shills die veel waarheid verkondigen maar het vermengen met desinfo.
      Maar natuurlijk kun je de getuigenverklaringen ook gewoon geloven.

      De verwijzing naar Zecharia Sitchin is zeer relevant omdat Sitchen hetzelfde doet: zaken geloofwaardig presenteren, maar als je het echt tot op het bot onderzoekt blijkt het frauduleus (ronduit leugenachtig) te zijn.

      Maar omdat mensen graag in de nieuwe dominee geloven en niet de tijd of middelen hebben om het tot op het bot uit te zoeken, geloven we het graag…want het klinkt zo lekker.

      En een shill van de geheime dienst een beetje geloofwaardigheid geven door hem te laten ontslaan is niet zo moeilijk. De boekenverkoop en lezingeninkomsten vangen het wel op. De Inoffizieller Mitarbeiter spelen elkaar wel de financiële bal toe en achter de schermen is er wel een potje voor ze.

      Kijk even het mooie filmpje van ClairVoyance waar de hele club bijeen is in een kerk. Ons kent ons in de wereld van de Inoffizieller Mitarbeiter en de nieuwe Blije Bank.

      Maar blijf ze maar verdedigen hoor…dat is de taak van de social media Inoffizieller 😉

    • ClairVoyance schreef:

      Peter, Sluit je maar gewoon aan bij de officiele-complot-theorieen kudde. Het zal me worst wezen.
      911 was een complot. Gunst….. Maar dat het een complot/inside job was is geen geheim.
      WAT er precies is gebeurd moet wel geheim blijven. Vandaar dus het verzwijgen van de seismologische gegevens (Coen Vermeeren, Niels Harrit, Richard Gage, Steven E Jones en nog een paar dozijn gatekeepers) En voor het verklaren van de onmogelijkheid van echte vliegtuigen, hebben we gatekeepers Simon Shack (September Clues) en Ace Baker etc.
      Kortom: Er is de officiele lezing en er is de officiele complottheorie.
      Als je een operatie als 911 opzet vergeet je niet een heel leger van gatekeepers in stelling te brengen.
      Maar die brengers van de officiele complottheorie reppen nooit over de seismologische data en het elektromagnetische veld ten tijde van het tot stof vergaan van de 7 WTC gebouwen (geen 3 gebouwen dus!) en de field interference effecten in een wijde omtrek van ground zero. Dat mag niet bekend worden bij het grote publiek.
      Als een 110 verdiepingen hoge wolkenkrabber instort en je staat op dat moment als brandweermannen op de 3e verdieping krijg je dus exact 107 verdiepingen op je hoofd. Dat overleef je nooit. Daarom zelf even kijken op YT: The Miracle of stairwell B.
      Dus extra BEWIJS (geen theorie dus) dat de torens niet zijn ingestort maar tot stof zijn vergaan. En nu raad ik iedereen aan die dit leest even rustig gaan zitten en deze bekijken. Ook interessant in deze docu is de verklaring voor de talloze getuigen (te veel getuigen en te veel beeldmateriaal om af te doen als CGI) die iets hebben gezien dat op vliegtuigen leek.

      • ZalmInBlik schreef:

        ik denk dat meneer PeterB ff de wateren aan het testen is om te kijken waar de kritische denkers mee aankomen zodat het Stasi-apparaat haar strategie daarop kan aanpassen. Want meten is immers weten, in het vervolg niet meer op reageren..iedereen die in het vervolg hier op de site komt met de namen van the usual suspects negeren. Je dient het beest immers niet te voeden..

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten