Toen ik de website burgerfront.nl voor het eerst zag, leek het mij niet de moeite van het vermelden waard, in de veronderstelling dat mensen hier niet voor zouden vallen. Het tegendeel blijkt waar. Ik had u eerder moeten waarschuwen, maar kritiek wordt tegenwoordig al snel afgedaan als negatief.
Vermoedelijk heeft de persoon achter de website, Jeroen Sloendregt, flink geld binnen geharkt met de verkoop van zijn juridische pakketten, die in mijn ogen totaal waardeloos zijn en ik zal uitleggen waarom.
Ik werd op de website gewezen naar aanleiding van mijn voorbeeldbrieven over hoe te reageren op boetes en hoe je de belastingdienst kunt laten weten niet langer aangifte te zullen doen.
Lezers stuurden mij vragen als: “Wat is het verschil met ‘opzegging machtiging bestuur’ van burgerfront.nl?” of “Hoe kun jij nou mensen adviseren te stoppen met het betalen van boetes als burgerfront inmiddels aanraad dat toch maar wel te doen?”
Welnu, wat hier fout gaat is eigenlijk heel eenvoudig. U hoeft de website van burgerfront.nl er alleen maar even op na te slaan en u ziet dat alles wat deze site doet is stickers, toeters en bellen verkopen gebaseerd op wetboeken. Ook het opzeggen machtiging bestuur gaat uit van het idee dat die machtiging er al is.
Om te beginnen heeft u nooit enige machtiging tot bestuur gegeven en dus hoeft u de machtiging ook niet op te zeggen. Of herinnert u zich de ondertekening van een machtigingsbrief? Nee toch?
Alle wetten (inclusief grondwetten), zijn getekend door het instituut ‘de kroon’, vertegenwoordigd door de koning. In die wet ziet u waar die macht tot het tekenen van wetten op is gebaseerd: op de gratie Gods. Op helemaal niets dus.
Als burgerfront dus adviseert uw raam vol stickers te plakken met teksten als ‘verboden toegang artikel 461 wetboek van strafrecht’, geeft u feitelijk toe dat u dat wetboek van strafrecht accepteert. Wat er daadwerkelijk op die stickers had moeten staan is ‘verboden toegang’ en that’s it.
En als burgerfront dus adviseert om toch maar wel gewoon de boetes te betalen, omdat mensen anders in de problemen komen, dan is dat omdat zij datgene doen wat iedereen geneigd is te doen, namelijk de wetgever accepteren als autoriteit en handelen vanuit angst.
Natuurlijk kun je niet zonder problemen stoppen met het betalen van boetes. Het CJIB kondigt de problemen zelf glashelder aan en graait na de laatste aanmaning zelfs het geld van je rekening. Het is dus wel handig als je het ze even laat weten.
U bent op het verkeerde been gezet door een partij als burgerfront die mogelijk flink verdiend heeft aan de verkoop van stickers en juridische pakketten, lezingen en wat zo meer, maar steeds de kern van de problematiek niet meldt en dat is dat de wetgever geen autoriteit over u heeft, omdat de gratie Gods niet bewezen is en Willem Alexander dus niets meer te vertellen heeft dan uzelf.
Ik ben geen Kirby stofzuigerverkoper die u met wollige verhalen tot de aankoop van een zinloos product aanspoort. Ik geef u gratis mijn mening over het ontbreken van de autoriteit van de koning en daarmee de gehele politiek en ambtenarij aangesteld door die koning, inclusief alle wetgeving. “De keizer heeft geen kleding aan”.
Hieronder vindt u een brief zoals ik die zelf verstuurde naar aanleiding van een opgelegde boete. Het is belangrijk dat u dergelijke brieven weldegelijk stuurt, omdat u daarin glashelder stelt dat u de autoriteit van de wetgever (en daarmee de wet) afwijst. Dat kan en dat mag en de reden waarom lichtte ik toe in dit artikel.
17 Comments
Prive zou ik dit wel durven, maar zakelijk? Hoe kan ik stoppen met het betalen/afdragen van de BTW?
Als je het hebt over intrappen, ik ben vorig jaar maart aan de slag gegaan met de papieren van Vincent Zegel. Nog voordat hij zich aansloot bij Bossmaker. Hoe denk je daarover?
Daar schreef ik dit artikel over:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-krijg-je-een-fascistische-overheid-down-rechtszaken-aangiftes-de-oplossing/
Zakelijk gezien kun je stoppen met doen van je aangifte door een vergelijkbare brief op te stellen.
Het probleem zit hem vooral in het factureren. Je klanten willen een factuur inclusief BTW zien.
Het in je zak houden van die BTW wordt door de belastingdienst beschouwd als diefstal, maar waarom zou Willem wel 21% mogen stelen en jij niet? Willem betaalt zelf ook geen belasting.
Ik zeg ‘Willem’ omdat hij de wetgever is en dus ook “de hoogste baas” over de belastingdienst is. Het woord dienst is overigens al valsheid in geschrifte, want ik zie er geen enkele vorm van dienstverlening in, anders dan het graaien van geld van de bevolking.
Lees ook dit artikel nog even:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/wat-zijn-eigenlijk-de-consequenties-als-je-stopt-met-het-doen-van-je-belastingaangifte/
Ja die BTW zit mij ook dwars omdat mijn klanten in de veronderstelling zijn die ik die afdraag en niet in mijn eigen zak steek. Dat voelt voor mij als diefstal van mijn klanten. Mensen als Jeroen en Vincent Zegel hebben er voor mij wel toe bijgedagen dat ik voor mezelf durfde te gaan staan en de regels aan mijn laars durfde te lappen.
Maar er wonen nog kinderen thuis en dan komt er inderdaad toch angst bij kijken om de stap ook daadwerkelijk te zetten.
Dus ik zit nog te twijfelen,.. de jaarstukken 2020 moeten nu zo’n beetje opgemaakt worden. Best eng om zonder partner, accountant of mensen om me heen die deze stap ook zetten het ook daadwerkelijk te doen.
het ‘probleem’ is dat men zal zeggen dat de gratie Gods slechts symbolisch is, verder niet van waarde. Dan wordt het natuurlijk interessant omdat God wel degelijk bestaat (eenvoudig aan te tonen via logical consistency arguments) en het idee daarvan overigens niet conflicteert met de simulatie ‘theorie’ (geen theorie in wetenschappelijke zin natuurlijk maar dat terzijde)
De koning tekent alle wetten en stelt alle politici en ambtenaren aan, daar is niets symbolisch aan.
Het idee wordt gewekt dat de koning slechts een symbolische positie heeft, maar in de praktijk is hij de hoogste baas die alle wetten tekent, alle politici en ambtenaren inzweert: bij de gratie Gods. Dat is niet symbolisch, maar een praktisch feit.
Ik ben het dus niet met je eens. Het is wel degelijk een geloofsovertuiging dat de koning de gratie Gods heeft en dat is een onbewezen feit.
Het aantonen van het bestaan van God is volgens jou eenvoudig aan te tonen, maar de gratie Gods niet (anders dan de interpretatie van enkele Bijbelteksten).
Het gaat hier niet om het bestaan van God te ontkennen of aan te tonen. Het gaat om de valse autoriteit.
Ik erken die autoriteit niet en ik hoop dat meer dat uit gaan spreken.
Nou dat word gezellig als ze god via logical consistency arguments als getuige oproepen voor een rechtzaak! Logisch consistent bakkie koffie erbij met een argument je…
Tijdje geleden bij een ‘lezing’ geweest, wat kan die vent ‘lullen’. Je zou er zomaar intrappen, ware het niet dat hij drie keer het 6 gebaar maakte. Niet opvallend en niet direct achter elkaar, maar let je op de symboliek dan weet je genoeg . 🤷♀️
Beste Martin,
Bedankt voor het goede werk dat je onophoudelijk levert! Afgelopen zaterdag ben ik bij Burgerfront naar een lezing geweest over burgerrechten. Ik herken mij niet helemaal in je artikel.
Burgerfront roept niet op tot het betalen van boetes/WOZ/belastingen/ etc. Zij zeggen wel dat als je er tegenin gaat ‘ze niet zomaar opgeven’ en dat je soms een lange adem moet hebben. Ze suggereren het eerst eens te proberen met een ‘makkelijke boete’, zoals het niet dragen van een mondkapje. Later kan je steeds meer zaken gaan aanvechten als je ‘beter getraind’ bent.
—
‘Wij hebben nooit getekend voor een mandaat’, daar heb je gelijk in. De regering/overheid gaat er wel vanuit dat je ‘mee doet’ met het systeem. Als je aangegeven bent door je ouders bij de burgerlijke stand en een BSN krijgt, doe je automatisch mee. Om expliciet duidelijk te maken dat je niet meer mee wenst te doen, kan in mijn optiek best een opzegging machtiging bestuur verzonden worden naar je burgermeester / kiesraad.
—
Uiteraard verwijst men tijdens de lezing voortdurend naar het burgerlijk wetboek / grondwet / Universele rechten van de mens. Jeroen geeft aan dat internationaal recht / UVRM altijd prevaleren boven nationale wetgeving. In de UVRM, maar ook de grondwet staat dat je in principe al vrij bent! Jeroen roept juist meerdere malen tijdens de lezing dat de gratie Gods nooit is aangetoond en derhalve een rechter / politieagent / (hoge) ambtenaar / BOA / Willem – Alexander, (andere personen die uit hoofde van hun functie de Kroon dienen) geen uitspraken kunnen doen / maatregelen kunnen afkondigen / straffen kunnen opleggen / etc. die rechtsgeldig zijn. Echter in verweer met een BOA of politieagent kun je naast de troef ‘gratie Gods’ ook refereren aan vigerende wetgeving, waarmee je hen om de oren kunt slaan.
—
In mijn optiek is de bijeenkomst bedoeld om beter op de hoogte te zijn van je (burger)rechten en daarmee sterker te staan tegenover autoriteiten. Dat Burgerfront de bij hen te verkrijgen toolkits commercieel exploiteert, doet daar in mijn beleving niets aan af.
Mvg,
Wouter
In mijn optiek is de bijeenkomst bedoeld om geld te verdienen. Niet meer en niet minder. Dat mag hoor. Niks mis mee.
Binnen de kaders van de wet dansen is zeggen dat de autoriteit van de wetgever accepteert.
Het is dus eigenlijk veel eenvoudiger: de keizer heeft geen kleding aan.
Bij burgerfont wordt je van het ene papierwerk naar het andere gelult, nee bedankt.
Prins Pils heeft geen autoriteit, ophoepelen!
Let op! Het social media leger en bots zitten in vele groepen om mij zwart te maken. Ze gebruiken woorden als ‘ik volg hem al jaren, maar nu gaat hij te ver’, ‘niet te vertrouwen’ enz. Ongefundeerd. Tuin er niet in. Pogingen uitschakelen de onafhankelijke:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/zijn-de-social-media-reacties-die-u-ziet-van-echte-mensen-of-ai-gegenereerd-antwoord-u-praat-vaak-met-openai-gpt-3/
Hoe vaak moet je zeggen “anders denkt u dat ik handlangers in de zaal heb”, voordat het erop begint te lijken?
Hoi Martin,
Vraagje, ga jij er dan vanuit dat mensen niet gestemd hebben? Want als mensen wel gestemd hebben, hebben ze immers hun stem voor vier jaar vergeven. Dan zou het toch handig zijn om de machtiging van bestuur op te zeggen? Benieuwd naar jouw gedachten hierover..
Daarom adviseer ik al jaren om niet te stemmen. In alle gevallen geldt nog steeds de eenvoudige waarheid, namelijk dat alle wetten getekend zijn door de kroon bij de gratie Gods en dat die gratie Gods niet aangetoond is en daarmee de wet niet van toepassing.
Stemmen is dan misschien wel een teken dat je het op moment van stemmen met het systeem eens was, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het systeem de gratie Gods kan aantonen. Je hebt geen machtiging bestuur gegeven; je bent simpelweg getuind in het fabeltje dat je verkocht is als democratie.
Je hoeft niets op te zeggen wat niet bestaat. Je mag het doen hoor, maar ik zou gewoon de voorbeeld briefjes die ik opgesteld heb gebruiken. Kost niets en kun je gewoon aanpassen en uitprinten.
Ik wil geen belasting meer betalen…oh wacht. Bij Gratie Gods hoef ik dat ook niet meer. Als Willem mij zijn Gratie even laat zien, laat ik hem de mijne zien. Ik bedoel als we het dan toch over dezelfde God hebben..
Beste Martin,
Ik ben nu (nav uw voorbeeldbrief) een brief aan het optellen omdat ik mijn omzetbelasting niet wil en ga betalen. Is het nu handiger om de brief ook aangetekend versturen?