Waarom we via mensen als George van Houts in het 911 vangnet gelokt worden

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 8 april 2018 19 Comments

Media en politiek zullen nooit direct leugens toegeven. Politieke- & medialeugens moeten algauw een generatie inweken voordat we mogelijk een keer schoorvoetend beweging zien. We hebben niet lang geleden ontdekt dat de reden om Irak binnen te vallen feitelijk verzonnen was, maar dat onderwerp is voor de tieners van nu al lang genoeg geleden om zich totaal niet druk over te maken. “De Irak oorlog? Wat is dat?” En de verantwoordelijke politici en media van toen zullen nu nog steeds hun fouten niet toegeven. Liegen middels propaganda, list en bedrog blijft onbestraft in Europa. Je moet ook wel erg je best doen om er achter te komen dat je voorgelogen bent, want de media en de gecontrolleeerde alternatieve media focussen uw aandacht op alles behalve waar u zich op zou moeten focussen. 9/11 Doet het altijd goed, omdat daar de vangnettheorieën al vooraf op de plank lagen. Daarom zullen we George van Houts uw aandacht niet zien focussen op bijvoorbeeld de Joegoslavië oorlog (lees maar eens goed), want dat moet doodgezwegen worden omdat er geen vangnet theorie en strategie voor op de plank ligt. De kunst is om steeds de aandacht daar te focussen waar u mag of moet kijken, zodat de rest aan u voorbij gaat.

We zijn van de MTV generatie van toen beland in de Snapchat generatie van nu en dus is de aandachtsspanne nog veel korter geworden. De 9/11 aanslagen vonden plaats op het moment dat de jongeren die binnenkort stemrecht krijgen, nog in de luiers zaten. Lang genoeg geleden dus om er eens wat media aandacht aan te geven, want de Snapchat generatie interesseert zich er toch niet voor. Dat doe je voor de wat ouderen die van theater houden en ook wel eens een serieuzer onderwerp de revue willen zien passeren. Die MTV generatie is wat ouder geworden en houdt van theater en dus geef je ze theater. Wat is er nu leuker dan met je vriendinnen of moeder eens lekker te genieten van een avondje show? “Best interessant hoor om een keer zo’n complot te horen.

We hebben in de uitzending van Pauw van 3 april gezien hoe dat werkt. Acteur en theatermaker George van Houts heeft er zijn missie van gemaakt (lees: in opdracht van) om kritisch denken verder te helpen stigmatiseren tot een psychische aandoening. Hij heeft zijn show dan ook ‘Kom Plot’ genoemd; wat feitelijk een soort oproep is om eens even lekker een avondje te komen plotten. Alsof je een avondje gaat bowlen; een soort nieuwe trend, maar dan in plaats daarvan een avondje even lekker “plotten”. Jeroen Pauw mocht met zijn tafelgasten het spel spelen van stigmatiseren, lacherig en pedant doen, met als doel: afserveren. Waar het allemaal om draait is het psychologisch stigmatiseren van mensen met een kritisch blik richting de ‘gekkies’ hoek en het tonen van niet-kloppende info. George van Houts focust de aandacht op bewust niet-kloppende informatie en vermengt dit met zaken die wel correct zijn (zoals de luchtdefensie-oefening van NORAD). Het is een goed geregisseerd samenspel van controlled opposition (George van Houts) en controlled demolition (Pauw en tafelgasten), waarbij Van Houts de bewuste vermenging van waarheid met nonsens orkestreert en Pauw plus tafelgasten het afbranden mogen doen. Mission accomplished, zou je zeggen, maar eerst moet George van Houts het kritisch denken nog even richting theater trekken, zodat de vermenging van nieuws en nonsens nog even goed tussen de oren van het borrelende publiek geplempt kan worden. Dan kunnen ze even proeven aan wat die malle fratsenmakers van een complotdenkers zoal bezig houdt.

Het 9/11 verhaal doet het altijd erg goed in het vangnetprincipe, want dat is vanaf dag 1 al een onderwerp dat gebruikt is voor controlled opposition. De officiële lezing werd in de VS al sinds het begin bekritiseerd en de meeste aandacht werd opgezogen door de meest fanatieke verkondigers van deze kritiek. Controlled opposition draait steeds om het groots onder de aandacht brengen van kritiek op de officiële lezing van een verhaal en veel aanhang voor deze (zelf geschapen) complottheorieën te vergaren om vervolgens de boel op te blazen. Een goed voorbeeld daarvan was de Amerikaan Ace Baker die in 2009 voor een groot luisterend publiek live in een radio uitzending zelfmoord pleegde. Het bleek allemaal in scene te zijn gezet, maar het effect was er. Je hebt in 1x een bom gelegd onder de aanhang. Radio host Jim Fetzer was 1 van de eersten in de zogenaamde Truth movement samen met Dr. Steven Geer. Zij wisten grote aanhang te vergaren met hun theorieën over het opblazen van de twin towers middels nano-termiet. Daar begon het proces van het vermengen van forensische feiten met desinfo. De enige die op het juiste spoor zat, een dame genaamd Dr. Judy Woods, werd zo de wind uit de zeilen gehaald. De geloofwaardigheid van de Truth movement in de VS werd in 1x gekielhaald toen James Fetzer het acteerwerk van de zelfmoord van Ace Baker meespeelde. Nu zal George van Houts natuurlijk geen zelfmoord plegen, maar feitelijk zien we een andere psyop techniek toegepast worden, gebaseerd op dezelfde grondbeginselen: creëer een vangnet middels een (in dit geval openlijk) acteur en serveer de gehele groep in 1x af.

Wat moet blijven hangen is dat kritisch denken, synoniem voor complotdenken is; dat complotdenken leuk is voor in het theater; dat het na analyse niet klopt en dat je niet tot die uitgelachen groep wilt behoren. Wat er niet bij verteld wordt, is dat de verkondigde “complottheorie” bewust onjuist gekozen is om die vervolgens af te kunnen serveren.

Tags: , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (19)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Wilfred Bakker schreef:

    Mag deze erbij wordt zwaar tegengewerkt door onder andere Alex Jones

    http://911truth.org/

    • Martin Vrijland schreef:

      Nee, die mag er niet bij. De kunstmatig intelligente analyses en psychologen ingehuurd door bedrijven als Cambridge Analytica, Nato Stratcom e.d. leren van reacties van mensen op social media e.d. en bouwen inmiddels meerdere lagen in in het spel van gecontrolleerde oppositie.
      Iedereen die zijn verhaal blijft baseren op het nano-termiet verhaal, is controlled. Het enige echt grondige forensisch onderzoek dat gepleegd is, is gedaan door Judy Woods. De rest zijn allemaal bewust gecreëerde dwaalsporen die later weer ontkracht worden.

  2. Martin Vrijland schreef:

    De enige juiste uitleg over 911

  3. ClairVoyance schreef:

    Er was dus de officiele lezing die nogal rammelde. Daarom was er de officiele complotheorie. Die lag al klaar. Als je een wereldschokkende inside job orkestreert zorg je ervoor dat je een cover-up klaar hebt liggen. Door het 911 trauma dat de bijna de gehele mensheid trof was het -middels de ‘trauma based mindcontrol techniek’-niet moeilijk om de groep getraumatiseerden die begrepen dat er toch zaken niet klopten een alternatief te bieden. De AI van de google zoekmachines stuurde de getraumatiseerde doelgroep automatisch richting de doodlopende weg -met aan het eind van de weg een vicieuze rotonde-van de controlled opposition ‘Architects&Engineers for 911 truth’.
    Het is heel moeilijk om mensen die ‘trauma based ‘ge-mindcontrolled’ zijn, er weer uit te krijgen.
    Daarbij speelt ook nog eens mee het pandemische karakter van de verwerkingcapaciteitsproblemen (aandachtscurve) veroorzaakt door-naar het schijnt-smartphones.
    Als ik bijv. een video plaats met belangrijke informatie mag de video eigenlijk niet langer dan 3 minuten oid zijn. Maar dat is te kort om al die belangrijke info in te persen.
    Daarom maakte ik in het verleden een selectie van korte videos die hopelijk mensen zouden trickeren om zelf te gaan onderzoeken wat de onderliggende boodschap van de video was.
    Een van die korte tricker videos was de zogenaamde zelfmoord van Ace Baker tijdens een radiouitzending van Jim/James Fetzer. (Martin, super dat je Ace Baker (Colin Alexander) ook even in de schijnwerpers hebt gezet ) Als men dan gaat onderzoeken wat er allemaal achter zit, kom je automatisch weer op de doorgaande weg richting de waarheid.
    Ergens diep in het konijnenhol-doolhof (ik weet dus niet meer waar precies) vind je overigens sterke aanwijzingen dat Colin Alexander een Project ARTICHOKE slachtoffer is. Dus als zijn handler tegen hem zegt; ‘En nu ga je een zelfmoord in scene zetten’ dan doet ie dat en dan verschijnt ie zonder blikken of blozen een week of wat later, gewoon weer ten tonele.

  4. ClairVoyance schreef:

    Who the fuck is Ace Baker? (filmpje van ruim 7 minuten, dus een tip voor diegenen met verwerkingscapaciteitsproblemen, je kunt bijv. vandaag de helft bekijken en dan morgen de rest.) 😉

  5. ClairVoyance schreef:

    Een advies aan zij die het werk van dr Wood willen bestuderen. Neem er even de tijd voor. Bekijk zoveel mogelijk videos van haar lezingen en interviews, bestudeer haar site of nog beter, bestel haar boek. Pas als je dat hebt gedaan begrijp je dat de ‘dustification’ ( nieuw woord voor een nieuw fenomeen) middels directed energy geen theorie is, en dat de pogingen haar te debunken vruchteloos zijn.
    Ga er even rustig voor zitten,zet de tv en die ellendige smartphone uit, mond houden en goed LUISTEREN !
    https://www.youtube.com/results?search_query=dr+judy+wood+psy+op+recovery

  6. Aubury schreef:

    Spoel nog eens naar het stukje over WTC7 Martin. De reactie van Pauw geeft de indruk dat het niet helemaal de bedoeling was om die beelden te laten zien (BBC die een script voorlezen over het WTC7 gebouw dat doodleuk op de achtergrond nog staat).

    • Martin Vrijland schreef:

      Het wordt tijd om door te krijgen dat zo’n hele show goed geregisseerd verloopt (dus ook dat van “je laat niet de afgesproken beelden zien”). Het draait JUIST om het tonen van delen van waarheid vermengd met zaken waar de acteur “complotdenker” op vast loopt. Je kunt niet in 10 minuten even 911 uitleggen, maar wel in 10 minuten de perceptie van de kijker via NLP technieken sturen. Daarvoor zit George van Houts daar de schijn criticaster/complotdenker uit te hangen en daarom loopt hij vast in zijn (bewust fout en zwak gekozen) argumenten. De hele show draaide om het aanhalen van de verkeerde argumenten om die vervolgens af te kunnen branden. Dat is het slimme/handige van gecontroleerde oppositie. Het is een een-tweetje en dus win je altijd. Het doel van zo’n show is George van Houts geloofwaardig over te laten komen (in de zin van dat velen in zijn spel zullen tuinen) en om complotdenken neer te zetten als “ja, leuk geprobeerd, maar het is allemaal makkelijk onderuit te halen”. Dat klopt in dit geval ook, omdat George van Houts niet de juiste dingen aanreikt.
      Zo’n Pauw show is pure perceptiemanagement gebaseerd op NLP methodes. Niet meer en niet minder.
      De alternatieve media in Nederland is met diezelfde reden opgetuigd: vangnetten die delen van correcte info vermengen met nonsens. Dat is precies de reden dat de vreemde eend in de bijt kapot gemaakt moest worden (ondergetekende).

  7. ssobinned schreef:

    Beste Martin, inmiddels lees en volg ik je site al geruime tijd. Wel anoniem tot vandaag. Ik kan wel zeggen dat ik me inmiddels vooral ook in 911 verdiept hebt en zoveel mogelijk informatie hierover echt opgeslurpt heb vanwege mijn fascinatie hierover. Dus niet geheel toevallig ben ik op 2 boeken / boekdelen gestuit van de schrijver Dik Kok, misschien wel een schrijvers pseudoniem maar dat maakt me eigenlijk niks uit, waarin deze schrijver zijn theorie uiteenzet omtrent de 911 aanslagen. Overeenkomsten met de theorie van judy wood lijken hierin toch wel samen te komen omtrent het energie verhaal inzake bovenstaand gepost filmpje. De boekdelen heten: 9/11 de andere waarheid. Voor mezelf was dit wederom een eye opener. Zeker in combinatie met de theorie van oa judy wood.
    Ik denk dat deze 2 boeken voor iedereen een aanrader zijn om een ander licht op 911 te werpen .
    Ik hoor graag de meningen van eenieder. @Martin: keep up the good work!!

    • Martin Vrijland schreef:

      Sorry maar alles wat gepromoot wordt door WantToKnow kan ik inmiddels niet meer serieus nemen en als je hier voor het eerst reageert, weet ik eigenlijk al meteen voldoende. Een schrijver die een pseudoniem Dik Kok (Dick Cock) kiest lijkt me ook niet al te serieus te nemen. Ik kan me voorstellen dat je best een iets minder opvallend pseudoniem kiest en dit lijkt me vooral een zoveelste poging om het onderzoek van Judy Woods in diskrediet te brengen. Ik ga hier geen boeken van 75 euro promoten terwijl het werk van Judy Woods mijns inziens de enige betrouwbare bron is.

    • ClairVoyance schreef:

      ssobinned, Er valt niets te combineren met het werk van Dr Judy Wood.
      Bovendien, als je het werk van Dr Judy Wood kent weet je dat het geen theorie is.Hoe kom je erbij om haar bewijzen een theorie te noemen? Heeft Dik Kok dat gezegd?
      Dr Judy Wood heeft geen theorie.(ze heeft enkel geen typenummer van de gizmo)
      Net zoals The Miracle Of Stairway B Part 1 geen theorie is, de seismologische gegevens p-waves en s-waves (primairy waves, en secundairy waves) zijn ook geen theorie en verklaren the miracle of stairway B.(er viel geen wolkenkrabber van 110 verdiepingen, maar enkel stof op hun hoofd)
      De anomalies van het electromagnetische veld op 911 zijn ook geen theorie, maar keiharde feiten. Bestudeer haar werk maar eens goed.

  8. Notis schreef:

    Hoe de aanslag 911 is gepleegd doet er eigenlijk niet toe.
    Wel wat er de bedoeling van was en is. En cognitieve dissonantie (ontkenning met aan overlast bestaande tegenovergestelde feiten) of niet de “War on terror” die daarna door Bush jr. werd uitgeroepen en tot op de huidige dag voortduurt zegt genoeg!!

  9. Camera schreef:

    Minister van Buitenlandse zaken van Staat (gewauwel),
    Toen al !

    Minuut 4;22 Witteman “Daar zijn we mee begonnen” Witteman: de bombardementen
    op Afghanistan waren nodig.
    de Media wordt de macht verschaft en van Mierlo is het poppetje die Witteman(de media) bedient

    Terwijl die wezens natuurlijk wisten hoe de vork in de steel zit (misschien niet in datail)

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten