Waarom werd Jos Brech zo geheimzinnig vervoerd?

Filed in NICKY VERSTAPPEN, NIEUWS ANALYSES by on 6 september 2018 2 Comments

bron: 1limburg.nl

Het verhaal rond Jos Brech, de vermeende moordenaar en misbruiker van Nicky Verstappen, wordt tot grote hoogten opgeblazen. Gisteren werd hij met een privé vliegtuig naar Nederland vervoerd. Het mag wat kosten! Een lijnvlucht kon niet, want we hebben het hier over een vluchtgevaarlijke drugsbaron die elk moment door zijn maffia vrienden bevrijd kon worden. Jos Brech, of wie voor hem door moet gaan, mocht klaarblijkelijk niet gezien worden. Een lijnvlucht was niet handig, want dan hadden mensen zijn gezicht kunnen zien en dan kun je niet meer de NVIDIA software gebruiken om de boel Hollywood style in elkaar te sleutelen. Wat!? Ook het privé vliegtuig werd snel achter een hal op Schiphol geparkeerd. Zo deed de Telegraaf er melding van:

Het was dus niet Vliegbasis Eindhoven, ook niet Maastricht Airport, maar ’gewoon’ de nationale luchthaven waar, na lange tijd, Nederlands meest gezochte man aankwam. Het kleine witte toestel waarmee de verdachte vanuit Barcelona naar ons land werd gevlogen dook bij aankomst meteen achter een hal waar vliegtuigen worden geïnspecteerd.

Een zwart geblindeerd busje reed vervolgens naar het toestel, met nog enkele andere begeleidende auto’s. Daarna werd het meteen stil rond het gebied aan de Thermiekstraat, waar de landingsbaan ligt die vooral voor privévluchten wordt gebruikt.

Stel je voor dat we ook maar een glimp van het gezicht van Jos op zouden vangen. Maar niet getreurd (we weigeren opnieuw in complotten te denken) Jos komt nog wel met zijn gezicht in beeld. Let maar op! We leven immers in het tijdperk van ‘Peter R. de Vries trial by media‘ en dus moet het verhaal geloofwaardig gemaakt blijven worden. Het gaat er helemaal niet om dat we de vraag stellen of er wel sprake is van een moordzaak; het gaat er ook helemaal niet om dat we de vraag stellen of er wel sprake is van seksueel misbruik (want geen NFI bewijs dat in die richting wijst). Nee, het gaat om de publiekelijke ophanging van iemand die door de media gepusht is als dader (in een zaak die riekt naar een PsyOp). Het idee dat het NFI nooit moord noch seksueel misbruik heeft aangetoond en dat gevonden DNA zonder steunbewijs eigenlijk juridisch helemaal niets betekent, slikken we niet. Dat willen we niet horen! We willen een kruisiging en we weten al wie dat moet worden. Al dat gezeik van die eeuwige azijnpissende complotdenkers moest maar eens afgelopen zijn.

Op 31 augustus schreef ik dit. Neemt u toch even de moeite:

DNA is het nieuwe magische middel van politie en justitie en iedereen is er lovend over! Met DNA kun je werkelijk alles oplossen. Als bijvoorbeeld uw buurvrouw dood gevonden wordt en er blijkt DNA op haar kleding te zitten, dan weten we meteen wie de moordenaar is! Dat is echt een doorbraak in de technologische vooruitgang die zijn weerga niet kent.

De uitvinding van het wiel, de stoommachine, elektriciteit en het internet waren doorbraken, maar DNA is misschien wel het meest groundbreaking. Dankzij dat DNA weten we nu 100% zeker dat Jos Brech de moordenaar en seksueel misbruiker van Nicky Verstappen is. Het gaat je dan ook door merg een been van blijdschap dat de familie van Nicky nu eindelijk duidelijkheid heeft. Je kunt je voorstellen dat de moeder de verschrikkelijke killer in de ogen wil kijken!

Hoe werkt dat dan, dat DNA?
Nou dat zit zo, iedereen heeft een unieke code, zoals een barcode op een postpakketje ook altijd uniek is. DNA is dus voor ieder mens uniek. Je kunt wel bijvoorbeeld overeenkomsten vinden tussen ouders en kinderen, omdat de genetische eigenschappen enigszins geërfd zijn, maar toch is het DNA nooit helemaal exact hetzelfde, anders zou je immers een kloon zijn. Dus stel je hebt iemands DNA uit de vierde of vijfde familielijn, dan zijn er misschien nog wel wat overeenkomsten te vinden, maar dan moeten de verschillen al flink toegenomen zijn.

Dankzij die unieke code, kun je dus met gevonden DNA precies zien of iemand met iets of iemand in aanraking is geweest. Dat kan al een huidschilfertje of neushaartje zijn. Dus stel u gaat vandaag bij uw buurvrouw op de koffie, dan is de kans vrijwel 99,9% dat u DNA in haar huis achterlaat. Dat zit dan bijvoorbeeld op de bank waarop u zit, op het koffiekopje of op de kleding van de buurvrouw, als gevolg van het feit dat u haar een hand gegeven heeft. Misschien heeft u haar wel even over de schouders geaaid en zijn er zo wat huidschilfers of zweetdruppeltjes op haar kleding beland.

Autopsie
Stel nu dat diezelfde buurvrouw de volgende dag dood in haar huis aangetroffen wordt, nadat haar moeder haar al de hele dag telefonisch heeft geprobeerd te bereiken. Ze wordt dan wel dood gevonden, maar het is compleet onduidelijk hoe zij om het leven gekomen is. Na een autopsie van het NFI blijkt dat er geen enkel spoor is dat wijst op moord. De politie vindt na onderzoek verder ook helemaal niets dat enige aanwijzing kan geven, maar vindt wel uw DNA op de kleding en het bankstel van de buurvrouw.

Uit het autopsie rapport blijkt ook niets te wijzen in de richting van seksueel contact, dus er is geen enkele aanleiding om te denken dat de buurvrouw seksueel misbruikt is.

Hoewel de politie u toch meegenomen heeft voor verhoor om te achterhalen of er mogelijk sprake is geweest van moord of seksueel misbruik, wordt u na 3 dagen weer vrijgelaten. U kunt weer opgelucht ademhalen, want u weet dat uw DNA alleen bij de buurvrouw gevonden is, omdat u bij haar op de koffie was.

Verdachte in een zedenzaak
Nu bent u ook wel eens verhoord geweest in een seksueel-misbruikzaak, waarbij u als verdachte opgeroepen werd. U had een avond in een hotel doorgebracht, waar die nacht sprake is geweest van een seksueel-misbruikzaak. U bent verhoord en uit allerlei getuigenverklaringen blijkt dat u niet betrokken kan zijn geweest bij deze seksueel-misbruikzaak. U was voor een zakenreis in dat hotel aanwezig. U wordt dan ook vrijgesproken en de daadwerkelijke dader wordt veroordeeld. Toch bent u betrokken geweest in een seksueel-misbruikzaak.

DNA als bewijs
Ongeveer een maand later zet u uw televisie aan en u kijkt u in het voorbij zappen naar een uitzending van Peter R. de Vries. Daar ziet u ineens dat hij een emotioneel interview heeft met de moeder van uw buurvrouw. Peter R. de Vries roept justitie op om u aan te houden als hoofdverdachte in deze moordzaak, want uw DNA is in het huis aangetroffen en u bent ook al eerder betrokken geweest bij een seksueel-misbruikzaak! Het kan niet anders dan dat u de moordenaar en verkrachter van uw buurvrouw bent!

Ziet u welke complicaties het heeft als het vinden van DNA als 100% bewijs voor iets wordt aangemerkt? Je hebt altijd steunbewijs nodig. Ergens aanwezig zijn geweest wil niet zeggen dat je moordenaar of seksueel misbruiker bent. Betrokken zijn geweest in een zedenzaak wil niet zeggen dat je veroordeeld bent geweest in een zedenzaak.

Waarom is DNA zo belangrijk?
Het lijkt er sterk op dat de Nicky Verstappen zaak een PsyOp (psychologische operatie) is die moest bewerkstelligen dat geheel Nederland DNA als het nieuwe toverwoord gaat zien. Heel Nederland moest overtuigd raken dat het super goed is om van iedereen het DNA af te nemen en dit in een landelijke database te stoppen. Ook moet het wettelijk gezien gewoon mogelijk worden om dit DNA dan in elke juridische zaak als bewijs aan te dragen (je hoeft het dan niet meer stiekem uit het huis van Jos Brech te halen, in een vermissingszaak en je druk te maken over dat dit eigenlijk juridisch niet mag).

Conclusie
Het is te hopen dat u uit bovenstaande anekdote enigszins duidelijk is geworden dat het vinden van DNA feitelijk helemaal niets zegt over een daderschap. In de zaak van Nicky Verstappen is bijvoorbeeld nooit uit het autopsierapport van het NFI gebleken dat hij vermoord is geweest. Ook is nergens bewezen dat er sprake van seksueel misbruik is geweest. Het is dus te vergelijken met uw hierboven omschreven zaak met de buurvrouw.

Wilt u in de toekomst in een dergelijke situatie kunnen belanden? Als de nieuwe wetgeving er straks – dankzij deze mediahype zaak en emobuilding via Peter R. de Vries – komt, moet u voortaan een haarnetje en rubberen handschoenen dragen als u bij de buurvrouw op de koffie gaat.

Misdaaddossier Nicky Verstappen 29 juni 2001:

De doodsoorzaak heeft men opnieuw niet kunnen vaststellen; ook aan seksueel misbruik wordt nu getwijfeld. Totale verbijstering ontstaat over nieuw onderzoek naar het tijdstip van overlijden.

En als u dat allemaal eens heeft laten bezinken raad ik aan om de huidige stand van zaken op het gebied van beeldcreatie eens te bekijken. Zomaar, omdat het kan en omdat het misschien nuttig is om er iets vanaf te weten.

Niet alleen konden we in 2016 al iemand een live interview laten geven en daar real time softwarematig een gezicht en de stem van een ander overheen leggen (zie hier), ook kan de NVIDIA software compleet niet bestaande personen creëren (zie hieronder). Maar bah, eigenlijk willen we dat allemaal gewoon helemaal niet horen! Kom ook niet aan met gezemel over een acteur-patsy-voor-grof-geld of iets dergelijks. Weg ermee! Complotkolder! We willen gewoon bloed zien. Klaar! Ophangen die gast! En nou gewoon snel allemaal verplicht DNA afstaan, niet zeiken.

Lees hier het gehele dossier

Bron linkvermeldingen: telegraaf.nl

206 Shares

Tags: , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (2)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Jaline Bies schreef:

    Het verhaal wordt steeds gekker. Op donderdag 6 september beweert Betweter Peter R. de Vries dat Jos Brech NIET heeft deelgenomen aan de hysterische massale DNA test. Hoe kan dan zijn DNA , nadat het ‘vernietigd’ is aantal jaren geleden omdat het niet meer relevant is?

    https://tvblik.nl/pauw/6-september-2018

  2. Wilfred Bakker schreef:

    Misschien is het werkelijke probleem wel dat wij gefocust blijven op deze wereld. We kunnen hoog of laag springen maar als je niet naar binnen gaat om je eigen waarheid te ontdekken ben je min of meer verloren. Werkelijk alles is een illusie.
    Het lijkt zo of de wereld niet klaar is voor contemplatie, of contact met de ziel.
    Zolang je niet bereid bent om naar binnen te gaan houdt het op.
    Zoals Martin eigenlijk gaat begrijpen.

    Er is alleen maar een. 1

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten