Wat is er waar van de moord op Derk Wiersum en wat betekent dat voor ‘de kroongetuige’?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 18 september 2019 25 Comments

bron: hardewoorden.nl

In dit artikel beschreef ik hoe de Willem Holleeder Heineken ontvoering en de door hem gepleegde moorden, mogelijk PsyOp’s waren die de wetgeving moesten klaarstomen voor het principe van ‘de kroongetuige’. De kroongetuige regeling (bewerkstelligd door de Holleeder PsyOp?) betekent in feite dat de staat iedereen die zij wil, kan vervolgen, want die kroongetuige mag zelfs anoniem zijn (via de procedure ‘anonieme bedreigde getuige’). Deze aanslag op “Derk Wiersum” kan er voor zorgen dat ook de verdedigende advocaat voortaan anoniem mag optreden of in een beschermingsprogramma komt. Dan heb je dus mogelijk een anonieme kroongetuige, beschermd door een anonieme advocaat met een doorslaggevende getuigenis voor veroordeling. Kortom: de staat kan iedereen zonder bewijs achter de tralies krijgen.

Dat is misschien wel een hele korte samenvatting, maar soms moet het beestje gewoon bij de naam genoemd worden. Eerder vandaag, op mijn Facebook tijdlijn, vroeg ik mij af of Dirk Wiersum wel echt bestaat of dat we mogelijk met een deepfake personage te maken hebben. Daarbij zouden ook de buren en kennissen via diezelfde technologie gefaked moeten worden (een via AI gecreëerd gezicht realtime over een opname plakken en via deepfake gecreëerde voorgeschiedenis en social media profielen samenstellen). Vindt u dat te ver gaan? Dat begrijp ik best, maar die technologie gaat ook ver en alles wat we op beeld en geluid zien komt uit de media en die media zijn in handen van mensen als bijvoorbeeld John de Mol (miljardair, eigenaar van het ANP en van Talpa). Die media hebben de beschikking over alle mogelijke middelen om nepnieuws te genereren. Natuurlijk is daar geen bewijs voor te leveren. Leest u echter toch dit artikel eens even goed om te ontdekken wat er allemaal mogelijk is.

Natuurlijk zijn de social media reacties ook te sturen op emotie door allerlei (echt of deepfake?) profielen die reageren met opmerkingen als: “Zoiets te zeggen is schandalig voor de nabestaanden”. Het is inderdaad schandalig om te ontkennen dat iemand dood is als er keihard bewijs voor is. Het zou veel schandaliger zijn als we inderdaad al decennia lang middels PsyOps bespeeld worden. Wat ik doe is de mogelijkheid aankaarten, zonder me op het standpunt te stellen dat dat ook daadwerkelijk zo is.

In ieder geval zou deze zaak prima passen in de Problem, Reaction, Solution stelregel, waarbij een zelfgeschapen probleem en de uitgelokte reactie, leidt tot de roep om strengere wetgeving. Dat die strengere wetgeving diezelfde mensen die er om geroepen hebben in de toekomst keihard kan raken, wordt dan in alle emotie en commotie snel vergeten. Als de staat straks daadwerkelijk iedere dissident achter de tralies wil krijgen, kan een niet bestaand persoon (“anonieme kroongetuige”) een doorslaggevende getuigenverklaring geven (zie Holleeder zaak m.b.t. de doorslaggevende kroongetuige). De verdedigende advocaat hoeft dan ook niet te bestaan (want in de toekomst mogelijk anoniem) en dus kan iedereen achter de tralies belanden. Elke dissident tegen het regiem kan of gepsychiatriseerd worden of via een vals proces opgesloten worden.

Als slagroom op het toetje zal er mogelijk een wet komen die razzia’s mogelijk maakt. We moeten immers al die wapens die in al die huizen in Amsterdam onder een bed liggen, snel op gaan ruimen! Dit mag en kan zo niet langer!

69 Shares

Tags: , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (25)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Camera 2 schreef:

    Als je de voorgaande (Nep) gebeurtenissen niet heb gevolgd dan zou je het nieuws van vandaag 18 sept 2019 ook zo weer geloven.
    Hap slik, klaar, dus je moet het (nep)nieuws wel volgen want anders begrijp je de maatregelen c.q consequenties van het (nep)nieuws niet.

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1215228290/inzet-nctv-na-moord-uitzonderlijk

  2. Camera 2 schreef:

    Mensen en kinderen nog eens an toe zeg,
    Hoe kun je na een paar uur al aan het hele volk stellingname uitbrengen en zeggen dat het met zijn beroep te maken heeft, terwijl er nog NIETS is onderzocht
    Hoe kan een tweede kamer dat ook direct zeggen, terwijl er nog nul onderzoek is gedaan.
    Waarom horen we niets over reanimatie
    Werd er dan ook niemand wakker van de ambulances en waar was het trauma team. Nee, waren die er wel?
    Hoe kan de buurman geen schoten gehoord hebben terwijl een jongetje verderop verteld in het jeugdjournaal dat hij wakker werd van de knallen.
    Hoe haal je het überhaupt in je hoofd om kinderen zo in beeld te brengen, zijn de ouders ingelicht?
    En buurman hoe kan het toch dat u geen schoten gehoord heeft.

    Mag je dan ook nu al zeggen dat het zaakje een beetje stinkt…

    Jongetje werd wakker van knal, straten verderop

    https://jeugdjournaal.nl/artikel/2302255-advocaat-in-grote-rechtszaak-doodgeschoten-in-amsterdam.html

    Buurman heeft niets gehoord ??

    • Martin Vrijland schreef:

      Met deepfake technologie zou je dus een man met een kindje op de schouders kunnen filmen en er een niet bestaand (doch realistisch) gezicht over kunnen leggen (inclusief aangepaste stem).

      • Martin Vrijland schreef:

        Het bungelen van de beentjes brengt de geest in de acceptatie modus (NLP hypnose)

          • Camera 2 schreef:

            Inderdaad, het filmpje van die buurman is nog waarschijnlijk nog fake ook.
            Beetje toelichting, vooruit dan maar.

            De man links achter met die dikke buik die heen en weer loopt; dan klopt de schaduw weer wel en dan weer niet, erger de schaduw is er soms gewoon niet.

            De buurman zelf; kijk eens naar de on-natuurlijke beweging van de wenkbrauwen
            en het zogenaamde tikje in het oog. Fake!
            Een tegenlicht-opname waarbij het lens-flare effect gebruikt is, ha ha, goedkope rommel want daardoor klopt de lichtval ook niet op het jasje van de jongen die het hoofd van de buurman in de schaduw moet houden.

            De opstaande stoeprand achter zou keihard moeten reflecteren door de zon.
            De schaduw van die bestelbus op de muur heeft een foute hoek als je die vergelijkt met de schaduw van die lantaarnpaal.
            Het totaalbeeld van het gezicht is zo mistig geblurred gewoon te gek voor woorden, AT5 heeft top camera’s maar nu even niet, ha ha, ziet er erg Fake uit.

            Natuurlijk zie je dat niet op een smartphone, maar op de eerste beste laptop wel als je een beetje inzoomed.

  3. Camera 2 schreef:

    Luister naar de interviewer. Hiddema wordt iets gevraagd, de media heeft het antw al klaar.
    De interviewer zegt : “Het zou kunnen dat die advocaat die pleit voor kroongetuige de rest van z’n leven naar een onbewoond eiland mag”.

    Dus anoniem mag blijven, de media had het al bepaald, de acteur Hiddema die volgens hem de dans ontsprongen is( zoals hij later in een interview wrang opmerkt) uit Den Haag moet knikken, als een gezaghebbende kip.

    minuut 3;37

  4. Idd die getuige met dat kind brengt mij nu ook aan het twijfelen. Mist alle werkelijke emotie. Die meneer van ‘the art of misdirection’-video die je deelt, vormt het nieuw soort psychophaten die het ontzettend leuk vinden dat de massa de techniek niet meer zal kunnen bijbenen en dus voortdurend kunnen worden belazerd. Vaak van die ene club linker-hersenhelft fanaten die ooit getraumatiseerd zijn door een bepaald soort ritueel op de 8e dag na geboorte.
    Ook Hiddema (en Wiersma) lijken daar last van te hebben. Het is mij al lang duidelijk dat Hiddema de bevolking (en het parlement) moet leiden naar een politiestaat, waar zodra zogenaamd de feiten ergens op wijzen, alles ‘crimineel’ genoemd gaat worden en vogelvrij wordt verklaard. Of dat met Baudet is of met van Otten, dat maakt hem niks uit. Ik begrijp overigens totaal niet dat hij het moccro-milieu gewoon over een kam mag scheren, ‘allemaal’ een pistool onder hun bed, allemaal een laag IQ, mijn hemel het is geloof ik echt de bedoeling dat we nu eindelijk eens die oorlog beginnen met Islamieten, ze kunnen blijkbaar niet wachten met hun NWO-tje met centrum Israël.
    Laag laag laag. Het hele zooitje.

  5. ZandInOgen schreef:

    Men doet weinig moeite meer te verhullen dat Madurodam toch echt een politiestaat is, verkapt is niet meer het goede woord. Junta begint al aardig in de buurt te komen, anonieme advocaat, anonieme rechter…kant en klare veroordeling

  6. Martin Vrijland schreef:

    Mooie deepfake productie John..maar dat papier in die ordners ziet er wel heel erg maagdelijk uit. Daar is nog nooit door gebladerd. Prachtige filmproductie..

    https://www.nu.nl/276176/video/wie-was-de-geliquideerde-advocaat-derk-wiersum.html

  7. ZalmInBlik schreef:

    we vergeten voor het gemak even dat dit soort hegeliaanse producties een aansporing zijn om staatsinformanten, lees advocaat/journalist/kroongetuige, nog beter te beschermen cq te vergoeden. De financiële vergoeding op kosten van de belastingbetaler is ook hier in een belangrijke drijfveer. De leugen regeert

  8. Martin Vrijland schreef:

    Eerst hadden we de Holleeder maffia; nu hebben we de Mocro- of nacromaffia met Ridouan Taghi. Beide zijn overduidelijk AIVD PsyOp pionnen die hun rol in de nepmaffia mogen spelen. Het is alkemaal acteerwerk ter doorvoering van nieuwe politiestaatmaatregelen. De aanslag op het Telegraafgebouw was nep; de aanslag op het Panoramagebouw was nep. Alles is nep. Nepnieuwsproducties van media in samenspel met justitie. Tuin er niet in! Het is het Problem, Reaction, Solution spelletje van de staat om stap voor stap de politiestaat uit te rollen!

  9. Karel Reuterz schreef:

    Heer Vrijland,

    Erg bedankt voor dit heldere schrijven.

    Men vind waarschijnlijk deze opvatting bezijden de werkelijkheid.
    Maar met uw toelichtingen en beschreven geschiedenis contouren vind ik uw verhaal
    overtuigender klinken dan de hoofdstroom media.

    Zijn er nog andere kanalen op het internet die uw mening delen? Dit zou viraal moeten gaan mijn inziens.

    • Martin Vrijland schreef:

      Nee, er zijn geen andere kanalen.
      Alle alternatieve media zijn veruit gecontroleerd. Niburu.co wordt bijvoorbeeld gerund door een ex-liefje van Freddy Heiniken. Die zal dus nooit schrijven dat die ontvoering een hoax was.
      Gecontroleerde alternatieve media proberen de aandacht op 911 te houden; over ufo’s e.d. te schrijven en altijd alleen maar over falls flags spreken (wat iets anders is dan een PsyOp hoax).

  10. Camera 2 schreef:

    Spreekt Grapperhaus de waarheid?

    Op deze site is herhaaldelijk aangetoond dat de aanslag op Telegraaf gebouw aan de Basis weg nep was en dat de aanslag op het Panorama gebouw ook totaal een in scene gezette kwestie is. Een antitank granaat die laat veel meer schade achter dan de schade die men getoond heeft en er is.

    Als al die (zogenaamde) criminelen daarmee in verband worden gebracht(met Nep aanslagen) dan mag je zeggen dat Grapperhaus zijn huiswerk niet goed gedaan heeft en het Parool niet verifieert wat er op hun email verschijnt. Ze zeggen maar wat en ze doen maar wat en die mensen dienen wij nog serieus te nemen ook.
    En waarom wordt dit artikel niet meer gedeeld, de vrijheid van meningsuiting is dus totaal weggevaagd door schandknaapjes zoals van een John der Heuvel, hij dient zich rot te schamen, BAH!

    https://www.parool.nl/nederland/minister-ferd-grapperhaus-waarschuwt-criminelen-hier-stopt-het~b5974e0b/

  11. Camera 2 schreef:

    Opvallend weer bij zo’n mega hoax is dat ze meer belangstelling hebben voor de dader dan het slachtoffer(kan ook niet anders want tja als het een hoax is ……

    En nog steeds is er geen enkele aanwijzing verstrekt door de autoriteit Politie genaamd, allemaal giswerk

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wie-is-de-man-die-wordt-gelinkt-aan-de-moord-op-advocaat-derk-wiersum~be7cdebb/

  12. ZandInOgen schreef:

    misschien dat VenJ en het OM nog wat tips hebben ontvangen van de familie zorregieta. Nog meer bewijs dat het geheel is opgezet en dat men geen pottenkijkers duldt, bang dat dit zaakje ontrafelt gaat worden voor wat het is een psyop voor nieuwe wetgeving. Gek he hoe grapperhaus meteen uitpakte 🙂

    https://nos.nl/artikel/2302660-geen-toegang-tot-zitting-zeer-ongebruikelijk-maar-gebeurt-toch-af-en-toe.html

  13. Analyze schreef:

    pablo escobar mag de veters van tagi~(als ie al bestaat) niet strikken, de ene acteur na de andere. Wat een show, het mag wat kosten!

    https://www.nu.nl/276303/video/zwaarbewapende-marechaussees-ingezet-bij-proces-taghi.html

  14. Camera 2 schreef:

    HOE IS HET TOCH MOGELIJK ?

    Zulke grote uitspraken, als aanslag op recht systeem, ondermijning van de rechtstaat en ga zo maar door
    terwijl er geen pleger veroordeeld is, zelfs niet gevonden, geen verdachte, niets niets niets en toch zulke baute uitspraken.
    Motief veroordeeld by Media, een vertoning met maar drie foto’s van slachtoffer, met maar 1 raar filmpje van het slachtoffer.

    Waar is de familie van de advocaat, het hele verhaal zet de media op losse schroeven door het motief
    te verheffen tot de drieen dertigste macht zonder ook maar één aanwijzing naar een dader.

    Waar blijven de advocaten in NL naar deze prangende vraag, waar is het recht!

    https://www.bndestem.nl/dossier-liquidatie-advocaat/knoops-dit-is-aanslag-op-de-rechtsenshy-staat~a2466889/?referrer=https://www.google.nl/

  15. Sjon schreef:

    Vlak na de aanslag is er een artikel online geplaatst waarin een buurvrouw zei dat haar wekker om 07:33 af ging, en dat ze toen ook schoten hoorde…..
    Ook mensen die één pilletje gebruiken, moeten worden aangepakt volgens Grapperhaus. So much voor het Nederlandse gedoogbeleid…..
    Inmiddels is er een nieuwe advocaat aangesteld, die anoniem blijft. Ook rechters en officieren van justitie kunnen anoniem blijven in de toekomst. Als iemand de mond gesnoerd moet worden, hoeft er dus alleen maar een bedreiging verzonnen te worden om die persoon in een anonieme rechtszaak te berechten en de cel in te gooien….

  16. Camera 2 schreef:

    O jaa gezellig in de Rode Hoed borrelen en onderonsjes met Rechters en advocaten en natuurlijk officieren van justitie en ander toga, ons kent ons

    Deze opmerking verraad genoeg van het feesje, quoute: ” Wat 9/11 in 2001 betekende voor de wereldorde, zo’n landmark is de moord op een advocaat vanwege de uitoefening van z’n vak voor de Nederlandse rechtsorde”,

    https://www.parool.nl/amsterdam/advocaat-derk-wiersum-herdacht-met-ontroerende-woorden~bb6ab898/.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten