De belangrijkste wetswijzigingen waarvoor Peter R. de Vries verantwoordelijk is geweest, zijn gebaseerd op de nodige filmische moordaanslagen en rechtbankshowprocessen. Al zijn zaken kwamen groots in het nieuws, waarmee je je soms afvroeg of Peter R. niet een soort propaganda showmaster was ter voorbereiding van nieuwe wetgeving.
Zo kun je dankzij Peter R. veroordeeld worden op basis van gevonden DNA zonder aanvullend bewijs voor hoe dat DNA daar gekomen is. De vraag “kan het door justitie zelf zijn aangebracht?”, mag daarmee dus niet meer gesteld worden. Het DNA is gevonden en daarmee is voldoende bewijs geleverd. Dus een kwaadwillig OM kan zelf vals bewijs creëren (Syntehtisch je DNA namaken), want DNA is niet alleen eenvoudig af te nemen, maar je kunt simpelweg ook een forensisch bureau laten beweren het DNA ergens te hebben gevonden. Steunbewijs is niet meer nodig. Dat was ooit nodig om hard te maken dat het aannemelijk was dat jouw DNA zich ergens bevond. Dankzij Peter R. de Vries zijn meerdere zaken gewonnen waarbij steunbewijs niet langer nodig was.
Terecht toch? Ja, dat voelt u zo vanwege de tv-showprocessent. Tot het uzelf raakt.
Een landelijke DNA database, waar Peter altijd op aangestuurd heeft, is overigens erg handig als je genetische manipulatie wilt toepassen op een gevaccineerde bevolking dat het CRISPR goedje in haar bloedbaan heeft (zie deze toelichting en deze toelichting).
Een andere belangrijke wijziging in de jurisprudentie waar Peter R. de Vries een prominente rol in heeft gespeeld is die van de kroongetuige. Dankzij de kroongetuige kan nu iedere burger levenslang achter de tralies verdwijnen, omdat de kroon (de staat namens de koning) een anonieme getuige kan aanleveren die een verhaal opsteekt dat door de rechter als bewijs mag worden opgevat om jou voor de rest van jouw leven op te sluiten. Omdat de getuige anoniem is, kan niemand het dus eigenlijk controleren. Peter R. heeft enkele grote showprocessen begeleid, waardoor dit mogelijk is gemaakt. Ik ga ze even niet bij name noemen, want het verwerken van de Trumanshow-realiteit is al pittig genoeg zonder de filmtitels van de betreffende criminele zaken te noemen.
Terecht toch? Ja, dat voelt u zo vanwege de tv-showprocessen. Totdat uzelf achter de tralies beland en de staat een kroongetuige opwerpt die u zonder aanvullend bewijs achter de tralies doet blijven.
We zijn door de jaren heen gewend geraakt aan tv-show criminaliteit, waarbij criminelen kantoorgebouwen van kranten met raketwerpers beschieten of familieleden van een kroongetuige vermoorden (en dergelijke), dat we alles maar gewoon geloven, zonder ons te beseffen dat wat in Hollywood mogelijk is, ook in de Talpa studio’s of op straat en de rechtbank mogelijk is. Je zou kunnen zeggen: “Het mag wat kosten om de massa in het gareel te krijgen en te houden als je daarmee handige wetgeving door kunt drukken“, maar dat is natuurlijk de gedachte van een doorgedraaide complotdenker en dus kan ik het hier gerust hardop zeggen, want wie gelooft dat nu? Het valt toch niet te bewijzen. Bovendien staan alle media bol van het drama en huilt iedereen tranen met tuiten op het scherm en dus zal het wel waar zijn.
Een bekende Bijbeltekst luidt: “Alles is mogelijk voor een ieder die gelooft”. Je zou ook kunnen zeggen “De goedgelovige kun je alles wijsmaken” en de meeste mensen beseffen niet hoe situaties zelfs middels live regie, de nodige acteurs en greenscreen technieken (en deepfakes) uitgespeeld kunnen worden (zo bewees ik in de Poelenburgzaak).
Na de aanslag op Peter R. de Vries, waarvan we het waarheidsgehalte natuurlijk net zo min als bij Theo van Gogh in twijfel mogen trekken – Theo van Gogh die na de nodige messteken nog de straat over wist te steken, zonder een spoor van bloed na te laten en Peter R. die na vijf schoten nog steeds voor zijn leven vecht – kunnen we in ieder geval terugkijken op een grote invloed van Peter R. de Vries op wetgeving en jurisprudentie. Peter heeft de heldenstatus gekregen van zijn collega journalisten en tv-show makers, omdat zij hem die heldenstatus gegeven hebben en de groepsdruk sijpelt niet een beetje door in de maatschappij; het overspoelt je als een tsunami. Je moet Peter R. de Vries bijna wel een held vinden of je het nu wilt of niet. Zo’n verschrikkelijke aanslag (vijf schoten van dichtbij) zorgt er wel voor dat je het wel uit je hoofd laat om kritiek te leveren, na zoveel lof en glorie over de man op tv.
We kunnen in ieder geval vooruitblikken op nieuwe wetgeving die filmen van neergeschoten mensen (of anderszins) en het verspreiden van die beelden op social media (potentieel steun-/ ontkrachtingsbewijs) verboden maken, maar veel belangrijker: staatspropagandisten – ook wel journalisten genoemd – krijgen de onschendbaarheids- en heldenstatus en mogen onbeperkt en kosten wat het kost door de staat beschermd gaan worden, gefinancierd door de belastingbetaler. De kans is groot dat het zelfs onmogelijk wordt om nog aan onderzoeksjournalistiek te doen als je niet vriendje van het OM bent (zoals Peter was). Dan kunnen ze Peter R. wel onafhankelijk journalist noemen, maar hij zat gewoon op schoot bij het OM en de Nederlandse staat en dat is ook de toekomst van de journalistiek (als het niet al de actualiteit is).
Al met al kunnen we concluderen dat het drama groot is en als Peter R. de Vries op zo’n verschrikkelijke wijze neergeschoten is (hij vecht nog steeds voor zijn leven), zullen we net als bij Theo van Gogh rechtszaken en veroordelingen zien, maar ik blijf het toch zeggen: wat in Hollywood kan, kan ook in het “echte leven”. Dat zal weer de nodige aanvallen van de social media staatstollen, nepprofielen en andere fanatiekelingen op mijn persoon opleveren, maar iemand moet toch de mogelijkheid benoemen. Niet gezegd dat het waar is, maar technisch gezien kan veel en de stelregel ‘Problem, Reaction, Solution’, blijkt toch steeds weer in de actualiteit te passen:
Groot drama wekt een reactie op onder de massa, waardoor ze de oplossing – in de vorm van wetgeving met grote complicaties voor iedereen – zonder tegenstribbelen omarmt vanwege de groepsdruk.
Let op! Sinds enkele weken blokkeert Facebook mijn deel-teller, waardoor het lijkt alsof mijn artikelen minder populair zijn. Het tegendeel is waar. Er is een grote ontwaking gaande. De bezoekers blijven komen en er wordt veel gedeeld. Help mee de censuur te overwinnen, blijf delen en steun mijn werk door lid te worden; nu het nog kan.
15 Comments
Het gevolg is dat de belastingbetaler (indirect) nog meer gaat afdragen voor het beschermen van staatspropagandisten. Het in twijfel trekken van staatspropagandisten wordt een taboe, waardoor het verkondigen van propaganda nog meer de norm gaat worden. Alle kritiek zal weggewuifd worden en men zal degene aanspreken op wat er met peter raddraaier is gebeurd, waardoor diegene direct monddood wordt gemaakt. Deze psyop in madurodam gaat zijn vruchten afwerpen, let op mijn woorden.
Micha Kat, Joost Knevel en Wouter Raatgever hebben ondertussen kritisch denken tot de belachelijke gestoorde hoek gestigmatiseerd met hun niet te bewijzen Jaap van Dissel hoax. Ze kopieëren het geluid van Vrijland en koppelen het aan iets gestoorts, zodat ook dat door de massa gestigmatiseerd kan worden.
https://www.martinvrijland.nl/?s=Micha+Kat
En ze koppelen het aan de Q psyop, wat tot doel heeft om de massa te pacificeren. Achterover leunen en trust the plan…
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Trust
Hoewel het Van Dissel verhaal niet te bewijzen is opzich, heb ik wel vragen bij de neurotische houding van de burgermeester van Bodegraven die het drietal maar al te graag de mond will snoeren. En het feit dat Wouter Raatgever nu 9 maanden vast zit voor ‘opruiing’ dat zegt een hoop. Ze willen er helemaal niets van weten. Er zijn ook vele getuigen, waarom worden die niet gehoord? Op z’n minst moet daar onderzoek naar gedaan worden, maar dat gebeurt niet. Al hun aangiftes worden in de prullenbak geworpen. Dat het drietal zo wanhopig is, is niet gek als nagaat hoe ze onder druk gezet worden en met gevangenisstraf bedreigd worden. En toch blijven ze doorvechten. Dat zegt echt wel wat.
Als je even aanneemt dat het waar is over Van Dissel, is het dan niet meer dan logisch dat het drietal nu keihard aangepakt worden en dat Raatgever nu 9 maanden gekregen heeft voor het neerleggen van bloemen? Ze willen ze maar al te graag de mond snoeren. Er mag geen onderzoek komen dus opsluiten en monddood maken.
Het is een broodje aap verhaal dat gelanceerd is om kritische denkers te koppelen aan een verzonnen hoax.
Ik leg het al vanaf dag 1 uit dat Joost Knevel een pion van de staat is die met een gesponnen verhaal komt.
Wouter Raatgever moest alles van Martin Vrijland kopieëren en aan deze onzin koppelen. Het is dan ook bedoeld om juist serieuze kritiek te koppelen aan nonsense om daarmee kritische denkers in diskrediet te brengen. En dat is aardig gelukt. Het is dus een een-tweetje met de staat.
Waarom is het onzin? Omdat er nul komma nul bewijs is en alle verhalen geen enkele feitelijke onderbouwing hebben.
Joost Knevel herinnert zich ineens (!) spontaan een verhaal van decennia terug en herkent Jaap van Dissel. Come on! Bullshit.
Kat is bewezen een pion van de staat (zie Demmink zaak in het archief op deze website of toets even ‘Micha Kat’ in bij het zoekveld rechts bovenin).
DE haan.
Jij bent nog niet eens in het begin van ontwaking. Jij bent nog in een heel, heel, heel diepe coma, ik voorzie niet dat jij daar ooit uit gaat komen.
In de taal van John van den Heuvel
Hoe godvergeten slecht moet je zijn om dit te verzinnen ?
(nou als ze verzinnen dat er een aanslag plaats vond op het Telegraaf gebouw en ze verzinnen de Zaanse vloggersrel dan kan dit ook wel hoor)
Ja dan moet je kijken hoe de macht(=media) over het volk te behouden naar “Niccolo Machiavelli’s” uitspraken
Alle middelen heiligen het doel de macht te behouden, Liegen mag niet, nee “het Moet” tenminste indien je de macht wilt behouden.
https://www.eoswetenschap.eu/geschiedenis/machiavelli-een-van-de-vaders-van-de-moderne-staat
Dus de macht is en blijft niets ontziend
Tja wat klopt hier nou niet aan. Het fel rode bloed? Het feit dat de daders binnen een uur gepakt zijn? Dit ondanks het feit dat min of meer geen enkele liquidatie opgelost wordt. Aan de ene kant wordt verteld dat het niet zeker is dat deze man op camera staat, anderzijds is hij van de snelweg geplukt vanwege camerabeelden.
En is het niet opmerkelijk dat we totaal niets te horen krijgen over zijn gezondheid.
Waarom was iedereen zo relaxed daar op straat?
Misschien zie ik wel spoken dat zou best kunnen. Echter is het allemaal wel erg merkwaardig
Als het een greenscreen filmset was, was iedereen zo relaxt omdat ze in een film spelen..
Echte helden sterven niet of staan op uit de dood. Michael Schumacher heeft ook ernstig hersenletsel overleefd. Jezus stond op uit de dood. We gaan nog een langgerekt verhaal meemaken, met veel “we moeten dit doen ter ere van Peter” wetgeving en maatregelen.
Kortom, als u het mij vraagt gaan we de wonderbaarlijke herrijzing van Peter R. de Vries nog meemaken. Je kan dat namelijk best overleven, vijf schoten en minstens één schot door het hoofd. Dat gebeurt alleen helden en Peter R. is een held (voor als u het nog niet wist).
Helemaal mee eens. Deze propaganda held zal misschien wel herrijzen uit de dood. Net als Jesus inderdaad. Wie weet binnen een aantal jaar onze nwe ‘minister president’??
Ik begrijp niet dat mensen niet inzien of weten dat Peter ooit lid was van de Klaas Bruinsma bende? Tevens is hij al sinds 1992 lid van de Moscowitz maffia bende. Bloed aan zijn handen, ons de vernieling inhelpen met zijn pro quarantaine kampen en Corona maatregelen. Ineens ook een racisme bestrijder? Een held voor vele allochtonen in Nederland. Allemaal geplanned en gespeeld want hierdoor verkrijgt hij een helden status als racisme strijder en tevens houdt hij de dualiteit levend in NL. De haat en tweedeling moet natuurlijk wel blijven voortbestaan anders werkt t SPEL niet.
Peter is overleden. Hij werd naar voren gebracht als journalist, terwijl hij geen stukken meer schreef in de krant en geen programma’s meer produceerde.
Gaan journalisten hun werk nu meer op de achtergrond doen? Zonder dat die domme burger de mogelijkheid heeft om een en ander te verifiëren? De NOS heeft al gesuggereerd dat ze de logo’s van hun bussen gaan halen.
Naast deze kwestie speelt nog de kwestie van de bedreigde advocaten en officieren van justitie. In het geval van een bedreiging kunnen zij anoniem zijn en vindt de rechtszitting plaats achter gesloten deuren.
In de toekomst kan men dus mensen met een onwelgevallige mening opsluiten met nepnieuws over de slechte dingen die hij gedaan heeft en na een “rechtszaak” die niemand gezien heeft.
Martin heeft gelijk , er wordt aan het NL’se volk opgedrongen dat Peter R de V in ons voort moet bestaan,
daarom is dit een betere uitkomst met dat betreft.
Maar ho ho, we hebben het hier over iemand die samen mocht werken met justitie en politie en tegelijkertijd z’n brood
verdient met programma maken, is dat eigenlijk wel zuiver of is dat niet krankzinnig te noemen, dus net als of het zo
zou zijn dat de politie geen goeie rechercheurs heeft???????? H ah Ha de Politie hier heeft TOP rechercheurs reken maar, dus P de V is overbodig !
Dan mag je dus even vrij denken en twijfelen aan het waarheidsgehalte van de “zogenaamde” opgeloste zaken door meneer P de V
Met andere woorden, was de Heineken ontvoering wel echt ? Was de Vaatstra zaak wel echt? Was van der Sloot en Natalie wel echt?
Was de Puttense moordzaak niiet gewoon een hoax? ETCETERAA… Waren er niet zaken zomaar verzonnen om kijkers te behouden en makkelijker agenda punten er door te drukken, we hebben het wel over een serieuze kijkcijfers, dus massale beïnvoeding van mensen
is makkelijk met een Nep Sherlock Holmes verhaal. Het valt niet te bewijzen door de kijkers, de kijkers zijn slechts kijkers en zijn aan alle
kanten te bespelen, ze gaan niet mee de kleedruimte in, no way, they do not belong to teh big club.
Hoe toepasselijk, mensen kunnen nu afscheid nemen in theater Carré.
The show most go on…..