Wat zit er in de 22 wekenprik en is het echt mogelijk om het geslacht van een baby te veranderen?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 27 februari 2020 6 Comments

bron: vakbladgroep.nl

Naar aanleiding van mijn vorige artikel over de 22 wekenprik, kreeg ik terecht kritische opmerkingen. Het zou namelijk niet om een virus-vaccin gaan, maar een een bacterie-vaccin en dus zou het niet van invloed kunnen zijn op het geslacht van het foetus in de baarmoeder. Laten we dat eens onder de microscoop nemen.

Allereerst moet duidelijk zijn dat, mits het lab de “juiste” bevruchte eicellen terug plaatst, de baby zich sowieso al tot XX/XY-chimeer ontwikkeld (tweeslachtigheid) bij IVF. Die tweeslachtigheid qua chromosomen, betekent in de praktijk niet altijd dat er zich daadwerkelijk twee geslachten ontwikkelen, zo blijkt uit het gelinkte onderzoek in dit eerdere artikel. Een kind kan bijvoorbeeld alleen het vrouwelijke geslacht ontwikkelen en er meer vrouwelijk uitzien, maar toch tweeslachtig qua chromosomen zijn. Er zijn dus verschillende uiterlijke kenmerken mogelijk bij het chimeer-effect als gevolg van IVF.

Mocht de 22 wekenprik heimelijk gebruikt worden om het chimeer effect van tweeslachtigheid te bereiken, dan is dit dus feitelijk alleen noodzakelijk bij die baby’s die op natuurlijke wijze verwekt zijn. Rond de 20e week kun je al redelijk zien wel geslacht zich ontwikkeld bij de foetus. Wetende dat het chimeer effect nooit op natuurlijke wijze ontstaat (maar alleen bij IVF), kun je dan met redelijke stelligheid zeggen welk chromosoom de baby heeft. De baby dat een plasser ontwikkelt, heeft het XY-chromosoom en is een jongetje. Een meisjes baby heeft het XX-chromosoom. De 20 weken echo, is dan ook nuttig voor het bepalen van dit geslacht. Wil je dus als overheid heimelijk zorgen dat de gehele volgende generatie hermafrodiet wordt (ook wel gender-neutraal genoemd), dan is het dus aannemelijk om te bedenken dat het injecteren van tegenovergestelde chromosoom in de bloedbaan van de moeder, zorgt dat dit chromosoom in de foetus terecht komt. Injecteer je de moeder met het XX chromosoom als de baby een jongetje is (XY), dan krijg je XX/XY. Injecteer je de moeder met het XY chromosoom als de baby een meisje is (XX), dan krijg je XX/XY. Dat is het tweeslachtigheidseffect van de XX/XY-chimeer.

Het is best een redelijk aannemelijke verwachting dat op deze manier dus natuurlijk verwekte baby’s tweeslachtig gemaakt kunnen worden. Het enige wat je nodig hebt is een vaccin dat het gewenste chromosoom bevat. Dat laatste kan doordat (virus-)vaccins gebouwd zijn op geaborteerde cellen. Dit wil niet zeggen dat iedere keer als een (virus-)vaccin gekweekt wordt, hiervoor een geaborteerde foetus nodig is. Veelal worden die geaborteerde cellen op kweek gehouden. Toch is in alle gevallen sprake van het bouwen van een virus voor een vaccin, op basis van geaborteerde cellen. Die cellen bevatten dan logischerwijze chromosomen. Als het virus gekweekt is op een jongetjes foetus, bevat het vaccin het XY chromosoom. Als het virus gebouwd is op een meisjes foetus, bevat het vaccin het XX chromosoom. Dat lijkt onomstotelijke logica. Injecteer je dus een moeder in de 22e week met het vaccin voorzien van het tegenovergestelde chromosoom, dan lijkt het tevens onomstotelijke logica dat het XX/XY-chimeer effect optreedt. Zo kun je dus alle kinderen in een maatschappij tweeslachtig maken, zonder uitzondering van de natuurlijk verwekte kinderen.

Klinkt logisch, maar zo stelde de lezer: dat verhaal klopt niet, want de 22 wekenprik is een bacterie en bacterie bevat geen chromosoominformatie. Daar moest ik hem natuurlijk gelijk in geven, tot ik ontdekte dat het RIVM de bijsluiter van het vaccin offline had gehaald (lees verder onder het plaatje).

Ook hier gaan we toch even de logica van het gezond verstand erbij halen en kijken we even naar wat de website van de rijksoverheid zegt over de 22 wekenprik:

“Het DKT-vaccin is een geïnactiveerd vaccin, ook wel ‘dood’ vaccin genoemd.”

Het zou een vaccin zijn tegen bacteriologische aandoeningen, zijnde difterie, kinkhoest en tetanus. Het is enigszins discutabel om te geloven dat het inactief maken van een bacterie mogelijk is, omdat het lichaam doorgaans zelf anti-stoffen produceert. De werking van een vaccin is gebaseerd op het concept dat het lichaam antistoffen aanmaakt tegen een virus, maar bij een bacterie gaat dat vaak niet op. Vandaar dat bacteriën zo moeilijk te bestrijden zijn en dit vaak middels antibiotica gebeurt. Een vaccin is feitelijk een gekweekt virus. Dat wordt in het lichaam gespoten, zodat het lichaam vroegtijdig anti-stoffen aanmaakt. De vraag is of dit bij een bacterie ook zo werkt en de vraag is tevens of het inspuiten van een inactief bacterie überhaupt enig nut heeft. En wat de definitie van een inactief bacterie nu eigenlijk precies?

Ik begrijp dat het weinig nut heeft om hier uit te wijden over de werking van bacteriën en de vraag te stellen of het nut heeft een ‘dood’ bacterie van alle drie genoemde bacteriologische aandoeningen in de moeder te spuiten. Wij zijn er immers toch heilig van overtuigd dat al die vaccins die we al jaren halen, gewoon werken. Ze hebben een bewezen staat van dienst. Toch? We geloven het RIVM en de farmaceutische industrie blindelings en onze huisarts heeft ook gestudeerd, dus “die zal het wel weten”. Herkent het lichaam de doodgemaakte bacterie of herkent het welke antistof het aan moet maken op basis van datgene wat ingespoten wordt? Ach, laten we er maar blind op vertrouwen. Of toch niet?

Wat mij betreft is het verdacht dat de bijsluiter van de 22 wekenprik offline gehaald is en wat mij betreft is het tijdstip van inspuiten best iets om over na te denken. Ik begrijp het best als u denkt dat we hier met een doorgeslagen complottheorie te maken hebben, maar toch lijkt het me nodig om kritisch te zijn. Is die 22 wekenprik mogelijk stiekem toch de geslachtsbeïnvloeder? Bevat het vaccin een virus dat een chromosoom bevat (tegenovergesteld aan dat van de baby)? En hoe zit het met de vaccins vlak na de geboorte? Hebben die mogelijk ook een gender buigend effect? Kijken we simpelweg naar de jongste generaties en naar de steeds minder duidelijk zichtbare mannelijke en vrouwelijke kenmerken, dan mogen we toch best eens kritische vragen gaan stellen. Is de overheid al decennia lang bezig XX/XY-chimeren (tweeslachtigheid) te creëren? IVF lijkt een prominente rol te spelen, maar ook bij vaccins moeten we misschien wel op onze hoede zijn.

140 Shares

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (6)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. ZandInOgen schreef:

    Als je hypothese klopt dan heb je zeer zeker een gevoelige snaar geraakt, je uiteenzetting resoneert en mijn intuïtie vertelt me dat je op de juiste weg bent.

    Zie hier twee bijsluiters:
    https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/smpc/h35123_smpc.pdf
    https://www.nvkp.nl/fileadmin/nvkp/pdf/Bijsluiter/Bijsluiter_Boostrix_h125076.pdf

    KWALITATIEVE EN KWANTITATIEVE SAMENSTELLING
    1 dosis (0,5 ml) bevat:
    Difterietoxoïd1
    niet minder dan 2 Internationale eenheden (IE) (2,5 Lf)
    Tetanustoxoïd1
    niet minder dan 20 Internationale eenheden (IE) (5 Lf)
    Bordetella pertussis antigenen
    Pertussistoxoïd1 8 microgram
    Filamenteus Hemagglutinine1 8 microgram
    Pertactine
    1
    2,5 microgram
    Geïnactiveerd poliovirus
    type 1 (Mahoney stam)2 40 D-antigeen eenheden
    type 2 (MEF-1 stam)2
    8 D-antigeen eenheden
    type 3 (Saukett stam)2 32 D-antigeen eenheden
    1
    geadsorbeerd aan gehydrateerd aluminiumhydroxide (Al(OH)3) 0,3 milligram Al3+
    en aluminiumfosfaat (AlPO4) 0,2 milligram Al3+
    2 gekweekt in VERO-cellen

  2. Analyze schreef:

    dit is wat ik tegen gekomen ben

    Generic name: CLOSTRIDIUM TETANI TOXOID ANTIGEN (FORMALDEHYDE INACTIVATED) 5[iU] in 0.5mL, CORYNEBACTERIUM DIPHTHERIAE TOXOID ANTIGEN (FORMALDEHYDE INACTIVATED) 2.5[iU] in 0.5mL, BORDETELLA PERTUSSIS TOXOID ANTIGEN (FORMALDEHYDE, GLUTARALDEHYDE INACTIVATED) 8ug in 0.5mL, BORDETELLA PERTUSSIS FILAMENTOUS HEMAGGLUTININ ANTIGEN (FORMALDEHYDE INACTIVATED) 8ug in 0.5mL, BORDETELLA PERTUSSIS PERTACTIN ANTIGEN (FORMALDEHYDE INACTIVATED) 2.5ug in 0.5mL
    Dosage form: injection, suspension
    https://www.drugs.com/dosage/boostrix.html
    https://www.drugs.com/boostrix.html

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten