Wie is Erland Oscar Galjaard en wat heeft hij met eugenetica te maken?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 6 januari 2020 24 Comments

bron: rtlnieuws.nl

Wie is Erland Oscar Galjaard en wat heeft hij met eugenetica te maken? Nou, helemaal niets. Hij is programmadirecteur bij RTL en strategisch adviseur bij Talpa en heeft dus vooral veel te maken met televisie maken. Hij is toevallig getrouwd met Wendy van Dijk en is ook nog DJ. Gewoon een sympathieke vent dus.

Dat hij door John de Mol naar voren geschoven is en dat John de Mol een grote invloed op de maatschappij in zijn algemeenheid heeft, doet eigenlijk niet zo zeer ter zake. John is ook maar gewoon eigenaar van ‘s lands enige persbureau (het ANP) en heeft misschien wel alle materiaal en middelen beschikbaar om een dagelijks ‘Wag the Dog’-je te doen, maar dat zegt niets. Toch? John vindt Erland blijkbaar gewoon een goede programmamaker. Vanwaar dan die vraag in de titel van dit artikel Vrijland?

Het is me de laatste jaren opgevallen dat bijna niemand aandacht heeft gehad voor een nogal opvallend onderwerp. Eugenetica of genetica is iets wat praktisch nergens besproken wordt in de media noch alternatieve media. Zo heeft niemand de vraag gesteld hoe het kon dat Ronald Plasterk (de man die de jongere generatie waarschijnlijk niet eens meer kent) in de adviesraad voor volksgezondheid voor de Nederlandse staat zat en slechts en alleen een beetje bekend werd door wat tv columns bij Harry Mens, ineens minister kon worden. Zijn CV had in het geheel niets met de politiek te maken.

bron: nrc.nl

Plasterk was geneticus. Hoogleraar om precies te zijn. Van 1993 tot en met 2003 bijzonder hoogleraar in de moleculaire microbiologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam en hoogleraar in de moleculaire genetica aan de Universiteit van Amsterdam. In dit artikel en dit artikel lichtte ik toe hoe met de kennis van een hoogleraar in dit vakgebied en met de op dat moment beschikbare onderzoeken over IVF en kennis over het kweken van vaccins, het er alle schijn van heeft dat er decennia lang heimelijk gewerkt is aan een generatie kinderen met de XX/XY-chimeer hermafrodiete kenmerken.

Het heeft er dus op zijn minst alle schijn van dat de geneticus politicus Ronald Plasterk hier weet van moet hebben gehad. Zo’n 95% van de lezers, uit de pol in dit artikel, geeft dan ook aan Plasterk te verdenken van misdaden tegen de mensheid. Moest hij daarom ook minister van onderwijs worden onder het kabinet Balkenende IV om zo de basis te leggen voor de LHBTI lessen waarin kinderen leren hun geslacht nog te kunnen kiezen? Mocht hij de zelfgeschapen generatie LHBTI’ers vervolgens opvoeden? Als minister voor binnenlandse zaken onder kabinet Rutte II kon hij mooi de basis leggen voor de genderneutraalspraak en “anti-discriminatiewetgeving” inclusief subsidieregelingen voor het in dienst nemen van LHBTI’ers.

bron: wikimedia.org

Goed, maar wat heeft dat met Erland Galjaard te maken? Er viel mij gewoon een klein opmerkelijk detail op toen ik een email ontving waarin de naam van Erland’s vader viel. Erland is namelijk de zoon van (eveneens) een bekend geneticus. Zijn vader Hans Galjaard (Leiden, 8 april 1935) is een Nederlandse emeritus hoogleraar humane genetica. Hij is een arts en onderzoeker die ook bij het grote publiek door geregelde tv-optredens bekendheid geniet.

Ik stel misschien wat afwijkende vragen, maar ik vraag me gewoon af waarom al deze genetici zo prominent in het publieke domein te vinden zijn? Zijn zij via onderwijs en tv de nieuwe generatie LHBTI’ers aan het programmeren voor de grote transformatie richting de regenboogmaatschappij? Die regenboogmaatschappij lijkt zich nu te ontvouwen naar het beeld van Lucifer, de bouwer van (wat ik mijn boek betitel als) de werkelijkheid zoals we die waarnemen.

Is de jongste generatie bewust genetisch verbouwd, hervormd en gereformeerd? Worden zij nu geprogrammeerd via onderwijs en mogen zij de maatschappij transformeren? Je kunt het henzelf niet aanrekenen, want voor hen gaat het over de feitelijkheid van hun biologische eigenschappen. Maar als er sprake is van een bewuste transformatie van één of meerdere generaties kinderen en dit alles is gebeurd zonder de bevolking hierover te informeren, dan is dat op zijn minst kwalijk te noemen. Dat tv een grote rol speelt in de vorming van hele generaties kinderen hoef ik de lezer vermoedelijk niet uit te leggen. De grote vraag is nu of we spoken zien of dat het juist een kwestie is van het verbinden van de puntjes, waardoor de olifant zichtbaar wordt.

bron: supercoloring.com

 

33 Shares

About the Author ()

Comments (24)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Camera 2 schreef:

    Het werd vijf jaar geleden al lacherig op de televisie vermeld
    Minuut 5;31

    • Martin Vrijland schreef:

      Het IVF verschijnsel XX/XY chimeer is al vanaf 1998 beschreven. Wat de media ons tonen draait vooral om gewenning..in dit geval aangaande designer baby’s. Hermafrodie by design kan blijkbaar al vanaf 1998.

  2. XanderN schreef:

    Je kunt je wel afvragen hoe snel of juist langzaam de veranderingen zullen gaan. Aan de acceptatie van homo’s wordt ook tientallen jaren lang gewerkt. Desondanks merk je in gesprekken dat de meeste mensen ‘ze’ nog steeds als apart (dus ‘niet normaal’) beschouwen (vooral als het om familie gaat), ook al wordt dat natuurlijk nooit letterlijk gezegd omdat dit meteen ‘intolerant’ en ‘discriminatie’ zou zijn.

    Het groepje transgenders (al dan niet zo geboren) en zeker hermafrodieten is nog véél kleiner dan die paar procent homoseksuelen. Dan zou je op grond hiervan kunnen zeggen dat algemene acceptatie nog ver weg is. Tenzij er inderdaad al heel veel baby’s ‘zo’ geboren zijn en inmiddels de klassen op de scholen en universiteiten bevolken. Of of zo’n ontwikkeling in het onderwijs al zichtbaar is kan ik niet beoordelen, wellicht dat iemand uit die wereld daar meer van weet. Maar mocht dat zo zijn, dan zullen we daar inderdaad al de komende jaren flink wat van moeten gaan merken.

    • Martin Vrijland schreef:

      Het gaat niet zo zeer over emancipatie of acceptatie, het gaat over de fysieke verandering van de mens.
      Als je in het straatbeeld kijkt kan niet anders dan dat opgevallen moet zijn dat er iets veranderd is tenopzichte van enkele decennia geleden.
      Natuurlijk moet worden beseft dat het type XX/XY-chimeer zich ook fysiek mannelijk of vrouwelijk kan ontwikkelen, maar het fenotype zit nog steeds in de genen.
      Dat wil dus zeggen dat er zich een mannelijke aantrekkingskracht kan ontwikkelen van de mannelijke ogende fysieke man, met daarin een vrouwelijke geest en vele andere varianten (waaronder ook de fysiek hermafrodiete). Vandaar dat LHBTI voor die generatie een fysiek fenomeen is.

      Als ik met mijn 1.90 meter een gemiddelde kledingzaak inloop kan ik tegenwoordig nauwelijks nog een spijkerbroek passen. Vroeger was dat geen probleem. De anatomie van de jongere generatie is fysiek veranderd.

      • EenOogOpen schreef:

        Vroeger zo’n 20 a 30 jaar geleden, droegen vele (jonge)mannen wijdere broeken. Het zat lekkerder en zag er stoerder uit vandaar ook vroeger in de hiphop wereld zulke wijde broeken. Het was gewoon mannelijker. Vrouwen droegen veelal al strakke broeken zodat die kont er uit komt en je als man wat hebt om wat lekker te zien. Met de verwijfding van de maatschappij komt erbij dat de (jonge)mannen van nu strakke broeken dragen net als een dametje waar ook de derrière gezien moet worden lijkt het. Je ziet er ook steeds meer acceptatie voor. Waar we het vroeger te gay vonden. Ik kan amper eens meer een stoere Regular broek vinden, alles is skinny en slim.

        Dus straks zie je een stoere vent, maar is het gewoon een vrouw met een mannelijk avatar.
        Andersom ook, of je uiterlijk is man of vrouw en je hebt beide geslachten tussen de benen. Ik dacht echt dat het iets natuurlijks om hermafrodiet te zijn, maar waarschijnlijk ben je van de lopende band gerold op bestelling per ontwerp.

        Wat een idee dat men straks gevaccineerd wordt en dat men het andere geslacht in je spuit.
        Waardoor je je ineens zo gaat voelen en gedragen en rare fysieke veranderingen gaat merken.

        • Martin Vrijland schreef:

          Als je mijn artikelen (zie weblinks in dit artikel) leest, gebeurt dat inspuiten al enkele decennia.

          • EenOogOpen schreef:

            Mijn (genderneutraal)spraak is nog niet goed aangepast. De zin had ongeveer moeten zijn: Wat een idee dat men al decennia d.m.v spuitjes fysiek gemanipuleerd wordt om genderverwarring te creëren.

            Ik had het al gelezen maar toch spreek je automatisch nog op de oude manier, oude programmering afwerpen.

      • XanderN schreef:

        Dat snap ik, maar acceptatie speelt zeker in het begin, als zo’n afwijkend groepje nog maar klein is, wel een grote rol. Dat zag je bij de homoseksuelen. Tenzij zo’n groep ineens massaal ‘op de markt’ komt.

        Je zou dan zeggen dat je de veranderingen niet alleen in het straatbeeld, maar ook op TV zou moeten zien, dus niet enkel qua uiterlijke verschijningsvorm, maar vooral ook inhoudelijk, dus de boodschap die wordt overgebracht. Nu kijk ik zelden of nooit TV, dus misschien is dit al wel het geval en is het mij gewoon nooit opgevallen. In series (Netflix e.d.) is de LGBT+ / transgender promotie wel steeds opzichter geworden. Er is bijna geen serie meer waarin het niet voorkomt. Alleen hermafrodieten ben ik nog nergens tegengekomen.

        • Martin Vrijland schreef:

          Je komt ze niet tegen omdat je het nauwelijks ziet.
          In bovenstaand artikel vindt je 2 linkjes. In 1 daarvan zie je 2 hermafrodieten bij wie als baby de geslachtskeuze is gemaakt. Bekijk dat filmpje eens en dan kom je vermoedelijk tot de conclusie: je ziet het niet of nauwelijks.

    • XanderN schreef:

      Zeker interessant, want dat is me nogal niet wat:

      ‘De kans dat je kind geboren wordt met een van deze aandoeningen is ongeveer 4 keer groter dan de kans op Downsyndroom. Een geslachtsgebonden chromosoom afwijking kan leiden tot allerlei lichamelijke, intellectuele, psychische en gedragsproblemen.’

      Maar daar mag dan toch niet op gescreend worden? De GGZ in Nederland kan zich dan in de handen wrijven als er over een paar jaar ineens een enorme massa van deze jongeren met geslachtsgebonden chromosoomafwijkingen komen, die met tal van psychische- en gedragsproblemen blijken te kampen. Alsof er daar al niet genoeg van zijn.

      Ik vind het erg kwalijk dat er ook op deze wijze geëxperimenteerd wordt met wellicht een complete generatie die buiten eigen schuld zich chronisch ‘schizofreen’ zal voelen en gedragen. Ook dit wijst weer behoorlijk naar die tot politicus gebombardeerde (eu)geneticus Plasterk.

      • Martin Vrijland schreef:

        Het lijkt er vooral op dat men wil voorkomen dat datgene wat heimelijk is geimplementeerd vanuit staatswege (de IVF labs en de vaccin business met vaccins gekweekt op the opposite gender fetus) aan het licht komt met tests achteraf. Snap je?

  3. Haasje schreef:

    Je zal niet zo gauw in een dameszaak komen maar de damesslips zijn tegenwoordig smaller en hoger; dus minder passend bij de vrouwelijke heupen. En veel slips die mannelijk aandoen, zoals van Calvin Klein.

  4. marcos schreef:

    Is het misschien een idee om gezamelijk de kabinetten van andere prominente landen te onderzoeken op de aanwezigheid van mensen op belangrijke posities met eenzelfde achtergrond als Plasterk? Hieruit kan er dan iets meer geconcludeerd worden gerelateerd aan een internationale beweging / script. Vrijwilligers voor een paar landen?

  5. marcos schreef:

    Hi, in Nieuw Zeeland benoemd de Prime Minister sinds 2008 een Chief Science Advisor, welke buiten het cabinet staat. Peter Gluckman was degene die deze positie van 2008 t/m 2018 bekleedde. Zie hier zijn wikipedia informatie https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Gluckman. Ook hier richt de science zich met name op de biologische aspecten en niet op andere gebieden van wetenschap.

  6. ZalmInBlik schreef:

    het zijn de usual suspects die zich hier graag mee bezig houden of het eugenetica is of virologie het zijn geliefde hobby’s. Denk dat het te maken heeft met het feit dat ze zo afwijken en hun dwangmatige neurose om onzichtbaar in de (nog bestaande) massa op te gaan. En anders de massa te decimeren, in de trant van als de berg niet naar abraham komt, gaat de berg maar naar abraham.

    Een naam om in de gaten te houden is Marion Koopmans, een usual suspect denk het wel
    https:// eenvandaag.avrotros.nl/item/mysterieus-coronavirus-ook-reden-voor-angst-in-nederland-veel-is-nog-onduidelijk/

    Past naadloos in het rijtje:
    – Ab Osterhaus
    – Roel Coutinho

    https://www.narcis.nl/person/RecordID/PRS1236424/Language/en
    https://www.vironovative.com/people/ab-osterhaus/
    https://www.artemisonehealth.com/ab-osterhaus/

    • ZalmInBlik schreef:

      Heb een gevoel dat er weer iets groots in de maak is en weer tot grote hoogte opgeklopt zal worden, attentie dus

      https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/wgo-bijeen-voor-spoedoverleg-om-coronavirus/ar-BBZ9Jnr

      • Martin Vrijland schreef:

        Ooh nee! Je leest toch niet mee op mijn Facebook pagina? 😉

        https://www.facebook.com/martin.vrijland/posts/2659109837489284

      • Martin Vrijland schreef:

        Op 5 februari 2016 schreef ik bijvoorbeeld:

        Je hoeft alleen maar een probleem te verzinnen. Het hoeft niet eens waar te zijn. De media doet de rest.

        Wat betekent dat, een wereldwijde noodtoestand? Dat betekent [citaat] Bij een noodtoestand worden ook landen buiten de besmette gebieden opgeroepen om maatregelen te nemen die een uitbreiding van het virus of overdraagbare ziekte moet voorkomen. De raad van experts moet nu maatregelen voorstellen voor de indijking van het virus, dat zich razendsnel verspreidt.

        Kortom er gaat een zekere mate van druk uit richting alle landen wereldwijd. Het orgaan toont daarmee dus aan autoriteit te hebben over landen. Waar doet u dat aan denken? “Ja, maar dat is toch ook nodig Vrijland. Stel je voor dat er echt een verschrikkelijke virus- of epidemie-uitbraak plaatsvindt. Dan moet je toch wel wereldwijd ingrijpen!” Ja, dat is misschien wel handig, maar het is ook erg handig wanneer je er wereldwijd regels door wilt drukken of vaccinatieprogramma’s wilt forceren. Verzin even een bedreiging en je bent er.

        • ZalmInBlik schreef:

          heb geen facebook/whatsapp en meer van dat soort TIA-tools Martin, zag dat artikel van eenvandaag voorbijkomen en later de WHO die bij elkaar komt…geen toeval lijkt me.

          • Martin Vrijland schreef:

            Dat was natuurlijk ook met een knipoog.
            Ik ben alleen maar blij dat meer mensen zien wat er gebeurt. En van jou had ik niet anders verwacht.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten